Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Kzd-38/2025-48

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Lidiji Vuljak kao predsjednici vijeća za mladež, te sudaca porotnika Krešimira Žeželj i Petre Mikšić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Dijane Krovina kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆK, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. Kaznenog zakona - („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) i dr., povodom optužnice ODO u Koprivnici broj KOmp-DO-10/2025. od 28.svibnja 2025.godine, nakon završetka rasprave održane u prisutnosti zamjenice ODO u Koprivnici ĆKL osobno, okrivljenika LK osobno i zamjene za braniteljicu okrivljenika odvjetnice Sonje Dušić Poljak odvjetnika Zorana Kurcinak osobno, dana 14.listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I.OKRIVLJENIK ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i AK r. L, rođen **.**.2006. u [adresa], drž. RH, s prebivalištem u [adresa], završio SSS – smjer stolar, nezaposlen, mama i tata ga uzdržavaju bez imovine, neoženjen, bez djece, nije služio vojni rok, prema izvatku iz KE neosuđivan

k r i v  j e

II.što je

1)dana 1. ožujka 2025., oko 22.00 sati, u Koprivnici, na Trgu Slobode bb, u blizini Osnovne škole Đuro Ester, u nakani da dođe do novca i nepripadno se okoristi, prišao djetetu DK, rođenom **.**.2010., pitao istog da li zna tko je on i rekao mu "hoćeš te sad tu ubijem", nakon čega ga je primio rukama za vrat, gurnuo na klupu i neka sve izvadi iz svojih džepova i preda mu sav novac, koji dijete DK nije dao jer ga nije imao,

III.dakle, s namjerom da uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život da oduzme tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoji, poduzeo radnju koje prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela razbojništva,

IV.2) dana 1. ožujka 2025., u vremenu od 22.00 sati do 23.00 sati, u Koprivnici, na Trgu Slobode bb, u blizini Osnovne škole Đuro Ester, s ciljem da ih dovede u ponižavajući položaj, prišao djeci GK, rođenom **.**.2010., UK, rođenom **.**.2010. i IK, rođenom **.**.2010., koristeći činjenicu da je stariji od njih, počeo vikati na njih govoreći im zašto su ogovarali i vrijeđali njegovu djevojku, te se obratio djetetu UK kojeg je najprije vrijeđao govoreći mu pogrdne riječi da je njegova majka kurva, optuživao ga da mu vrijeđa curu i tražio da mu se ispriča tako da klekne ispred njega, a kada se počeo udaljavati od njega, potrčao za njim te stao i rekao mu neka sjedne, a što je učinio te mu se ispričao, te potom od djeteta IK tražio da ustane, a kada on to nije učinio, rukama ga uhvatio ispod ramena i dignuo ga, odnio dva metra dalje i bacio na pod, nakon čega ga je objema rukama uhvatio oko vrata i pustio, potom se okrenuo k djetetu GK i svojim ga rukama odgurivao u zid škole, pokušao ga udariti koljenom u trbuh, ali se dijete GK izmaknuo, potom mu navlačio kapuljaču na glavu i uhvatio za vrat i tako vukao do djeteta VK i djeteta OK te ih pitao da li ga treba istući, a kada mu je dijete OK rekla da ga pusti, nogom ga udario u stražnjicu, kojim ponašanjem je kod njih stvorio osjećaj poniženja,

V.dakle, nasiljem i drugim osobito drskim ponašanjem na javnom mjestu drugoga doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

VI.čime je počinio pod točkom 1) kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo u pokušaju opisano i kažnjivo po članku 230. stavku 1. u vezi članka 34. KZ/11., i pod točkom 2) kazneno djelo protiv javnog reda – nasilničko ponašanje, opisano i kažnjivo po članku 323.a stavku 1. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11.,

VII.pa se temeljem istih zakonskih odredbi, te temeljem članka 26. i 28. Zakona o sudovima za mladež okrivljenik ĆK

o s u đ u j e

na kaznu maloljetničkog zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

s time da mu se temeljem odredbe članka 57. KZ/11. izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne na koju je okrivljenik osuđen izvršava 7 (sedam) mjeseci maloljetničkog zatvora, a dio kazne od 5 (pet ) mjeseci maloljetničkog zatvora neće se izvršiti, ako okrivljenik ĆK u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržane kazne zatvora.

VIII.Temeljem članka 54. KZ/11. vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja tj. od 01.ožujka 2025.godine pa do 14.listopada 2025.godine uračunava se okrivljeniku LK u izrečenu kaznu maloljetničkog zatvora.

IX.Temeljem članka 70. KZ/11. okrivljeniku LK izriče se Obavezan psihosocijalan tretman koji će se izvršavati u zdravstvenoj ustanovi, a koja mjera može trajati do isteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

X.Temeljem članka 148. Zakona o kaznenom postupku – (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik ĆK oslobađa se dužnosti plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.ODO u Koprivnici stavilo je na teret okrivljeniku ĆK počinjenje kaznenog djela i to da je počinio pod točkom 1) kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo u pokušaju opisano i kažnjivo po članku 230. stavku 1. u vezi članka 34. KZ/11. i pod točkom 2) kazneno djelo protiv javnog reda – nasilničko ponašanje, opisano i kažnjivo po članku 323.a stavku 1. KZ/11. sve u vezi članka 51. KZ/11. činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude.

2.Okrivljenik ĆK ispitan pred državnim odvjetnikom u svojoj obrani djelomice je potvrdio kako je došao do Osnovne škole Đuro Ester u kritično vrijeme i to iz razloga što mu je njegova cura mu ispričala da su ju vrijeđali neki dečki koji su je psovali i maltretirali, a znao je da je to društvo CK, zbog čega je došao do Osnovne škole Đuro Ester. Tamo je vidio CK i još 8 dečki, koji su se razbježali te su ostala 2 dečka. Pitao ih je zašto su vrijeđali njegovu curu, počeli su mu se smijati, pa ih je počeo šamarati. On nije tražio od nikoga novac već samo cigarete te je od jednoga dobio sam vip stick, koji je spreman vratiti. Točno je da je sve prisutne vrijeđao i govorio im da je bio u popravnom domu, da mu nije problem nekoga razbiti, ali nije nikome prijetio smrću. Također, da je nekome navlačio kapuljaču na glavu, primio za vrat i vukao do cura i pitao da li ga treba istući. Uz to, ne osporava to da je nekoga udario nogom u leđa i držao za vrat i primio za kosu, ali nije mu bila namjera da ga udari u zid. Iskazao je žaljenje, prije 5 mjeseci izašao je iz Doma u Ivancu, ima psihičke probleme i više dijagnoza u vidu poremećaja ličnosti, anksiozno depresivnog poremećaja i blagi oblik shizofrenije. Dobio je lijekove koje ne prije jer mu nije bolje te bi uskoro trebao ići na liječenje u Vrapče.

3.Na raspravi održanoj dana 14.listopada 2025.godine okrivljenik ĆK naveo je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužbom stavlja na teret pod točkom 1.optužnice, dok se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom pod točkom 2. te je u svoju obranu naveo da je u istražnom zatvoru puno razmišljao o svemu, plaće svaki dan, cura ga ostavila, baka mu je bila operirana, sve ga to pogodilo i teško mu je u zatvoru. S dečkima je trebao drugačije postupati odnosno s njima je trebao razgovarati, a ne sve ovo što je napravio. Fali mu jako obitelj, jedva čeka da izađe van da ih sve zagrli. Osim toga čekaju ga i tri posla, dimnjačar, u Podravki i soboslikar. Ovaj posao soboslikara ga naročito zanima i to bi volio raditi. Ovu električnu cigaretu spreman je vratiti tom dečku te se ispričati njemu i njihovim roditeljima. Na pitanje zamjene za braniteljicu odvjetnika Zorana Kurcinak naveo je da je spreman na sve i na psihosocijalni tretman ako mu sud to odredi i na bilo što samo ako bude na slobodi. Spreman je i na mjere opreza, neće te mladiće više niti pogledati niti taknuti.

4.Sud je tijekom postupka pročitao posebno izvješće o postupanju list 34 i 34a, medicinska dokumentaciju za ZK list 53 spisa, zapisnik o očevidu od 2.3.2025.godine list 68 do 70 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta list 81 sa zapisnikom list 82 do 84 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i opojnih droga list 85 spisa, pročitana je dokumentacija HZSR PU Koprivnica list 93 do 101 spisa, list 110 do 113 spisa, medicinska dokumentacija za okrivljenika list 114 spisa, fotodokumentacija očevida list 116 do 120 spisa, dopis OB Koprivnica od 20.2.2025.godine list 122 spisa, podaci HZSR PU Koprivnica list 126, list 137, list 140 do 143, list 148 do 162 spisa, list 166 do 171 spisa, pročitana je medicinska dokumentacija za okrivljenika list 138 do 139 spisa, list 172 do 180, pročitano je rješenje list 181 do 183 spisa, reproducirani su iskazi saslušanih svjedoka HK, VK, PK, IK, ŠK. Pročitana je medicinska dokumentacija za GK list 229, izvješće HZSR PU Koprivnica list 261 do 271 spisa, mišljenje stručnih suradnica, po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je nalaz i mišljenje psihijatra dr. Nenada Horvat list 301 do 311 i psihologijskoga vještaka prof. dr. Višnje Škevin list 455 do lista 478 spisa.

5.Pročitani su podaci o kažnjavanosti za okrivljenika ĆK.

6.Oštećenik, dijete DK je u svom iskazu naveo da se s prijateljima, ZK, IK i UK, družio u večernjim satima kod Osnovne škole Đuro Ester kada se pojavio ĆK, koje poznaje iz viđenja. Nešto se počeo derati na sve dečke da bi se tada okrenuo prema njemu, počeo se derati i rekao mu riječi "kaj gledaš", "znaš ti tko sam ja" i riječi hoćeš da sad te ubijem", nakon čega ga je jednom rukom primio za vrat i odgurnuo ga na klupicu koje je bila iza njegovih leđa. Pao je na klupicu tako da je sjeo, a tada mu je ĆK rekao neka izvadi sve iz džepova i da mu preda sve novce. Dijete DK je rekao da nema ništa. Navodi da nije vidio što UK i ostali rade, ali nitko se nije nitko uključivao. Dalje se ĆK nastavio derati na druge dečke, a ZK i on su se malo udaljili iza škole jer su bili uplašeni, no ZK se potom vratio k ostalim prijateljima. Vidio je da je BK vukao za kapuljaču ili nekako slično, nije dobro vidio, te ga odvukao kod nekih cura koje su sjedile na klupici. Bilo su svi uplašeni, nisu znali što bi BK mogao sve učiniti jer je izgledao kao napušen, ošamućen. Ujedno da mu je ostalo crvenio na vratu kako ga je držao za vrat i odgurnuo na klupu.

7.Pa imajući u vidu ovakav jasan iskaz oštećenika DK, kojeg nitko nije doveo u pitanje, a sud ne vidi razloga zbog kojih bi DK tvrdio da mu je okrivljenik prišao, prijetio mu, nakon toga ga primio rukama za vrat, gurnuo na klupu i tražio od njega novac, da doista tako i nije bilo.

8.Sud je zaključio da je okrivljenik ĆK dana 1.ožujka 2025.godine, oko 22,00 sata u [adresa], na Trgu slobode u blizini Osnovne škole "Đure Ester" s namjerom da uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život da oduzme tuđe pokretne stvari, s ciljem da ih protupravno prisvoji, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski prethodi ostvarenju bića kaznenog djela razbojništva, te je okrivljenik dakle počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo u pokušaju iz članka 230. stavak 1. KZ/11. u svezi članka 34. KZ/11. Naime, budući da KK kod sebe nije imao novac, nije dao okrivljeniku taj novac, koji je okrivljenik od oštećenika tražio, te je djelo ostalo u pokušaju.

9.Oštećenik, dijete GK je u svom iskazu naveo da sa prijateljima KK, IK i UK bio kod Osnovne škole "Đuro Ester" u [adresa], da je došao ĆK te je od njih tražio novac i počeo im prijetiti. Tada je uhvatio IK za vrat i počeo ga gutiti, dizao ga u zrak. Navodi da im je prišao bliže i ĆK ga je vidio i počeo naguravati kao da će ga grunuti u zid, ali nije uspio te ga je pokušao udariti koljenom u trbuh, ali da nije uspio. Dijete GK navodi da se branio rukama dok ga je ĆK držao za struk odnosno rukama oko ramena, ispod ruku, da ga je tako odveo do cura koje su bile 30 m dalje na klupi, ŠK i njezine prijateljice. ĆK ništa nije govorio, vukao ga je i nije mu bilo ugodno. ĆK je nešto pitao cure, ne sjeća se što, a nakon toga ga je pustio. Navodi da ĆK ne poznaje, no da mu se tom prilikom učinio pijan, kao da se ne može kontrolirati. Govorio im je da neka se ne "kurče" i psovao je. Nadalje, da im je p dolasku ĆK govorio je da su mu psovali i vrijeđali djevojku. Dijete GK je naveo da je u događaju zadobio ogrebotinu kod oka.

10.Oštećenik, dijete IK je u svom iskazu naveo kao i dijete GK. ĆK poznaje, a li zna ga iz viđenja i kako se zove. Navodi da se vidjelo po hodu, govoru i pogledu da je ĆK pijan ili drogiran. Bili su kod osnovne škole, KK, BK, UK i on kada je ĆK došao do njih i tražio ih novac, UK je govorio da mu je vrijeđao curu, BK je gurao, zabijao ga u zid te ga odvukao do cura koje su sjedile kod škole na klupi. Navodi da je njemu govorio da kakvu to odjeću nosi, rekao mu je neka ustane te ga potom sam digao svojim rukama i rekao mu neka ga gleda. Nakon toga da ga je rukama odgurnuo i odnio ga metar dalje od mjesta gdje su bili, potom ga i bacio na pod, te da ga je ĆK krenuo rukama gutiti i pritom mu se unosio u lice. Nije zadobio nikakvu ozljedu, no osjećao se bespomoćno. Navodi da je govorio da ih može ubiti, da ih može pretući. Nadalje, da je UK rekao neka klekne, BK je pribijao na zid te je on imao ogrebotinu na obrazu i potom ga je odvukao, držeći ga za majicu kod cura koje su bile na klupi kraj škole. Navodi da je išao za njima, odnosno hodao pokraj njih te da je ĆK pitao cure da li treba tog dečka, BK, tući, a cure su rekla da ne, te ga je pustio, nakon čega su pobjegli u parkić, a uskoro je došla policija. Ujedno navodi da je ĆK pitao UK zašto mu je psovao curu i rekao mu da se sada mora ispričati. Dijete IK je naveo da se zbog svega osjećao poniženo i tužno. Navodi da je ĆK tražio novac od prvoga na kojeg naišao, KK, te misli da od ostalih nije tražio novac.

11.Svjedokinja, dijete VK je iskazala da su inkriminiranog dana oko 22.00 sata prijateljica IK i ona bile na klupi pokraj Osnovne škole Đuro Ester kada je do njih došla nepoznata mlađa muška osoba. Isti je držao oko vrata nepoznatog mlađeg dečka, koji je bio uplakan i upitao ih da li taj dečko zaslužuje batine, na što je ona šutjela jer se uplašila, a IK je rekla da ne. Tada je taj mlađi muškarac je nešto promrmljao, pustio mlađeg dečka i pritom ga udario nogom u stražnjicu.

12.Svjedokinja, dijete OK navodi da je bila s prijateljicom kraj Osnovne škole Đuro Ester, bilo je oko 22.30 sati kada je do njih došao nepoznati čovjek s mlađim dečkom, BK, kojeg poznaje iz škole. Da je taj stariji držao BK, odnosno gutio ga i hodajući došao s BK, koji je plakao, do njih dvije. Tada je taj stariji dečko pitao da li treba BK tući na što su one rekle da ne treba, pa je pustio BK i nogom ga i udario u stražnjicu. Navode da je BK bio prestrašen, ali da nisu vidjele što se prije dogodilo.

13.Iz medicinske dokumentacije s hitnog pregleda Centra za hitnu medicinu Opće bolnice Koprivnica za dijete GK proizlazi da je isti zadobio ozljede u vidu ogrebotine na desnoj strani lica.

14.Uvidom u zapisnik o očevidu i kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica proizlazi da je 2. ožujka 2025. izvršen očevid na tijelu djeteta GK te je i sačinjena fotodokumentacija zadobivenih ozljeda.

15.Uvidom u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00275089 proizlazi da je od okrivljenika ĆK privremeno oduzeta jedna elektronička cigareta tzv. "wiipstick" crne boje s natpisom "higs double apple".

16.Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 1. ožujka 2025. proizlazi da je osumnjičeniku ĆK utvrđena koncentracija alkohola od 0,73 g/kg.

17.Cijeneći iskaze saslušanih svjedoka, te čitanjem priloga spisa, i to zapisnika o očevidu, te medicinske dokumentacije o pregledu Abela mlljt. Kovačića, sud dolazi do činjenica na osnovu kojih zaključuje da je okrivljenik ĆK dana 1.ožujka 2025.godine u vremenu od 22,00 do 23,00 sata u [adresa], na Trgu slobode prišao GK, UK, IK, počeo na njih vikati, UK govorio pogrdne riječi da mu je majka kurva, optuživao ga da mu vrijeđa curu i tražio da klekne ispred njega. Kada se isti počeo udaljivati od njega, potrčao je za njim, naredio mu da sjedne, što je oštećenik učinio i ispričao mu se. Nakon toga IK tražio da ustane, a kada to isti nije učinio, rukama ga uhvatio ispod ramena, dignuo, odnio dva metra dalje, bacio na pod, a nakon toga ga rukama uhvatio oko vrata i pustio. Isto tako je GK rukama odgurivao o zid škole, pokušao ga udariti koljenom u trbuh, ali se isti uspio izmaknuti, nakon toga mu navlačio kapuljaču na glavu, uhvatio ga za vrat i vukao do VK, i ŠK, te ih potom pitao da li ga treba istući. Kada je ŠK rekla da ga pusti, nogom ga je udario u stražnjicu.

18.Svakako da su navedene radnje takove da pokazuju nasilje, i osobito drsko ponašanje okrivljenika na javnom mjestu, te je dakle, okrivljenik nasiljem i osobito drskim ponašanjem doveo oštećenike u ponižavajući položaj, a ovakovim radnjama nije počinio teže kazneno djelo.

19.Na opisani način okrivljenik ĆK je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nasilničko ponašanje iz članka 323a. stavku 1., a sve u svezi članka 51. KZ/11.

20.Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica i mišljenja više stručne suradnice ovog državnog odvjetništva proizlazi da je okrivljenik mlađa punoljetna osoba kojemu je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kim-2/2024 od 6. veljače 2024. izrečen privremeni smještaj u ustanovu socijalne skrbi – Centar za pružanje usluga u zajednici Ivanec u koji je istoga dana i prepraćen. Istome je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kim-3/2024-13 od 14. svibnja 2024. izrečena odgojna mjera, posebna obveza da se podvrgne stručnom medicinskom postupku ili postupku odvikavanja od droge ili drugih ovisnosti, koju obvezu je izvršavao, a nalazi su bili negativni. Rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kvm-48/2024-5 od 24. rujna 2024. okrivljeniku je odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu zamijenjena odgojnom mjerom pojačane brige i nadzora s posebnom obvezom da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman te da se podvrgne stručnom medicinskom postupku odvikavanja od droge ili drugih ovisnosti. Tijekom provođenja mjere okrivljenik je sklon gotovo svakodnevnoj konzumaciji marihuane i prekomjernom konzumiranju alkohola u kombinaciji s lijekovima.

21.Nadalje, iz podataka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, proizlazi da je okrivljenik skromnih intelektualnih mogućnosti, sa razvijenim disocijalnim poremećajem ličnosti, izostankom osjećaja krivnje, manjkom empatije, često agresivno reagira, ne preuzima odgovornosti za svoje postupke te je bez motivacije za bilo koji vid liječenja. Kod njega je prepoznat visok rizik za recidiv počinjenog obiteljskog nasilja te uslijed duševnih smetnji ozbiljno izravno ugrožava vlastiti i tuđi život te mu je izdana interna uputnica radi provođenja psihijatrijskog vještačenja naloženog od strane Županijskog suda u Varaždinu od 19. veljače 2025.

22.Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka – specijalista za psihijatriju mr. sc. Nenada Horvata, dr. med proizlazi da je okrivljenik ĆK osoba mlađe životne dobi bez duševne bolesti, bez privremene poremećenosti (prolaznog duševnog rastrojstva) i bez nedovoljne duševne razvijenosti, unatoč tome što su njegove intelektualne sposobnosti nešto skromnije te je kod njega je na sceni psihijatrijska dijagnoza disocijalnog poremećaja osobnosti praćena ozbiljnom zlouporabom alkohola i kanabisa, no ovisnosti kod okrivljenika nema. Vještak zaključuje da je okrivljenik ĆK u inkriminirano vrijeme i u odnosu na kazena djela za koja se tereti, uslijed svoje trajne psihopatologije i pripitosti, imao smanjenu sposobnost shvaćanja suštine svojeg postupanja i da je iz istog razloga imao i smanjenu sposobnost upravljanja svojom voljom i postupcima, ali ne bitno. Dakle, okrivljenik je bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno. Zaključno navodi da su u odnosu na okrivljenika ispunjene sve kliničke i forenzičko-psihijatrijske pretpostavke potrebne za preporuku sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, iz razloga što su terećena kaznena djela vrlo očigledno agresivno intonirana, okrivljenik demonstrira trajne probleme u kontroli vlastite agresije, očigledan je rizik daljnjeg agresivnog ponašanja kod okrivljenika te je isti mlada osoba koja bi mogla profitirati iz navedene mjere.

23.Sud je proveo i sudsko medicinsko vještačenje okrivljenika po stalnoj sudskoj vještakinji prof. dr. Višnji Škevin, iz čijeg nalaza i mišljenja proizlazi da je okrivljenik osoba na razini slabijeg prosjeka, uredne sposobnosti pamćenja i shvaćanja. Ispod prosječan je rezultat na testu opće poučenosti, a graničan na testu računanja. Na neverbalnoj ljestvici u odnosu na verbalnu upućuje na mogućnost organske disfunkcije središnjeg živčanog sustava, te je na neverbalnoj ljestvici rezultat na razini LMR. Upitnicima ličnosti dominira tedencija da se prikaže u socijalnom što prihvatljivijem svjetlu, te da ostavi dojam psihičkog zdravlja, samopouzdanja, i prosocijalnih razmišljanja, uz čvrsto uvjerenje da više nikada neće u životu napraviti nikakovu glupost. Iz nalaza vještakinje proizlazi da je emocionalno nezreo, nesiguran i niskog samopouzdanja. Kroz njegovo psihijatrijsko liječenje dobije se uvid u brojne psihičke poteškoće i dijagnoze, a dominira depresivnost, disocijalni poremečaj ličnosti, zlouporaba alkohola i sredstva ovisnosti, te su izračeni simptomi paranoidnosti. S obzirom da je isti usvojen i nema podataka o biološkoj obitelji, vještakinja je navela da postoji mogućnost hereditarne opterećenosti psihijatrijskim poremečajima. Alkohol, odnosno psihoaktivne tvari na ĆK djeluju jače nego na osobe bez organskog oštećenja, zbog čega i psihijatrica kontinuirano upozorava na prestanak upotrebe alkohola i PAT. Uslijed svoje trajne psihopatologije i pripitosti imao je smanjenu sposobnost shvaćanja suštine svojeg postupka, i smanjenu sposobnost upravljanja svojom voljom i postupcima ali ne bitno, dakle bio je smanjeno ubrojiv, te je vještakinja navela da se preporučuju mjere Obaveznog psihosocijalnog, ali i psihijatrijskog tretmana.

24.Sud i stranke u cijelosti su prihvatile nalaze i mišljenja vještaka, kako dr. Nenada Horvat, tako i prof. dr. Višnje Škevin, jer su vještaci stručne osobe, a nalaze i mišljenja dali su na osnovu medicinske dokumentacije za okrivljenika, priloga spisa, te pregleda okrivljenika.

25.Sud je proglasivši okrivljenika LK krivim, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazne koju će primijeniti prema okrivljeniku odlučio za izricanje kazne maloljetničkog zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a koju je utvrdio temeljem istih zakonskih odredbi, te temeljem članka 26. i 28. Zakona o sudovima za mladež, time da mu se temeljem odredbe članka 57. KZ/11. izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne na koju je okrivljenik osuđen izvršava 7 (sedam) mjeseci maloljetničkog zatvora, a dio kazne od 5 (pet ) mjeseci maloljetničkog zatvora neće se izvršiti, ako okrivljenik ĆK u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržane kazne zatvora.

26.Pri odabiranju maloljetničke kazne koju je trebalo primijeniti prema okrivljeniku LK sud je smatrao da je u odnosu na istoga potrebno primijeniti odredbe Zakona o sudovima za mladež. Prije svega zbog činjenice što je isti u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio mlađi punoljetnik. Činjenica je da isti ima određene zdravstvene probleme, a upravo iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je isti na razini lake mentalne retardacije, pa imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik tijekom postupka izrazio kajanje, spremnost da više neće dolaziti u sukob sa zakonom, da se spreman podvrći svim postupcima koje mu sud izrekne i u vidu liječenja i raznih tretmana, sud je smatrao da je istome kao mlađoj osobi potrebno dati šansu i doista se uvjeriti u njegovo obećanje, da će se popraviti, da više neće dolaziti u sukob sa zakonom i upravo zbog navedenoga je kod odabiranja kazne primijenio odredbe Zakona o sudovima za mladež, te mu je za kaznena djela izrekao kaznu maloljetničkog zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

27.Navedena kazna je adekvatna svim okolnostima koje sud mora imati u vidu kod odmjeravanja vrste i visine kazne, te je sud smatrao da se takovom kaznom postiže svrha kažnjavanja kako s aspekta generalne tako i specijalne prevencije, time da mu se temeljem odredbe članka 57. KZ/11. izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne na koju je okrivljenik osuđen izvršava 7 (sedam) mjeseci maloljetničkog zatvora, a dio kazne od 5 (pet ) mjeseci maloljetničkog zatvora neće se izvršiti, ako okrivljenik ĆK u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržane kazne zatvora.

28.Temeljem članka 54. KZ/11. vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja tj. od 01.ožujka 2025.godine pa do 14.listopada 2025.godine uračunava se okrivljeniku LK u izrečenu kaznu maloljetničkog zatvora.

29.Temeljem članka 70. KZ/11. okrivljeniku LK izriče se Obavezan psihosocijalan tretman koji će se izvršavati u zdravstvenoj ustanovi, a koja mjera može trajati do isteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude. Naime, iz nalaza i mišljenja vještaka koji su već ranije navedeni i analizirani u ovoj presudi kako psihijatra dr. Nenada Horvata, tako i nalaza psihologinje prof. Višnje Škevin, a čije nalaze i mišljenja je sud u cijelosti prihvatio, proizlazi da je istome potrebno izreći navedenu sigurnosnu mjeru koja će se izvršavati u zdravstvenoj ustanovi, kako bi isti prevladao psihičke poteškoće koje ima. Naime, okrivljenik demonstrira trajne probleme u kontroli vlastite agresije, i kod njega je očigledan rizik daljnjeg agresivnog ponašanja, a kao mlađa osoba bi mogla imati velike koristi - profitirati iz navedene mjere.

30.Temeljem članka 148. Zakona o kaznenom postupku – (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik ĆK oslobađa se dužnosti plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda. Naime, okrivljenik je nezaposlen, bez prihoda, a kako se radi o znatnijim troškovima vezanim uz provedena vještačenja tijekom postupka koje bi okrivljenik morao platiti, sud ga je oslobodio plaćanja navedenih troška kako nebi bila ugrožena njegova materijalna egzistencija.

31.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 14.listopada 2025.

Predsjednica vijeća za mladež

Lidija Vuljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Koprivnica na broj KOmp-DO-10/2025.

2. ĆK, [adresa]

3. odvjetnica Sonja Dušić Poljak iz Koprivnice

4. DK, putem majke i zz. LKL,

[adresa]

5. GK, putem oca i zz. ĐK, [adresa]

6. RK, putem majke i zz. EK, [adresa]

7. IK, putem majke i zz. FK, [adresa]

Po pravomoćnosti:

8. Probacijski ured u Bjelovaru