Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-1428/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Sanje Crljen Mrvoš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČT, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko- goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/23-3/3559 od 24. ožujka 2023., nakon javne i glave rasprave održane 08. srpnja 2025. u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja te 14. listopada 2025. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 14. listopada 2025. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni AT sin ĐT i IT rođene Č, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1973., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg nisu u tijeku drugi prekršajni postupci,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

kao vlasnik vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] propustio u roku od 15 (petnaest) dana, od 23. prosinca 2022. kada mu je preporučenom poštom dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/22-8/187405, odnosno najkasnije do 09. siječnja 2023., dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje dana 13. studenog 2022. u 13,25 sati u mjestu Kukuljanovo, Bakar,

dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 7. ZSPC,

pa mu se na temelju članka 229. stavka 7. ZSPC

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šest stotina i šezdeset eura i nula centa).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 eura (četiri stotine i četrdeset eura i nula centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centa) u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom od 660,00 eura.

1.1. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o povlasticama u prometu (Narodne novine broj 133/2023) te Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) koji za predmetni prekršaj primjenom članka 229. stavka 7. propisuje novčanu kaznu od 660,00 do 1.990,00 eura, što je niže od ranije propisane kazne preračunato u kune, pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

2. Rasprava u ovom predmetu određena je za 08. srpnja 2025. na kojoj je okrivljenik iznio obranu.

2.1. Naveo je kako se ne smatra krivim za optuženi prekršaj. On da je to vozilo darovao supruzi ŽT **.**.2022. o čemu su sklopili ugovor o darovanju koji prilažem u preslici te ne smatra da je on vlasnik toga vozila. Kada je dobio zahtjev policije za dostavu podataka on da je sve to skupa predao ŽT da ona postupi po zahtjevu i nije smatrao potrebnim da obavijesti policiju da je auto darovao supruzi. Njih dvoje iako su formalno u braku da ne žive skupa i nemaju međusobne kontakte pa da ne zna da li je ona u međuvremenu registrirala vozilo na sebe. Sjeća se samo da kada je platila osiguranje za vozilo da je imala problema oko registracije jer je za vozilo bilo upisano založno pravo za koje je on morao dostaviti brisano očitovanje Fini da bi mogla dovršiti poslove oko registracije vozila.

2.2. U prisutnosti okrivljenika pročitana je i pregledana dokumentacija dostavljena uz optužni akt u vidu izvješća o prekršaju broj 262980 sa fotografijama te je pročitana obavijest o počinjenom prekršaju od 19. prosinca 2022. sa dostavnicom.

2.3. Okrivljenik nije imao primjedbi na pročitanu i pregledanu dokumentaciju te nije imao daljnjih dokaznih prijedloga.

2.4. Na raspravi 14. listopada 2025. u odsutnosti okrivljenika pročitana je dokumentacija prikupljena tijekom postupka u vidu darovnog ugovora od 12. listopada 2022. dostavljenog po okrivljeniku, uvjerenje o vlasništvu vozila Centra za vozila Hrvatska od 16. srpnja 2025. te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. Iz izvješća o prekršaju broj 262980 Postaje prometne policije Rijeka proizlazi da je prekršaj utvrđen 13. studenog 2022. na ŽC 5205 smjer [adresa], traka skretanja u Pevec, vozilo Škoda Octavia registarskih oznaka [registarska oznaka] vlasnik AT. Izvješću prileži fotografija vozila marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] na mjestu počinjenja prekršaja.

3.1. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Rijeka Klasa 211- 07/22-8/187405 od 19. prosinca 2022. slijedi da se okrivljenik poziva dostaviti podatke o vozaču njegovog vozila registarske oznake [registarska oznaka] koje je zatečeno u prekršaju iz članka 238. stavka 1. i 7. ZSPC dana 13. studenog 2022. u 13,25 sati u Industrijskoj zoni Bakar, Kukuljanovo, te prateće dostavnice na listu 11 slijedi da je obavijest dostavljena okrivljeniku na njegovu adresu prebivališta 23. prosinca 2022. po pravilima o osobnoj dostavi. U obavijesti okrivljenik je pozvan u roku od 15 dana dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te upozoren na posljedice propuštanja postupanja po zahtjevu.

3.2. Iz darovnog ugovora od 12. listopada 2022. slijedi da su isti sklopili AT kao darodavatelj te ŽT kao daroprimatelj, te da se ugovor odnosi na motorno vozilo Škoda Octavia registarskih oznaka [registarska oznaka].

3.3. Iz uvjerenja o vlasništvu vozila Centra za vozila Hrvatska od 16. srpnja 2025. slijedi da je prema službenoj evidenciji za vozilo Škoda Octavia registarskih oznaka [registarska oznaka] kao vlasnik evidentiran AT za razdoblje od 13. listopada 2006. do 15. ožujka 2023., a ŽT evidentirana je kao vlasnik vozila od 15. ožujka 2023. pa nadalje.

4. Iz članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5. Na temelju izvedenih dokaza sud smatra utvrđenim da je okrivljeniku osobno po pravilima PZ o osobnoj dostavi 23. prosinca 2022. dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju koja sadržava zahtjev iz članka 229. stavka 3. ZSPC od strane Postaje prometne policije Rijeka. Navedeno ne spori niti sam okrivljenik kada u obrani ističe da je on predmetnu obavijest predao ŽT da ona postupi po zahtjevu.

5.1. Također, sud na temelju svih izvedenih dokaza smatra utvrđenim da okrivljenik kao vlasnik vozila, nakon što je primio obavijest o počinjenom prekršaju koja sadržava zahtjev iz članka 229. stavka 3. ZSPC nije u roku od 15 dana, odnosno najkasnije do 09. siječnja 2023., dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je 13. studenog 2022. upravljala njegovim vozilom i pritom počinila prekršaj iz 238. stavka 1. ZSPC.

5.2. Suprotno navodima obrane da je isti vozilo darovao svojoj supruzi ŽT **.**.2022. zbog čega da se nije smatrao vlasnikom vozila, te bez obzira na dostavljeni darovni ugovor, sud zaključuje kako je upravo okrivljenik bio vlasnik vozila u vrijeme počinjenja prekršaja, sve u smislu članka 2. stavka 1. točke 102. ZSPC.

5.3. Naime, iz uvjerenja o vlasništvu vozila Centra za vozila Hrvatska razvidno je kako je upravo okrivljenik bio evidentiran kao vlasnik vozila u inkriminiranom razdoblju, odnosno sve do 15. ožujka 2023., kada je vlasništvo preneseno na ŽT. Radi se o podacima koje je dostavila stručna organizacija koja se bavi tehničkim pregledima vozila u Republici Hrvatskoj, riječ je o javnoj ispravi u čiju vjerodostojnost sud nema razloga sumnjati.

6. Dakle, cijeneći sve izvedene dokaze u svojoj ukupnosti, sud smatra utvrđenim kako okrivljeni AT, kao vlasnik vozila u inkriminiranom periodu, nije u ostavljenom roku dostavio policijskoj postaji zatraženi vjerodostojni podatak, a što okrivljenik u konačnici niti ne osporava već samo obrazlaže razloge zašto smatra da to nije bio dužan učiniti.

7. Okrivljenik je dakle kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a na to je izričito i bio upozoren u obavijesti koja mu je dostavljena.

8. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

8.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik prekršajno nekažnjavana osoba kao i da protiv njega nije u tijeku drugi prekršajni postupak međutim ne nalazi razloge za primjenu odredbi o ublažavanju kazne već smatra da je okrivljeniku potrebno izreći kaznu u minimumu propisane kazne. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.

8.2. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 14. listopada 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Sanja Crljen Mrvoš, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice;