REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12621/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po branitelju Petru Kovačević odvjetniku iz Zagreba zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona, povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/23-03/32413 od dana 18. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 14. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ČT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], prekršajno neosuđivana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da kao vlasnica vozila registarskog broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 04. rujna 2023. godine do dana 19. rujna 2023. godine, ne bi dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 02. srpnja 2023. godine, u 14:41 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Avenija Marina Držića 4, Zagreb, pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229 .st .7. istog Zakona.
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem: KLASA: 340-07/23-03/32413 od dana 18. lipnja 2025. godine izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, isti je stavljen van snage, te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela: „Automobilom za kojeg nisu dostavljeni zatraženi podaci Od 14. travnja 2023. godine upravlja TT, [adresa] II. Odvojak 2, OIB: [osobni identifikacijski broj], i to na temelju punomoći ovjerene kod javnog bilježnika Ivane Macanić pod brojem (DV-2550/2023 Od 14. travnja 2023. godine, a koji je upravljao automobilom i u vrijeme počinjenja prekršaja za koji su od mene traženi podaci o vozaču. Ja od tada nisam u posjedu automobila i čekam da ga TT kupi od mene čim skupi dogovoreni iznos cijene. Ja sam odmah po primitku obavijesti o traženju podataka o vozaču o istome obavijestila TT, koji mi je rekao da je on u zakonskom roku podmirio novčanu kaznu. Ja sve do dana primitka ovopredmetnog obveznog prekršajnog naloga nisam imala saznanja da TT nije eventualno postupio po obavijesti o počinjenju prekršaja, dapače i nakon što sam ga obavijestila o primitku obveznog prekršajnog naloga, dapače on me i dalje uvjerava da je postupio po obavijesti o počinjenju prekršaja, stoga na te okolnosti predlažem njegovo saslušanje. Dokaz: saslušanje TT, [adresa] II. Odvojak 2. Obzirom da sam tek po primitku ovopredmetnog obveznog prekršajnog naloga saznala da TT nije postupio po obavijesti o počinjenju prekršaja, bez odgode sama po svom odvjetniku, zajedno s dokazom o upravljanju vozilom, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je vrijeme počinjenja prekršaja dana 19.07.2023 u 18:34 sati upravljala vozilom reg. broja [registarska oznaka], na lokaciji Ulica Vjekoslava Heinzela 5, Zagreb, a o čemu je dostavljen dokaz uz prigovor. Dakle, nadležno tijelo ukoliko TT nije platio novčanu kamu za počinjeni prekršaj i dalje može protiv njega pokrenuti prekršajni postupak. Dokaz: - Obavijest o osobi kojaje u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom od 3. srpnja 2025. godine. Obzirom na posebne okolnosti ovog slučaja ne osjećam se krivom za počinjenje prekršaja koji mi se stavlja na teret. U slučaju da sud smatra da sam kriva, predlažem mi se obzirom na prethodno navedene okolnosti, kako predmetni prekršaj nisam počinila namjerno, da sam po saznanju o propuštanju postupanja bez odgode postupila po obvezi, da ranije nisam prekršajno kažnjavana, umanji izrečena novčana kazna jer je ista za mene jako velika, ja ne radim i nemam novčanih primitaka te ja i moje četvero djece živimo isključivo od suprugove plaće koja iznosi oko 900 eura.“
4. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, povratnicu, te je sud uvidom u potpis na povratnici primitka obavijesti o počinjenom prekršaju i potpis na pisanoj obrani, ustanovio da su potpisi različiti, uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj, te u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.
5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
6. Temeljem u izrijeku citirane odredbe okrivljenica je oslobođena optužbe da kao vlasnica vozila registarskog broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 04. rujna 2023. godine do dana 19. rujna 2023. godine, ne bi dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 02. srpnja 2023. godine, u 14:41 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Avenija Marina Držića 4, Zagreb, pa da bi time počinila prekršaj iz čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.229.st.7. istog Zakona. Naime, tijekom postupka sud je uvidom u potpis na povratnici primitka obavijesti o počinjenom prekršaju i potpis na osobnoj iskaznici okrivljenice, ustanovio da su potpisi različiti, te okrivljenica nije osobno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju kojom bi se od nje tražilo da dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je navedenog dana upravljala navedenim vozilom, a sukladno odredbi čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz preduvjet koji mora biti ispunjen da bi se ostvarila bitna obilježja ovog prekršaja da okrivljenica primi pismeno kojim se od nje traže vjerodostojni podaci osobe koja je u kritično vrijeme upravljala vozilom te da bi na obavijest odgovorila, a kako u konkretnom slučaju nije utvrđeno da bi okrivljenica pismeno osobno primila i da bi dostava bila uručena u smislu čl. 146. st. 7. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenicu u smislu načela "in dubio pro reo" temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude držeći da nije nedvojbeno utvrđena odgovornost okrivljenice za ovaj prekršaj.
7. Kako je protiv okrivljenice donesena oslobađajuća presuda, shodno tome je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 14. listopada 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Mekovec
Ivanka Romić Ćukušić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. Okrivljenica: ČT, [adresa],
2. Odvjetnik: Petar Kovačević, [adresa],
3. Tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb,
4. Pismohrana
