REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-80/2025-5.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UĆ, kojeg brani Enver Vučetić, Odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog, RH, MUP, PU Ličko-senjske, Postaja granične policije Korenica, broj: 211-07/24-3/16756. od 14. prosinca 2024., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.), dana 14. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1950. u [adresa] ([adresa]), , državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], kažnjavan,

kriv je

što se 02. studenoga 2024. u 19,24 sati u mjestu Gornji Vaganac, općina Plitvička Jezera, upravljajući automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretao u naselju brzinom od 114,8 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem za mjerenja brzine "PolCam Smarteye ST-1", a na mjestu gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja nakon umanjenja za sigurnosnu razliku – 10% izmjerene brzine iznosi 102,8 km/h, dakle kretao se brzinom koja je 52,8 km/h veća od dopuštene,

dakle, kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. PZ/07.,

izriče

NOVČANA KAZNA OD 600,00 eur (šeststotina eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (400,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2 točka 3a PZ/07., okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.

Temeljem članka 50. stavak 1. i 3. točka 6., u vezi s člankom 58. PZ/07., okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA, koju će po izvršnosti ove presude izvršiti nadležno tijelo RH MUP-a.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti, stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenik se o optužbi i krivnji očitovao putem pisane obrane koju je sudu dostavio branitelj Enver Vučetić, u kojoj navodi da se nalazi izvan RH, da nije mogao preuzeti poziv i odazvati se sudu u [adresa], a za poziv je saznao kasnije kad je njegov punomoćnik upućen od strane Prekršajnog suda u Velikoj Gorici da podnese pisani odgovor na prekršajni nalog. Optuženi je osoba starije životna dobi, teško narušenog zdravlja, umirovljenik sa malom mirovinom, dopušta da je napravio grešku i da je navedenog dana upravljao vozilom i da je u jednom trenutku prekoračio brzinu. Okrivljeni moli sud da mu zbog teške materijalne situacije izrekne blažu novčanu kaznu, a ne protivi se predloženoj zaštitnoj mjeri.

U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u fotografiju vozila i podatke o vozaču (l.s.6) i obavijest o počinjenom prekršaju i dostavnicu (l.s.11-14).

Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika prema kojoj okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz prekršajnog naloga, priznanje okrivljenika i dokaze u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, pa će sud u nastavku obrazložiti samo odluku o sankciji.

Naime, nesporno se okrivljenik kritične prigode u trenutku mjerenja brzine kretao vozilom kroz naseljeno mjesto Gornji Vaganac, te je prilikom kretanja s vozilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 52,8 km/h, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 3. ZSPC/08., po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao blažu sankciju. Umjesto propisane novčane kazne sud je primjenio institut ublažavanja i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno članku 37. PZ/07., cijeneći kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja i da nije kažnjavan za prometne prekršaje, starosnu dob, znatniji protek vremena od dana kada je prekršaj počinio, pa sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njegovo imovno stanje, postići svrha kažnjavanja a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Sud je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B” kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca jer je počinio prekršaj koji ulazi u kategoriju najtežih prometnih prekršaja pa sud smatra da postoji opasnost od ponavljanja djela i da je radi težine djela potrebno izreći i zaštitnu mjeru kao upozorenje okrivljeniku da ne ponovi isti prekršaj.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Gračacu, 14. listopada 2025.

Sudac:

Nevenka Šimunović, v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

D n a :

1. Tužitelju PU Ličko-senjska, PGP Korenica

2. Okrivljeniku UĆ

3. Spis.