Poslovni broj 19 Povrv.157/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23, Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Ani Srhoj, u pravnoj stvari tužitelja Čistoća d.o.o., Put od Republike 14, kojeg zastupa punomoćnik Lovro Zovko, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Zovko, Šimunković i Ivanović d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika Reno One j.d.o.o., iz [adresa], OIB: 99224708871, kojeg zastupa punomoćnik Vedran Gjenero, odvjetnik iz Dubrovnika, radi isplate, nakon održane rasprave 6. svibnja 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 14. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Iva Radovića iz Dubrovnika, Vukovarska 19 poslovni broj Ovrv.3248/2024 od 14. kolovoza 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženiku, u roku od 8 dana, platiti tužitelju iznos od 290,66 EUR-a sa zateznim kamatama koje teku

- na iznos od 19,12 EUR od 1. srpnja 2023. do isplate,

- na iznos od 64,79 EUR od 1. siječnja 2024. do isplate,

- na iznos od 87,88 EUR od 1. veljače 2024. do isplate,

- na iznos od 64,79 EUR od 1. ožujka 2024. do isplate,

- na iznos od 54,08 EUR od 1. travnja 2024. do isplate,

po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

kao i u dijelu kojim se nalaže tuženiku, u roku od 8 dana, platiti tužitelju zatezne kamate koje teku na iznos od

- 71,16 EUR od 01.05.2023. godine do 27.02.2025. godine

- 71,16 EUR od 01.06.2023. godine do 27.02.2025. godine

- 52,04 EUR od 01.07.2023. godine do 27.02.2025. godine

- 72,98 EUR od 01.08.2023. godine do 30.08.2024. godine

- 71,16 EUR od 01.09.2023. godine do 30.08.2024. godine

- 64,79 EUR od 01.10.2023. godine do 30.08.2024. godine

- 64,79 EUR od 01.11.2023. godine do 30.08.2024. godine

- 64,79 EUR od 01.12.2023. godine do 30.08.2024. godine

po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Iva Radovića iz Dubrovnika, Vukovarska 19 poslovni broj Ovrv.3248/2024 od 14. kolovoza 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženiku, u roku od 8 dana, platiti tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 212,50 EUR sa zateznim kamatama.

i r i j e š i o

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Iva Radovića iz Dubrovnika, Vukovarska 19 poslovni broj Ovrv.3248/2024 od 14. kolovoza 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženiku, u roku od 8 dana, platiti tužitelju iznos od 532,87 EUR te se u tom dijelu tužba utvrđuje povučenom.

II. Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana, naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 650,00 EUR sa zateznom kamatom koja teče od 14. listopada 2025. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj, podnio je 5. lipnja 2024. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika, sada tuženika, radi isplate dospjele tražbine u iznosu od 823,53 EUR i troška ovršnog postupka, sve s pripadajućim zateznim kamatama.

2. Javni bilježnik Ivo Radović iz Dubrovnika, Vukovarska 19 donio je 14. kolovoza 2024. rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv.3248/2024 kojim je tuženiku naloženo isplatiti iznos od 823,53 EUR s pripadajućim zateznim kamatama i nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 212,50 EUR.

3. Protiv rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor i stoga je sud, na temelju odredbi članka 282. stavak 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 93/14, 55/16, 73/2017 dalje u tekstu: OZ) i članka 287. stavak 1. OZ-a u vezi s člancima 57. i 58. OZ-a, rješenjem poslovni broj Povrv.157/2024-3 od 20. studenog 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi i tijekom postupka tuženik osporava potraživanje tužitelja navodeći da ne koristi uslugu tužitelja i da tužitelj nema evidenciju odvoza otpada. Dodaje da je dogovor između stranaka da će se tuženiku ispostavljati računi jedino za ljetne mjesece jer tada posluje. Navodi da je 26. ožujka 2024. vođen razgovor u poslovnim prostorijama tužitelja gdje je postignut dogovor o drugačijem obračunu i to da se naknada neće plaćati u mjesecima u kojima tuženik ne posluje, pa je sukladno tom dogovoru on podmirio dio utuženih računa, dok osporava osnovu i visinu preostalih utuženih računa iz ranije navedenih razloga.

5. U konkretnom slučaju radi se o postupku u sporu male vrijednosti, koji je sukladno odredbi članka 461. a stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP) pisani postupak te se, kako to propisuje odredba članka 461. a stavak 5. ZPP-a na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju odredbe o ročištu za objavu presude, već će se presuda dostaviti strankama sukladno odredbama ZPP-a.

6. Sud je pregledao i pročitao sve isprave dostavljene u spis, i to iskaz otvorenih stavaka partnera za razdoblje od 1. siječnja 2010. do 3. lipnja 2024. (stranica 13 spisa), račune za utuženo razdoblje ožujak 2023. do veljača 2024. (stranica 43-56 spisa), Odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Dubrovnika Klasa: 351-01/22-01/10 od 5. rujna 2022. (stranica 57-70 spisa), Cjenik tužitelja od 1. siječnja 2016. (stranica 71-75 spisa), e-mail korespondenciju između stranaka od 5. travnja 2024. (stranica 77-78), Opći uvjeti poslovanja s korisnicima (stranica 96-103 spisa).

7. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za isplatom dospjele tražbine na ime naknade za pruženu uslugu odvoza i odlaganja komunalnog otpada za razdoblje od ožujka 2023. do veljače 2024.

8. U podnesku od 29. studenog 2024. tužitelj navodi da je tuženik podmirio dio tražbine - glavnicu u iznosu od 338,51 EUR (računi za razdoblje lipanj – listopad 2023.), a podneskom od 5. ožujka 2025. da je tuženik uplatio dio utuženog iznosa na ime glavnice u iznosu od 194,36 EUR (računi za ožujak, travanj 2023. te dio računa za svibanj 2023.). Slijedom navedenog, tužitelj umanjuje svoje potraživanje te traži isplatu glavnice u iznosu od 301,37 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, zatezne kamate koje teku na plaćene račune od dospjelosti do dana plaćanja i troškove postupka. Ovdje valja reći da sud odlučuje da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida, slijedom čega tužitelj tijekom postupka u kojem se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga ne može intervenirati u svoj zahtjev, u odnosu na koji je donesen platni nalog (rješenje o ovrsi). Dakle, u konkretnom slučaju, ako je tužitelj povukao tužbu za iznos od ukupno 532,87 EUR (338.51 EUR i 194,36 EUR), to je preostali iznos glavnice iz platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi 290,66 EUR, o kojem sud treba odlučiti je li se u tom dijelu platni nalog održava na snazi ili ne, a ne može tužitelj intervenirati povećavanjem istog na 301,37 EUR pa sud isti nije ni uzeo u obzir. Tuženik je obaviješten o djelomičnom povlačenju tužbe dostavom podnesaka tužitelja.

8.1. Kako je tužitelj djelomično povukao tužbu za iznos glavnice, u skladu s odredbom članka 456. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 457. stavak 1. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.

9. Odredbom članka 68. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine broj 84/2021, 142/2023, dalje: ZGO) u vezi članka 64. ZGO propisano je da javnu uslugu sakupljanja komunalnog otpada pruža davatelj javne usluge sakupljanja komunalnog otpada koji je trgovačko društvo, koje osniva jedna ili više jedinica lokalne samouprave i u kojem većinski dio dionica odnosno udjela čine dionice odnosno udjeli jedne ili nekoliko jedinica lokalne samouprave, temeljem odluke predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave o dodjeli obavljanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada ili pravna ili fizička osoba - obrtnik temeljem koncesije dodijeljene odlukom predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave.

9.1. U spis je dostavljena odluka predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave – Odluka Gradskog vijeća Grada Dubrovnika o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Dubrovnika Klasa: 351-01/22- 01/10, Urbroj: 2117-1-09-22-06 od 5. rujna 2022. (dalje: Odluka) koja člankom 4. određuje tužitelja pružateljem javne usluge sakupljanja komunalnog otpada, dok člankom 5. definira pojam korisnika javne usluge u smislu odredbi ZGO.

9.2. Naime, člankom 70. stavak 1. ZGO je propisano da je korisnik javne usluge na području pružanja usluge vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine. Stavkom 2. i 3. ove odredbe je predviđeno razvrstavanje korisnika u kategorije korisnika kućanstvo ili korisnika koji nije kućanstvo, ovisno o načinu korištenja nekretnine, trajno ili povremeno, u svrhu stanovanja ili u svrhu obavljanja djelatnosti ili druge svrhe. Odredbom članka 70. stavak 4. ZGO su propisane dužnosti korisnika usluge.

10. Iz isprava u spisa predmeta i navoda stranaka proizlazi sljedeće činjenično stanje, a koje među strankama nije sporno:

- da je tužitelj Čistoća d.o.o. davatelj javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Dubrovnika,

- da je tužitelj izdao račune koji se odnose na utuženo potraživanje na ime naknade za pruženu uslugu odvoza i odlaganja komunalnog otpada za razdoblje od ožujka 2023. do veljače 2024. koji se odnose na korisnika RENO ONE j.d.o.o. i obračunsko mjerno mjesto na adresi [adresa], na kojoj tuženik ima registrirano sjedište i posluje kao fast food za obavljanje ugostiteljskih djelatnosti,

- da tuženik nije prigovorio izdanim računima,

- da je tuženik podmirio dio utuženih računa kako je to već navedeno, i to za ožujak, travanj, dio svibnja 2023. te lipanj – listopad 2023.,

- da se preostalo utuženo potraživanje odnosi na dio svibnja 2023., te studeni – prosinac 2023. i siječanj – veljača 2024. i da ga tuženik nije podmirio,

- da su stranke 26. ožujka 2024. imale sastanak i dogovorile drugačiji način obračuna i plaćanja naknade.

10.1. Između stranaka je sporna osnova i visina preostalog utuženog potraživanja.

11. Odredbom članka 70. stavak 4. ZGO točke 1. i 2. je propisana dužnost korisnika usluge koristiti javnu uslugu na području na kojem se nalazi nekretnina korisnika usluge na način da proizvedeni komunalni otpad predaje putem zaduženog spremnika te omogućiti davatelju usluge pristup spremniku na mjestu primopredaje otpada kad to mjesto nije na javnoj površini, dok je točkom 5. propisana dužnost platiti davatelju usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje, osim za obračunsko mjesto na kojem je nekretnina koja se trajno ne koristi. Odredbom članka 71. stavak 1. ZGO je propisano da je nekretnina koja se trajno ne koristi nekretnina koja se u razdoblju od najmanje 12 mjeseci ne koristi za stanovanje ili nije pogodna za stanovanje, boravak ili obavljanje djelatnosti, odnosno nije useljiva.

12. S obzirom na to da je tuženik korisnik javne usluge odvoza komunalnog otpada u smislu odredbe članka 70. stavak 1. ZGO i članka 5. Odluke, a koji je temeljem odredbe članka 70. stavak 4. ZGO dužan koristiti javnu uslugu sakupljanja komunalnog otpada koju pruža tužitelj kao ovlaštena osoba i davatelj javne usluge sakupljanja komunalnog otpada temeljem odredbe članka 68. stavak 1. ZGO i članka 4. Odluke, dakle da tuženik nije ovlašten sam zbrinjavati svoj otpad, to je temeljem odredbe članka 70. stavak 4. točka 5. ZGO obvezan platiti davatelju usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje. Naime, među strankama je nesporno da se ne radi o nekretnini koja se ne koristi najmanje 12 mjeseci sukladno članku 71. ZGO, obzirom sam tuženik tvrdi da posluje nekoliko mjeseci u godini. Stoga, kako tuženik nije bio ovlašten sam zbrinjavati svoj otpad, uzimajući u obzir da se ne radi o nekretnini koja se ne koristi najmanje 12 mjeseci, kao i da obveza plaćanja troškova javne usluge sakupljanja komunalnog otpada proizlazi iz zakona, to je neosnovan prigovor tuženika da nije koristio usluge tužitelja, te je tuženik sukladno prethodno citiranim zakonskim odredbama u obvezi podmiriti utuženo potraživanje.

12.1. Prigovor tuženika kako tužitelj nema evidenciju odvoza otpada sud ocjenjuje paušalno iznesenim. U odnosu na prigovor tuženika da nije dužan podmiriti preostalo utuženo potraživanje zbog postignutog drugačijeg načina obračuna cijene usluge, treba reći da je među strankama nesporno da su 26. ožujka 2024. imale sastanak radi postizanja dogovora o drugačijem načinu obračuna, a iz dostavljene e-mail korespondencije ne proizlazi da su stranke postigle dogovor oko plaćanja naknade za utuženo potraživanje, kojim računima tuženik po izdavanju nije ni prigovorio, već da će se tuženik s današnjim danom, dakle za ubuduće, teretiti sukladno novom načinu obračuna. Budući da se predmetno potraživanje odnosi na razdoblje do veljače 2024., to se ugovorena promjena ne odnosi na isto i ne može djelovati retroaktivno već isključivo za buduće razdoblje. Stoga je sud prigovore zakonskog zastupnika tuženika kako nije u obvezi platiti utuženo potraživanje ocijenio neosnovanim, a tuženik je dužan platiti naknadu obračunatu u priloženim računima. Dužnost izvršavanja i odgovornost za ispunjenje obveza sudionika u obveznom odnosu propisana je odredbom članka 9. ZOO-a..

13. Visina potraživanja utvrđena je pregledom iskaza otvorenih stavaka partnera za razdoblje od 3. lipnja 2024. (stranica 13 spisa), koji kako proizlazi iz članka 31. OZ-a, predstavlja vjerodostojnu ispravu uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti, dovodeći ih u vezu i s priloženim računima broj 2-1542000-12305019 za svibanj 2023. (stranica 45 spisa), broj 2-1542000-12311019 za studeni 2023. (stranica 52 spisa), broj 2-1542000-12312015 za prosinac 2023. (stranica 53 spisa), broj 2-1542000-12401018 za siječanj 2024. (stranica 55 spisa), broj 2-1542000- 12402014 za veljaču 2024. (stranica 56 spisa), pri čemu sud ocjenjuje da je tuženik paušalno prigovarao visini potraživanja, imajući u vidu da je podmirio dio izdanih računa koji su bili predmet ovog postupka i da nije posebno osporavao način utvrđenja visine naknade za odvoz komunalnog otpada.

14. Prema odredbi članka 29. stavak 1. ZOO-a tuženik zbog zakašnjenja s ispunjenjem obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, i to od dospijeća računa do isplate. Tuženik nije prigovorio datumima koje je tužitelj naznačio kao dane kada je podmirio dio glavnice i sukladno kojima je određen tijek zatezne kamate za podmireni dio glavnice. Visina stope zatezne kamate određena je u skladu s odredbom članka 29. stavak 2. ZOO-a.

15. Tužitelj je na ročištu od 6. svibnja 2025. zatražio naknadu troškova postupka. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a i članka 158. stavak 2. ZPP-a, u vezi članka 155. ZPP-a te je odmjerena sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023, 107/2025, dalje u tekstu: Tarifa), pri čemu je odlučujući o visini troškova zastupanja po punomoćniku u osobi odvjetnika, na koje stranka ima pravo kao na trošak potreban za vođenje parnice, sud trošak za svaku poduzetu radnju u zastupanju odmjerio prema vrijednosti spora u momentu poduzimanja te radnje i u granicama zahtjeva tužitelja. Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u granicama zahtjeva u visini od 50 bodova (Tbr. 11. t.1. u vezi Tbr. 7. t. 1. OT), sastav podnesaka od 29. studenog 2024., 17. siječnja 2025., 27. veljače 2025. u visini od po 50 bodova (Tbr. 8. t. 1. u vezi Tbr. 7. t. 1. OT), sastav podneska od 5. ožujka 2025. u visini od 25 bodova, zastupanje na ročištu od 6. svibnja 2025. u visini od 25 bodova (tbr. 9. t. 1. u vezi Tbr. 7. t. 1. OT), ukupno 250 bodova, što iznosi 500,00 EUR, uz pripadajući PDV od 25 %, 625,00 EUR. Stoga je naloženo tuženiku u roku propisanom člankom 328. stavak 2. ZPP-a, platiti tužitelju troškove postupka u ukupnom iznosu od 625,00 EUR-a (točka II. izreke rješenja).

16. Slijedom iznesenog, primjenom odredbe članka 451. stavak 3. ZPP-a, valjalo je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi održati na snazi za iznos glavnice od 290,66 EUR s pripadajućim zateznim kamatama od dospijeća do isplate te u dijelu koji se odnosi na plaćanje zateznih kamata na dio glavnice podmiren tijekom postupka (točka I. izreke presude), zatim ukinuti ga u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka ( točka II. izreke presude ) te donijeti rješenje o djelomičnom povlačenju tužbe (točka I. izreke rješenja) i o troškovima postupka donijeti zasebnu odluku (točka II. izreke rješenja).

U Dubrovniku 14. listopada 2025.

Sutkinja

Ana Srhoj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana održavanja ročišta za objavu presude ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu odnosno od primitka ovjerenog prijepisa presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. punomoćnik tužitelja

2. punomoćnik tuženika