REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj Pp-654/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ČL, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje: ZOSPNC), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/788, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 4. siječnja 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: PZ), 14. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZOSPNC, za koji je proglašena krivom, na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 37. PZ:
− izriče novčana kazna u iznosu 210,00 EUR (dvjestodeseteura),
dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
II Na temelju članka 152. stavka 3. PZ izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti ako okrivljenica u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 4. siječnja 2024. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg poslovnog broja, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog učina prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni, u bitnom navodeći da priznaje počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret. Naime, nema opravdanja za počinjeni prekršaj, da je vozila malo brže od dozvoljenog ali ta njena brzina da nije bila tako velika i tom vožnom da nije nikoga ugrozila niti dovela u opasnost. Radilo se o dionici ceste koja je na izlazu iz naseljenog mjesta gdje je promet bio slab, a kolnički zastor da je dozvoljavao takvu vožnju. Nikada do sada nije bila kažnjavana za bilo koji prekršaj te da je savjesna vozačica koja se pridržava svih pravila u prometu. Ima mala novčana primanja te da bi plaćanje novčane kazne u navedenom iznosu još više otežalo njenu egzistenciju. Moli sud da joj izda opomenu ili mjeru upozorenja, kojima da će se postići svrha kažnjavanja.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju članka 37. PZ istu ublažio, imajući u vidu osobne i imovinske prilike okrivljenice te njezinu prekršajnu neosuđivanost.
6. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ, ako okrivljenica u roku od 60 dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
7. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljeniku izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenica u prigovoru nije navela da isti podnosi i zbog odluke o novčanoj kazni i troškovima postupka pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, iz kojeg razloga su okrivljenici odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenice.
9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 14. listopada 2025.
Sudac
Josip Dušević
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).
Dostaviti:
Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar – za spis, okrivljenika i tužitelja.