REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4184/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Jadranke Anić- Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB 84397956623, protiv tuženika Euroherc osiguranja d.d., OIB 22694857747, sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Glavaš, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-5783/24-2 od 6. svibnja 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-8646/23- 7 od 25. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 14. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-5783/24-2 od 6. svibnja 2025. u odnosu na sljedeće pravno pitanje:
„Predstavlja li za Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, u parničnom postupku naknade štete, u kojem potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. ZOMO („Narodne novine“ broj 157/13) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu sa čl. 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05)?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-5783/24-2 od 6. svibnja 2025.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 – dalje: ZPP), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da je pitanje naznačeno u izreci rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. tog Zakona za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Riječ je, naime o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, jer je u vezi s njim pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj presudi u suprotnosti s onim zauzetim u presudama Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-602/2021-2 od 1. lipnja 2021., Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-877/2022, a o njemu nema prakse revizijskog suda.
4. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 14. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
