Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Kž-298/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenski kao predsjednika vijeća te Anice Filipović i Velimira Čolović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenika OP i II-okrivljenika DP zbog kaznenog djela protiv okoliša – ubijanjem ili mučenjem životinja, opisano i kažnjivo po članku 205. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/21., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu KZ/11.) sve uz primjenu članka 36. stavka 2. KZ/11., odlučujući o žalbi I- okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima broj K-154/2025- 9 od 15. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 14. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Povodom žalbe I-okrivljenika OP, a po službenoj dužnosti te po službenoj dužnosti i u odnosu na II-okrivljenika DP ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
II. Uslijed odluke pod točkom I. žalba I-okrivljenika OP je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Vinkovcima nakon što je temeljem odredbe članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- odluka Ustavnog suda 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 –nadalje ZKP/08) izvan snage stavljen kazneni nalog istog suda broj K-154/2025 od 10. travnja 2025. I-okrivljenik RP i II-okrivljenik SP proglašeni su krivima zbog počinjenja kaznenog djela protiv okoliša – ubijanjem ili mučenjem životinja, opisano i kažnjivo po članku 205. stavku 1. KZ/11., sve uz primjenu članka 36. stavka 2. KZ/11. pa su na temelju članka 205. stavak 1. KZ/11. u svezi članka 44. stavak 1. i 2., članka 41. i članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11 osuđeni na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, a temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11., izrečena je uvjetna osuda na način da se okrivljenicima kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti ako u roku od 3 (godine) godine ne počine novo kazneno djelo.
1.1. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2., točka 1. i 6. ZKP/08. okrivljenici su dužni platiti solidarni dio na ime troškova razudbe iznos od 187,48 eura, odnosno svaki 93,74 eura, te na ime troškova kaznenog postupka svaki 132,72 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio I-okrivljenik RP putem branitelja zbog apsolutno bitnih povreda odredbi kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, odluke o kazni i troškovima postupka s prijedlogom da viši sud preinači presudu i odbije optužbu odnosno da presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak radi odlučivanja u pravcu žalbenih navoda.
3. Odgovor na žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima navodeći da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenično stanje, pravilno utvrdio olakotne okolnosti te nije počinio povrede na koje ukazuje žalitelj slijedom čega je predložio odbijanje žalbe kao neosnovane.
4. Spis je s žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu.
5. Stranke nisu tražile održavanje javne sjednice a ovo drugostupanjsko vijeće ne nalazi da bi nazočnost stranaka sjednici bila korisna za razjašnjenje stvari.
6. Žalba I-okrivljenika OP je bespredmetna.
7. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe I-okrivljenika OP po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 476. stavak 1. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud utvrđuje da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. obzirom na činjenicu da je o krivnji okrivljenika nije dao nikakve razloge.
8. Pitanje krivnje kao subjektivnog odnosa počinitelja prema kaznenom djelu i posljedici u kaznenom postupku je odlučna činjenica pa je upravo stoga u članku 459. stavak 5. ZKP/08. izrijekom propisano da je sud o krivnji osobito dužan dati jasne razloge.
9. Sastojci krivnje propisani su odredbom članka 23. KZ/11. kojim je određeno da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.
10. Dakle, da bi se u kaznenom postupku okrivljenika proglasilo krivim nije dovoljno da se u njegovom postupanju ostvare obilježja nekog kaznenog djela propisana u posebnom dijelu Kaznenog zakona već je potrebno da se na strani počinitelja uz to i kumulativno ostvare i određeni subjektivni elementi sadržani u članku 23. KZ/11., o čemu je sud obvezan dati jasne i uvjerljive razloge. Zaključak prvostupanjskog suda u kojem nedostaje obrazloženje koji su to objektivni a koji subjektivni elementi predmetnog kaznenog djela, predstavlja manjkavo obrazloženje jer je potrebno obrazložiti i svjesni element kaznenog djela odnosno krivnju ili namjeru kao i oblik krivnje, a što prvostupanjski sud nije učinio.
11. S obzirom na činjenicu da II-okrivljenik SP nije podnio žalbu protiv pobijane presude, prema načelu beneficium cohaesionis sukladno članku 479. ZKP/08. zbog ostvarene bitne povrede odredbi kaznenog postupka, postupljeno je po službenoj dužnosti i u odnosu na tog okrivljenika kao da njegova žalba postoji.
12. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve dokaze koje je do sada izveo i po potrebi nove dokaze, u obvezi je ocijeniti iskaze svjedoka i drugih provedenih dokaza nakon čega će donijeti pravilnu i zakonitu odluku koju će potom valjano i potpuno obrazložiti sukladno članku 459. ZKP/08., pri čemu će otkloniti povredu na koju mu je ukazano ovim rješenjem, a u obrazloženju presude u obvezi je izložiti koje sporne činjenice je našao dokazanim ili nedokazanim i dokaze na temelju kojih je utvrdio pojedine činjenice, što je u ovom konkretnom slučaju izostalo.
13. Slijedom navedenog, utvrđujući postojanje bitne postupovne povrede iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, povodom žalbe I-okrivljenika, a po službenoj dužnosti, ukinuo je presudu suda prvog stupnja i predmet vratio na ponovno suđenje i odluku sukladno odredbi članka 483. stavak 1. ZKP/08.
Vukovar, 14. listopada 2025.
predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
