REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-815/2023-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu Ljiljani Skale uz sudjelovanje zapisničarke Tee Fišić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PN zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 - u daljnjem tekstu ZZNO) pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, PP Karlovac, pod brojem: 511-05-07/05-5-298- 1/2021 od 29. prosinca 2021., nakon provedene glavne rasprave 3. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, te donošenja i objave presude dana 3. listopada 2025., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

okrivljenik BN, sin P i B, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te boravištem u Kaznionici u Lepoglavi, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], završio četiri razreda osnovne škole, nezaposlen, na izdržavanju kazne zatvora, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece koje ne uzdržava za vrijeme dok je na odsluženju kazne, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

I. zbog toga što je dana 12. prosinca 2021. u 15,00 sati u Lasinji, u Ulici Desno Sredičko kbr. 35, počinio tjelesno kažnjavanje prema sinu – djetetu PN (r. 2009.), na način da ga je udario otvorenim dijelom dlana svoje ruke po lijevoj i desnoj strani lica, te mu je nakon toga spustio trenirku ispod koljena i plastičnom muholovkom ga udario po lijevoj i desnoj nozi i stražnjici, a što je kod djeteta prouzročilo uznemirenost i strah, postupajući suprotno odredbi čl. 10. t. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenog propisa

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 70 (sedamdeset) dana.

III. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP RH, Policijska uprava karlovačka, PP Karlovac je dana 29. prosinca 2021. podnijela optužni prijedlog pod brojem: 511-05-07/05-5-298-1/2021 protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci presude.

2. Redovni prekršajni postupak je proveden.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 3. listopada 2025. na koju je okrivljenik doveden iz Kaznionice u Lepoglavi iznio je svoju obranu iskazujući da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret podnesenim optužnim prijedlogom i da nije točno da je udario sina PN kao što ga se tereti i o tome nema više ništa za reći, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga.

4. Nakon što je okrivljeniku predočena njegova obrana od 15. prosinca 2021. iskazao je da je točno da da je svog sina PN, nakon što je negodovao kada mu je rekao da si sam uzme vode a ne da traži da mu vodu donese IN, dva puta potapšao po stražnjici ali da to ne smatra udarcem.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: Obavijest okrivljeniku serijskog broja [serijski broj] od 14.12.2021. (list 3), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 15.12.2021. (list 4-5), uz suglasnost okrivljenika čitaju se zapisnici i to: Zapisnik o ispitivanju svjedokinje KN od 15.12.2021. (list 6-7), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje IN od 15.12.2021. (list 8-9), Zapisnik o ispitivanju maloljetno svjedoka PN od 15.12.2021. (list 10-11), Izviješće o pružanju intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji evidencijskog broj 61/2871-2021 od 15.12.2021. (list 12-14), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene potrebe žrtve za zaštitom od 15.12.2021. (list 15), Naredbu o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj] od 15.12.2021. (list 16), dopis ODO broj KPZ-DO-19/2022 od 29.3.2022. (list 17), dopis ODO broj KPZ-DO-19/2022 od 19.7.2022. (list 18), izvadak iz JRO-a (list 19), ovosudno Rješenje po poslovnim brojem 27. Pp-4198/2021-4 od 25.10.2022. uz dopis i dostavnicu (list 20-22), Rješenje Općinskog suda u Varaždinu pod poslovnim brojem 32 Pp-3094/2022 od 30.1.2023. uz povratnicu od 2.2.2023. (list 23-24), dopis Općinskog suda u Varaždinu od 31.3.2023. (list 25), Odluka VPS-a pod poslovnim brojem R-40/2023 od 1.3.2023. (list 26-27), te potvrdu iz PE za okrivljenika.

6. Kako okrivljenik nije imao primjedaba na sadržaj izvedenih dokaza niti daljnjih dokaznih prijedloga, to je dokazni postupak dovršen, a u završnom govoru je u cijelosti ostao kod iznesene obrane iskazujući da se ne osjeća krivim.

7. Presuda je donesena i javno objavljena dana 3. listopada 2025.

8. Temeljem provedenog dokaznog postupka sud je okrivljenika PN oglasio krivim za počinjeni prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te ga odgovarajuće kaznio.

9. Sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljio na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenima pojedinačno i zbirno.

10. Optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja okrivljeniku je na teret stavljeno da je kritične zgode, odnosno 12. prosinca 2021. oko 15,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] u općini Lasinja tjelesno kažnjavao svog sina PN, rođenog 2009., na način da ga je najprije udario otvorenim dlanom svoje ruke po lijevoj i desnoj strani lica, a nakon toga da mu je skinuo trenirku ispod koljena te ga plastičnom muholovkom udario po lijevoj i desnoj nozi i stražnjici, a što da je kod djeteta prouzročilo strah i uznemirenost.

11. Odredbom čl. 10. t. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasilničko ponašanje u obitelji je između ostalih pojavnih oblika definirano i kao tjelesno kažnjavanje i drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci.

12. Sud je tijekom trajanja postupka izvršio uvid u pravomoćnu presudu Općinskog suda u Varaždinu od 10. studenog 2023. kojom je okrivljenik oglašen krivim te kažnjen zbog kaznenih djela iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 i čl. 165. st. 1. KZ/11, te mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, te se u trenutku iznošenja obrane navedena kazna zatvora izvršava u Kaznionici u Lepoglavi, a kako bi se izbjeglo dvostruko kažnjavanje okrivljenika za isto djelo.

13. Ovo stoga što su kaznena djela za koje je okrivljenik pravomoćno kažnjen počinjena u vremenskom razdoblju od 9. do 12. prosinca 2021., a prekršaj je počinjen 12. prosinca 2021., i to za vrijeme dok je dijete BN (r. 2009.) boravio kod oca temeljem dogovora roditelja nakon razvoda njihovog braka.

14. Okrivljenik je poricao počinjenje prekršaja navodeći da nije točno da bi sina udario kao što ga se tereti, što nije dalje obrazlagao niti je imao dokaznih prijedloga. Nakon što mu je pročitan njegov iskaz od 15. prosinca 2021. iskazao je da je sina PN dva puta ne udario nego potapšao po stražnjici, a kao posljedica njegovog negodovanja na očev nalog da sam uzme vode kada je bio žedan a ne da traži da mu to donese izvanbračna supruga okrivljenika, što ukazuje na neželjeni tjelesni kontakt sa djetetom kao oblik kažnjavanja djeteta.

15. Maloljetni BN u vrijeme počinjenja prekršaja bio je star 12 godina 8 mjeseci i 6 dana i imao je status djeteta, a unatrag dvije godine je smješten u Centru za odgoj i obrazovanje Lug, u Lugu Samoborskom.

16. Sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljio na iskazu tada još djeteta PN, koji je iznio u nazočnosti majke i zakonske zastupnice KN u PP Karlovac dana 15. prosinca 2021.

17. Događaj zbog kojeg se postupak vodi sudu je prijavila majka djeteta PN te bivša supruga okrivljenika koja o događaju nema osobnih saznanja nego joj je dijete BN prenio prilikom spremanja na spavanje da ga je otac, dok je kritične zgode oko 15,00 sati boravio kod njega na adresi u [adresa], ničim izazvan udario po lijevoj i desnoj nozi, a zatim i po stražnjici sa plastičnom muholovkom. Na njen upit zašto je nije pozvao i obavijestio o tome dijete BN rekao joj je da mu je otac oduzeo mobitel, koji mu je vratio neposredno prije povratka majci, te mu je zabranio da majci bilo što kaže o navedenom događaju.

18. Dijete BN iskazao je da je te nedjelje 12. prosinca 2021. bio kod svog oca okrivljenika PN koji ga je u jednom trenutku bez razloga dva puta ošamario, odnosno zadao mu dva udarca otvorenim dlanom po lijevoj i desnoj strani djetetova lica, a nakon čega mu je spustio trenirku ispod koljena te ga plastičnom muholovkom udario po lijevoj i desnoj nozi a zatim i po stražnjici. Prema iskazu djeteta njegov je otac taj dan bio alkoholiziran, a navedeni događaj se zbio u sobi te mu je nazočila okrivljenikova partnerica IN.

19. Izvanbračna supruga okrivljenika IN koja nije bila privilegirana svjedokinja jer je prekršaj počinjen na štetu djeteta ispitana je na okolnost iz optuženja iskazala je da je dijete BN živahan i da je otac samo dobronamjerno i kako bi ga smirio blago otvorenim dlanom desne ruke udario po stražnjici, a nakon čega se dijete smirilo i više nije bilo drugih fizičkih kontakata.

20. Sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljio na iskazu djeteta iznesenog u nazočnosti majke i zakonske zastupnice KN u PP Karlovac. Ovo stoga što je dijete koje je kritične zgode boravilo kod oca nakon razvoda roditelja, a da bi se održavali osobni odnosi sa ocem, detaljno opisalo na koji način ga je otac kritične zgode kažnjavao, i to najprije udarcima otvorenog dlana po obje strane lica, a potom i po nogama i stražnjici sa plastičnom muholovkom. Takav način udaranja pri čemu se koristi plastična muholovka ne spada u uobičajene načine tjelesnog kažnjavanja i sud ocjenjuje da to dijete nije izmislilo nego da se događaj zbio na način kako je to opisano.

21. Prihvaćajući iskaz djeteta kao istinit i točan na okolnosti iz otužnog prijedloga sud je utvrdio da su se kritične zgode u ponašanju okrivljenika koji je svog sina BN (r. 2009.) tjelesno kažnjavao, ostvarila bitna obilježja prekršaja iz čl. 10. t. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uslijed čega je okrivljenik, koji se je nasilnički ponašao u obitelji prema djetetu, oglašen krivim i kažnjen po čl. 22. st. 5. istog Zakona.

22. Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji za navedeno djelo prekršaja propisana je kao sankcija novčana kazna u minimalnom iznosu od 1.700,00 € alternativno sa kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

23. Donoseći odluku o vrsti i visini kazne sud je olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenik otac dvoje djece, te nezaposlen, dok je otegotno cijenjena težina djela prekršaja.

24. Obzirom na primjenu tjelesne sile prema djetetu sud je procijenio da se primjenom novčane kazne u odnosu na okrivljenika ne bi ostvarila svrha kažnjavanja, a uslijed čega je okrivljeniku izrečena kazna zatvora u zakonskom minimumu od 70 dana, koju drži primjerenom težini počinjenog djela.

24. Valja napomenuti da je zbog događaja od istog dana protiv okrivljenika proveden i kazneni postupak u kojem je oglašen krivim i kažnjen zatvorskom kaznom, a kako je to prethodno navedeno.

25. Po provedenom postupku, a obzirom na protek vremena i promjenu okolnosti o kojima to ovisi, sud nije našao razloga prema okrivljeniku primjenjivati predloženu zaštitnu mjeru, a budući da se okrivljenik nalazi na izdržavanju zatvorske kazne, a da je sada maloljetnik BN zajedno sa majkom promijenio prebivalište, te odselio iz Karlovca budući da unazad dvije godine živi u ustanovi izvan Karlovca, pa po ocjeni suda ne postoji opasnost od ponavljanja djela prekršaja.

26. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

U Karlovcu 3. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić,v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. žrtvi nasilja po zz,

3. tužitelju,

4. Hrvatsko m zavodu za socijalni rad,

5. spis.