Poslovni broj: R1-174/2022-28
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Jasni Baričević u izvanparničnom postupku predlagatelja IC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Miranu Zorici, odvjetniku u Zadru, protiv protustranaka pod 1) SC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) ŽC iz [adresa], kao nasljednik iza pok. DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 3) LC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik iza pok. DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Vladimiru Oštariću, odvjetniku u OD Šimunović & Oštarić d.o.o., Trg pobjede 16/1, Pisarnica Novalja, Šibenska 1, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvanraspravno 14. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je povučen prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice u odnosu na protustranku pod 1) SC iz [adresa], te se postupak obustavlja u odnosu na istu.
II. Odbija se prijedlog predlagatelja radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina u odnosu na protustranke pod 2) ŽC iz [adresa] i pod 3) LC iz [adresa].
Obrazloženje
1. Predlagatelj je 29. lipnja 2022. pred ovim sudom, Stalna služba u Pagu, podnio prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina položenih u k. o. [katastarska općina], protiv protustranke pod 1) SC i dr. 2. Na ročištu održanom 9. lipnja 2025. punomoćnik predlagatelja je izjavio da s obzirom na promjenu vlasništva u zemljišnim knjigama, uređuje prijedlog na način da kao protustranke označava ŽC i LC, dok da povlači prijedlog u odnosu na protustranku SC.
Isto tako, predlagatelj da mu je napisao da je postignut načelni dogovor između stranaka ovog postupka, ali da pisanu izjavu još uvijek ne posjeduje. Ove navode punomoćnika predlagatelja, potvrdila je i protustranka pod 3) navodeći da se dogovorio s predlagateljem i bratom ŽC u pogledu predmetne čestice, no to da nije napisano, jer da se čeka da predlagatelj, koji trenutno živi u [adresa], dostavi punomoć osobi koja će u njegovo ime s njima sklopiti sporazum.
3. Na istom ročištu, sud je raspravnim rješenjem pozvao predlagatelja da u roku od 30 dana na ime troškova očevida i vještačenja, uplati iznos od 1.200,00 eura, na račun ovog suda i da dostavi dokaz o izvršenoj uplati, jer u protivnom da će se smatrati da se odustaje od uviđaja.
4. Odredbom čl. 12. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/23.) propisano je da prijedlog kojim je pokrenut postupak se može i bez pristanka protustranke povući u cijelosti ili djelomično do donošenja prvostupanjske odluke.
Kako u postupku nije donesena prvostupanjska odluka, to za povlačenje prijedloga od strane predlagatelja, nije bio potreban pristanak protustranke pod 1), pa je shodno tome, temeljem citirane odredbe Zakona, odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.
5. Kako predlagatelj u naloženom roku nije uplatio predujam na ime troškova očevida i vještačenja, pa ni do dana pisanja ovog rješenja, to ovaj sud, bez provođenja dokaza očevidom na licu mjesta, tj. vještačenja po sudskim vještacima radi davanja prijedloga diobe predmetne čestice, nije mogao dalje postupati u ovom postupku, radi čega je valjalo odbiti prijedlog predlagatelja u odnosu na protustranke pod 2) i 3), kako je to i naznačeno u točki II. izreke ovog rješenja.
Zadar, 14. listopada 2025.
S u t k i n j a
Jasna Baričević
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, putem ovog suda na nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Predlagatelju po punomoćniku Miranu Zorici, odvjetniku u Zadru,
2. Protustranci pod 1) putem e-oglasne ploče suda,
3. Protustranci pod 2) osobno,
4. Protustranci pod 3) po punomoćniku, Vladimiru Oštariću, odvjetniku u OD Šimunović & Oštarić d.o.o.
