REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-9211/2025

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika BOXER d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika PD, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 46. i st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 93/14, 127/17, 98/19), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Virovitici, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici, broj: Pp-2317/2024, od 18. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 14. listopada 2025.,

r i j e š i o j e :

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Virovitici, ukida se pobijana presuda i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su na temelju čl. 182. t. 2. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 46. i st. 2. Zakona o radu, činjenično opisanog u izreci.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. i Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je našao da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.

6. Naime, okrivljenicima se stavlja na teret da nisu radnici PDH najkasnije do 30.9.2024., odnosno do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće, odnosno naknada plaće za kolovoz 2024. dostavili dva obračuna plaće, odnosno naknade plaće za mjesec kolovoz 2024. sa propisanim sadržajem, od kojih jedan obračun u kojem je iskazan ukupan iznos plaće, odnosno naknade plaće, a drugi obračun u kojem je iskazan iznos plaće odnosno naknade plaće koji su bili dužni isplatiti, jer imenovanoj radnici u roku dospijeća nisu isplatili plaću, odnosno naknadu plaće za kolovoz 2024. koju su bili u obvezi isplatiti, naime okrivljenici nisu radnici obračunali najkasnije do 30.9.2024. naknadu plaće za kolovoz 2024. sa ostvarenim satima bolovanja do 42 dana, već su u obračunu plaće, odnosno naknade plaće za kolovoz 2024. iskazali iznos od 0,00 eur za 56 sati bolovanja do 42 dana te su dalje tek dana 25.10.2024. obračunali i isplatili naknadu plaće za kolovoz 2024. za navedene sate bolovanja, kao i plaću za kolovoz 2024. za sate redovnog rada.

7. Okrivljenici su se u bitnom branili da je knjigovođa napravila obračun plaće i „pustila je tu naknadu za bolovanje“, ali da je došlo do greške u softveru uslijed čega je u obračunu plaće iskazan iznos kao 0,00 eura, te da osoba koja radi na obračunu plaće prema svojim osobnim svojstvima nije mogla unaprijed znati na koji način je programiran softver koji obračunava plaću, budući da je ta osoba knjigovođa, a ne programer te nije upućena u sam način funkcioniranja programa, pa da nema namjere niti nehaja u postupanju okrivljenika.

8. Odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe prvostupanjski sud obrazlaže time da se u ovom slučaju doista ne radi o postupanju iz nehaja, a osobito ne s namjerom, te da okrivljenici doista nisu bili svjesni da može doći do greške u radu softvera i da bolovanje nije isplaćeno, a samim time da su u obvezi radnici dostaviti dva primjerka obračuna plaće.

9. Međutim, opravdano žalitelj u žalbi ukazuje da poslodavac ima obvezu navedene obračune naknade plaće/plaće dostaviti radnicima, pa samim time obračune naknade plaće/plaće prilikom ispisa ima mogućnost, ali i obvezu pročitati i pregledati iznose, pa po ocjeni ovog suda pozivanje okrivljenika na grešku softvera iste ne može ekskulpirati i osnovano žalitelj u žalbi tvrdi da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno, te da nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga navedenih u pobijanoj presudi.

10. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku ponovno ocijeniti činjenično utvrđenje, te donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

U Zagrebu 14. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.