REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-304/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GU zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora na prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola klasa 211-07/24-3/17317 od 25.12.2024. nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon održane glavne rasprave u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenika, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, 14. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: GU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985., u [adresa], državljanin RH, adresa [adresa], prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

kriv je

1. što je dana 14.12.2024. godine oko 00,50 sati u naselju Pula, upravljao osobnim automobilom Hyundai PU1119I, pod jakim utjecajem alkohola kada je u krvi imao nedopuštenu količinu alkohola u koncentraciji od 2,42 g/kg (umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja) zbog čega su njegove vozačke sposobnosti bile bitno smanjene, što je utvrđeno mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, kolnikom Zagrebačke ulice od smjera istoka. Prolaskom raskrižja sa Rakovčevom i Mletačkom ulicom i dolaskom nasuprot kbr. 23 zagrebačke ulice, vozilom je skrenuo udesno na dio kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku, a da se prethodno uslijed bitno smanjenih vozačkih sposobnosti uzrokovanih jakim utjecajem alkohola, propustio uvjeriti da taku radnju vozilom u prometu može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći računa o smjeru i brzini kretanja kako je to propisano odredbama članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uslijed kojeg propusta odnosno načina vožnje pod jakim utjecajem alkohola je prednjim dijelom vozila naletio na zadnji dio nepropisno zaustavljenog osobnog automobila Hyundai PU8690F, kojeg je na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku nepropisno zaustavio GUD. Na opisani način je izazvao prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba, odnosno u kojoj je GUD zadobio lake tjelesne ozljede,

čime je okrivljenik počinio:

1. prekršaj iz čl. 199. st. 2 kažnjivo po čl. 199. st. 8. uz primjenu članka 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem navedenih propisa

izriče

za prekršaj pod 1. novčana kazna od 1.580,00 eura (jednutisućupetstoosamdeset eura)

Okrivljeniku se na temelju članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna umanjuje za iznos od 39,82 €, jer se vrijeme za koje je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 14.12.2024 u 1,20 sati do 14.12.2024 u 13,05 sati kada je pušten, uračunava u izrečenu kaznu, pa je dužan podmiriti novčanu kaznu od 1.540,18 eura (jednutisućupetstočetrdeseteura osamnaestcenti) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku određenom presudom.

III Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, i to paušalni trošak od 20,00 (dvadeset) eura, trošak izrade skice mjesta događaja 27 eura (dvadesetsedam), i trošak alkotesta od 11 eura (jedanaest) sve u istom roku kao i kaznu.

IV Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseci, s time da će se vrijeme za koje mu je vozačka dozvola oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima po PPrP Pula od 14.10.2024. u 2,35 sati do 21.12.2024. u 2,35 sati, uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene u ovom postupku.

V Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik sa podacima kao gore

Oslobađa se optužbe

2. da je dana 14.12.2024. godine oko 00,50 sati u naselju Pula, upravljao osobnim automobilom Hyundai PU1119I, kolnikom Zagrebačke ulice od smjera istoka. Prolaskom raskrižja sa Rakovčevom i Mletačkom ulicom i dolaskom nasuprot kbr. 23 zagrebačke ulice, sudjelovao je u prometnoj nesreći u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba, te je potom ispitivanjem alkoholiziranosti pomoću alkometra Drager 7000 utvrđeno kako u krvi imao nedopuštenu količinu alkohola u koncentraciji od 2,42 g/kg (umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja ) poradi čega mu je policijski službenik naredio liječnički pregled i vađenje krvi i mokraće poradi analize na alkohol sukladno odredbama članka 181. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako bi se utvrdila točna koncentracija alkohola u krvi po kojoj naredbi je okrivljenik odbio postupiti, odnosno odbio otići na liječnički pregled, vađenje krvi i mokraće, iako je to bio dužan učiniti sukladno odredbama članka 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Čime da je počinio prekršaj iz članka 282. st. 1.i 4. kažnjivo po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

Okrivljenik izjavljuje prigovor u kojem navodi da na prekršaj iz čl. 199. st. 2 kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nema primjedbi, koji je počinio iz svoje nepromišljenosti, što prihvaća u potpunosti i za što nema opravdanja i za što mu je jako žao, dok smatra da prekršaj iz čl. 282. st. 9. nije počinio jer je postupio po svim zahtjevima koje su ga tražili policajci koji su prema njemu postupali, moli da ga se sasluša kako bi mogao iznijeti obranu vezano za prekršaj odbijanja odlaska na liječnički pregled i vađenje krvi i mokraće.

Na glavnu raspravu je pozivan na adresu prebivališta, odnosno adresu koju navodi u prigovoru, no pozive na adresu ne podiže, pa mu je poziv istaknut na oglasnoj ploči suda, a rasprava održana u odsutnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenika.

U dokaznom postupku čita se zapisnik o očevidu, prijava Hitne medicinske pomoći, obrazac medicinske dokumentacije na listu 14, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika i oštećenika, naredba o određivanju mjere opreza, naredba o smještaju u posebnu prostoriju, obavijest o počinjenom prekršaju za oštećenika, izvješće o počinjenom prekršaju, razgledava se skica mjesta događaja. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, nije kažnjavan.

Na temelju provedenog postupka sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za isto oglasila krivim.

Nije sporno da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću na način opisan u optužnom prijedlogu u kojoj je bilo lakše ozlijeđenih osoba, uslijed smanjenih vozačkih sposobnosti zbog koncentracije alkohola u organizmu od 2,42 g/kg. Isto je potkrijepljeno utvrđenjima iz Zapisnika o očevidu i Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na koji okrivljenik nije imao primjedbi niti je poricao rezultate ispitivanja (sud je svoju vjeru poklonio zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti kod okrivljenika prema kojem je bio ustanovljen stupanj alkoholiziranosti u visini od 2,42 g/kg a sud smatra nedvojbeno vjerodostojnim podatke o utvrđenom stupnju alkoholiziranosti ustanovljenom kod okrivljenika.) Obzirom na utvrđenu koncentraciju, okrivljenik je bio u pijanom stanju (1,5 - 2,5 g/L alkohola u krvi) u kojem stanju nestaju samokritičnost i kontrola, javlja se prostorna dezorijentiranost, mogući su povremeni gubici svijesti, vrtoglavica i povraćanje. Olakotnim je cijenjena prekršajna nekažnjavanost. Otegotnih nema.

Okrivljenom je izrečena novčana kazna za počinjeni prekršaj u minimalnom iznosu kojeg zakon propisuje, uz dulji rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne. Uzimajući u obzir sve navedeno, sutkinja je utvrdila da je izrečena kazna primjerena okrivljenom, te da nije potrebno izricati višu odnosno strožu novčanu kaznu kako bi isti shvatio ozbiljnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na poštivanje prometnih pravila ubuduće, kako ne bi sebe ni druge doveo u opasnost svojim nepromišljenim postupcima.

Čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: Novčanom kaznom u iznosu od 1320 do 2650 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna umanjena je jer se sukladno navedenom članku vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu, a prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima «B» kategorije u trajanju od četiri mjeseca, poštujući pritom načelo razmjernosti, smatrajući je primjerenom težini počinjenog prekršaja i opasnosti budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa.

Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, a o čemu okrivljenik neće dobiti posebnu obavijest, već je sam dužan voditi računa o početku i trajanju zaštitne mjere, a kao pomoćno sredstvo može koristiti aplikaciju "Status vozačke dozvole", na web stranicama MUP-a. Vrijeme za koje mu je vozačka dozvola oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene ovdje.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, te trošak tužitelja u vidu izrade skice i alkotesta.

Što se prekršaja iz članka 282. st. 9. tiče, okrivljenik je oslobođen optužbe da je počinio prekršaj iz članka 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je okrivljenik sudionik prometne nesreće u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba i nije se mogao odbiti podvrgnuti ispitivanju ili odbiti otići na liječnički pregled, a zaključno, tereti ga se da je odbio otići na pregled, a iz dokumentacije je razvidno da je liječnik pristupio u prostorije policije gdje je bio smješten okrivljenik.

Prema čl. 181. st. 2. "Ako u prometnoj nesreći ima ozlijeđenih osoba, policijski službenik koji obavlja očevid prometne nesreće podvrgnut će sudionike prometne nesreće ispitivanju na način kako je to propisano u stavku 1. ovoga članka. Ako sudionik odbije ispitivanje ili se tim ispitivanjem utvrdi da ima u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, policijski službenik će narediti liječnički pregled te uzimanje krvi i urina radi analize. Prema stavku 9. istog članka "Osobe iz stavka 2. i 3. ovoga članka koje odbiju otići na liječnički pregled te na uzimanje krvi i urina radi analize prisilno će se odvesti." Stoga je okrivljenik na temelju čl. 182 t. 1. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe da je počinio prekršaj iz čl. 282. st.1. kažnjivo po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenika se tereti za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a policijski službenici su navedene prilike obavljali očevid prometne nesreće u kojoj ima ozlijeđenih osoba, pa su u pogledu tog događaja zahtijevali od okrivljenika da se podvrgne stručnom liječničkom pregledu te uzimanju krvi i urina. Stoga su u konkretnom slučaju postupali u smislu odredbe članka 181. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Međutim, kada u prometnoj nesreći ima ozlijeđenih osoba kao što je to slučaj ovdje, a sudionik prometne nesreće odbije se podvrgnuti ispitivanju na način kako je to propisano stavkom 1. članka 181. Zakona, propisano je da će tada policijski službenik narediti liječnički pregled te uzimanje krivi i urina radi analize, pa ako i tada odbije liječnički pregled te uzimanje krivi i urina, da će ga prisilno odvesti (čl. 181. st. 9.) Prema citiranim zakonskim odredbama proizlazi da je u konkretnom slučaju policijski službenik dužan prisilno odvesti okrivljenika na liječnički pregled, a zakonom nije propisano sankcioniranje za postupanje protivno odredbe članka 181. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, niti se može podvesti pod prekršaj iz članka 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravo zbog gore navedenih okolnosti.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 14. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. okrivljeniku

2. podnositelju optužnog prijedloga