REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-888/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarie Schmidt, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ZB , zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22; dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podignute dana 29. svibnja 2023. broj KO-DO-766/2023, nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnika optužbe GB, oštećenog NB, optuženog ZB i njegove braniteljice, Jelene Grbešić, 14. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi ZB OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PB i ĐB rođene Z, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju suca, sa završenom visokom stručnom spremom, u mirovini, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, mirovina iznosi 2.100,00 €, nije vlasnik nekretnina, vlasnik vozila Škoda proizvedenog 2022, bez vojnog čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je:

22. listopada 2022. oko 12,28 sati, u Zagrebu, Ulica Ružmarinka kućni broj 7- 11, upravljajući osobnim automobilom marke „Škoda“, registarskih oznaka [registarska oznaka], protivno odredbi članka 45. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), olako držeći da do štetnih posljedica neće doći, uključivao se s prilaznog kolnika kućnog broja 7-10 na kolnik Ulice Ružmarinka, skretanjem u lijevo, u smjeru juga, bez da je pritom propustio sva vozila i pješake koji su se kretali cestom, odnosno prometnom površinom na koju se uključivao, pa je pritom na njega naletio FB upravljajući motociklom registarske oznake [registarska oznaka], marke „Piaggio“, koji je pritom desnom stranom motocikla udario u prednji desni dio osobnog automobila marke Škoda, zbog kojeg udarca je pao na kolnik te je zadobio povrede u vidu prijeloma gornjeg kraja nadlaktične kosti (humerusa), koje su povrede teške

dakle,

kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa iz nehaja izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je

počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano po čl. 227. st. 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po čl. 227. st. 2. KZ/11.

Na temelju čl. 227. st. 2. KZ/11. optuženik se osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

te se na temelju čl. 56. KZ/11. na optuženika primjenjuje uvjetna osuda

na način da se kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da optuženik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08.). optuženik se oslobađa plaćanja paušalnog troška iz čl. 145. st. 1. toč. 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu broj KO-DO-766/2023. od 26. svibnja 2023. protiv optuženog ZB zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

1.1. Oštećeni/žrtva (u daljnjem tekstu: oštećenik) FB nije postavio imovinskopravni zahtjev.

2. Optuženi ZB pozvan da se očituje o optužbi naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa.

3. Optuženik je u svojoj obrani naveo da je počinio radnju koja mu se stavlja na teret, žao mu je zbog ovog događaja. Vršio je provjere prije izlaska s parkirališta te je ugledao s istočne strane jedan veliki auto i smatrao je da ima vremena poduzeti radnju koju je započeo, no došlo je do sraza i točno je da nije uočio oštećenika. On je nakon ovog događaja kontaktirao s oštećenikom desetak puta. Oštećenik je nakon događaja rekao da je dobro, no očito je da su obojica bili u šoku jer je oštećenik naknadno rekao da osjeća bolove pa je on (optuženik) pozvao hitnu pomoć. Nakon što je oštećenik hospitaliziran, zvao ga je na mobitel da se interesira za njegovo zdravstven stanje te su se kasnije našli na kavi desetak puta. Prihvaća prijedlog sankcije iz optužnice.

4. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao zapisnike o vještačenju alkohola u krvi za optuženika sa lista 32-34 spisa, zapisnike o vještačenju alkohola u krvi za oštećenika s lista 39-41 spisa, nalaz toksikološkog vještaka za optuženika s lista 44- 45 spisa te nalaz toksikološkog vještaka za oštećenika s lista 49-51 spisa. Potom je pročitao zapisnik o očevidu od 24. studenog 2022. s lista 3-5 spisa, te od 22. listopada 2022. s lista 6-8 spisa, razgledao je skicu mjesta događaja s lista 9 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju alkohola s lista 10-11 spisa, bolničku prijavu i povijest bolesti s lista 24-26 spisa, liječnički pregled za optuženika sa lista 36-37 spisa, liječnički pregled za oštećenika s lista 42-43 spisa, razgledao je foto elaborat s lista 58-81 spisa, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije (list 105. spisa) i iz kaznene evidencije (list 107. spisa) za optuženika.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

7. Odredba čl. 45. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 94/14) propisuje: "Vozač koji se vozilom uključuje u promet na cesti ili drugoj prometnoj površini (izlazak vozila iz garaže, dvorišta, parkirališta, stajališta, s površine na kojoj se ne obavlja promet vozila ili s drugih sličnih površina) dužan je propustiti sva vozila i pješake koji se kreću cestom, odnosno prometnom površinom na koju se uključuje."

7.1. S obzirom da je povreda navedene odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama dovela do prometne nezgode u kojoj je teško tjelesno ozlijeđen oštećenik, ostvarena su objektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. KZ/11.

8. Nadalje, optuženik je te zgode morao biti svjestan da je dužan voziti u skladu sa citiranim propisom, ali je očito propustio primijeniti potrebnu pažnju lakomisleno smatrajući da do štetnih posljedica neće doći, pa je postupao s oblikom krivnje koji se naziva svjesni nehaj (čl. 29. st. 2. KZ/11.). Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno ponašanje iz činjeničnog opisa. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

9. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11., sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, kao i okolnost da je optuženik prihvatio prijedlog kazne pa sud nije smio izreći kaznu strožu od prihvaćene.

10.1. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela, kaznenu neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost te okolnost da se optuženik interesirao za zdravstveno stanje oštećenika, kao i uspostavio s njim dobar odnos što proizlazi iz okolnosti da su kontaktirali više puta. Nisu nađene nikakve otegotne okolnosti.

10.2. Za kazneno djelo iz čl. 227. st. 2. KZ/11. propisana je kazna zatvora do tri godine, pa je optuženiku odmjerena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci i potom, uz primjenu čl. 56. KZ/11., primijenjena je uvjetna osuda s rokom provjeravanja od dvije godine.

10.3. Ovakvom kaznom bi se trebale postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

10.4. Ako optuženik u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati i isti može biti upućen na izdržavanje kazne zatvora.

11. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je oslobođen paušalnog troška kaznenog postupka jer je priznanjem djela omogućio brzi dovršetak kaznenog postupka i pridonio da nisu nastali daljnji troškovi, a isti nema vrijednije imovine, osim vozila, te je u mirovini.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 14. listopada 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj KO-DO-766/2023 uz zapisnik

2. oštećeni NB - po pravomoćnosti

3. optuženi ZB, uz zapisnik

4. braniteljica, odvjetnica Jelena Grbešić, uz zapisnik

5. u spis