REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-13637/2025-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐČ zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr.; po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, klasa: 211-07/25-5/25605 od 27. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ i pok. E, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
1) što je 26. rujna 2025. u 19:50 sati u mjestu Lučane u prometu na cesti odnosno na kolniku državne ceste broj D219 upravljao motornim vozilom (motocikl) marke "Yamaha" reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) upravljao navedenim vozilom i na zahtjev policijskog službenika se odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu, pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga, koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilom,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
3) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) upravljao navedenim vozilom i nije postupio po naredbi ovlaštenog policijskog službenika izražen pomoću svjetleće stop palice a potom i svjetlosnih i zvučnih signala na službenom vozilu nego je nastavio upravljati vozilom,
dakle, kao vozač motornog vozila postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka i po naredbi policijskog službenika,
4) što je istoga dana kao u djelu opisanom pod 1) upravljao tamo navedenim vozilom te je dolaskom u ulicu Put Župića, Sinj, na dijelu ceste na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, izvršio radnju pretjecanja vozila ispred sebe u zavoju kad je preglednost ceste nedovoljna,
dakle, kao vozač vozilom pretjecao u zavoju kad je preglednost ceste nedovoljna,
5) što je istoga dana kao u djelu opisanom pod 1) upravljao navedenim vozilom i skrenuo u ulicu Put Župića, Sinj, gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjen promet u tom smjeru,
dakle, kao sudionik u prometu nije se držao obveze izražene pomoću postavljenih prometnih znakova,
6) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) upravljao navedenim vozilom koje nije registrirano i kojem je isteklo važenje prometne dozvole 13. kolovoza 2025.,
dakle, kao vozač upravljao neregistriranim motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
7) što istoga dana i na istom mjestu kao pod 1), kao vozač navedenog motocikla na zahtjev policijskog službenika nije dao na uvid policu obaveznog autoosiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o obveznom osiguranju u prometu,
dakle, kao vozač vozila na zahtjev ovlaštene službene osobe nije predočio policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju,
8) što je istoga dana u djelu opisanom pod 1) dolaskom u 19:55 sati u grad Sinj, na kolniku ulice Put Župića ispred kbr. 10 upravljao navedenim motociklom krećući se iz smjera juga u smjeru sjevera te nije prilagodio brzinu svog vozila stanju i osobinama ceste tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom (radovi na cesti) pa uslijed takve neoprezne vožnje prednjim dijelom motocikla udara u prednji dio službenog vozila marke Škoda, registracijskih oznaka [registarska oznaka], a koje je prethodno bilo zaustavljeno uz istočni rub kolnika, prednjim dijelom okrenuto u smjeru juga, s upaljenom svjetlosnom signalizacijom (rotacija) i kojim je upravljao policijski službenik PP Sinj EČ. Nakon udara motocikla u vozilo, ĐČ pao je s motocikla sa istočne strane kolnika na travnatu površinu, zadobivši tjelesne ozljede u vidu kontuzije donjeg dijela leđa,
dakle, kao vozač nije brzinu kretanja svog vozila prilagodio osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima; uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,
9) što je istoga dana kao pod 1) u [adresa] i [adresa] neovlašteno posjedovao drogu amfetamin ukupne mase 0,4 grama i drogu hašiš – smolu konoplje sadržanu u plastičnom paketiću sveukupne mase 3 grama, koje droge se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 19/23),
dakle, protivno zakonu posjedovao drogu,
čime je djelom pod 1) počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona; djelom pod 2) prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona; djelom pod 3) prekršaj opisan u članku 32. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 32. stavku 4. istog Zakona; djelom pod 4) prekršaj opisan u članku 72. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 72. stavku 2. istog Zakona; djelom pod 5) prekršaj opisan u članku 12. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona; djelom pod 6) prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona; djelom pod 7) prekršaj opisan u članku 6. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23, dalje: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), kažnjiv po članku 66. stavku 1. točki 1. istog Zakona; djelom pod 8) prekršaj opisan u članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. u vezi s člankom 293. stavkom 2. istog Zakona te djelom pod 9) prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje: Zakon o suzbijanju zlouporabe droga), kažnjiv po članku 54. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istog Zakona.
I. Na temelju članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se za prekršaj pod 1)
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA
pri čemu se okrivljeniku na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je zadržan prema izvješću o uhićenju Policijske postaje Sinj te rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-13637/2025 od 27. rujna 2025., odnosno vrijeme od 26. rujna 2025. u 20:00 sati do 10. listopada 2025. u 14:00 sati, kada je pušten na slobodu; kao 15 (petnaest) dana zatvora, tako da se navedena kazna zatvora smatra izvršenom.
II. Na temelju članka 282. stavka 9., članka 32. stavka 4., članka 72. stavka 2., članka 12. stavka 4., članka 238. stavka 7. i članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 66. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod 2) novčana kazna od 1.400,00 (tisuću četiristo) eura za djelo pod 3) novčana kazna od 400,00 (četiristo) eura za djelo pod 4) novčana kazna od 400,00 (četiristo) eura za djelo pod 5) novčana kazna od 60,00 (šezdeset) eura za djelo pod 6) novčana kazna od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za djelo pod 7) novčana kazna od 100,00 (stotinu) eura
za djelo pod 8) novčana kazna od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za djelo pod 9) novčana kazna od 800,00 (osamsto) eura
nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 3.680,00 (tri tisuće šesto osamdeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
MJERA ODUZIMANJA
droge amfetamin ukupne mase 0,4 grama
droge hašiš u plastičnom paketiću ukupne mase 3 grama
Po pravomoćnosti ove presude navedena droga treba se uništiti.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem od 26. rujna 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja naznačenih u izreci presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je uhićen i doveden na sud od strane policijskih službenika. Očitujući se o optužnom aktu, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Dalje je u svojoj obrani naveo kako u cijelosti priznaje sve prekršaje koji mu se stavljaju na teret i da mu je zaista žao što je to napravio. Istaknuo je kako je vidio policijsko vozilo i uhvatila ga je panika te se instinktivno dao u bijeg. Motocikl je uzeo samo kako bi otišao do obližnjeg dućana i kupio neke stvari, jer mu dolazi maloljetni sin iz Njemačke. Dodaje kako je svjestan ozbiljnosti svog postupanja i još jednom izražava žaljenje i kajanje.
3. Tijekom žurnog postupka sud je u dokazne svrhe su pročitani zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija Policijske postaje Sinj od 27. rujna 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Sinj br. 01608634, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 27. rujna 2025. izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Sinj br. 1068492813, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 26. rujna 2025., zapisnik o očevidu sa situacijskim planom prometne nesreće i pripadajuća fotodokumentacija, nalaz hitnog prijema KBC Split, Traumatološke ambulante za pacijenta ĐČ i službena zabilješka o postupanju Policijske postaje Sinj od 26. rujna 2025.
3.1. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prethodno osuđivan zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. i 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
4. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni ĐČ utužene prigode počinio prekršaje, činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude.
5. Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, a odredbom članka 216. stavka 3. istog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5.1. Odredbom članak 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članak 4. stavak 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.
5.2. Odredbom članak 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavak 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
5.3. Odredbom članak 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
5.4. Odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba); dok je stavkom 4. istog članka propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
5.5. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu; dok je stavkom 7. istog članka određeno kako će se novčanom kaznom u iznosu 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
5.6. Odredbom članka 72. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom pretjecati drugo vozilo u tunelu, na mostu, ispred vrha prijevoja ceste ili u zavoju kad je preglednost ceste nedovoljna; dok je stavkom 2. istog članka propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ovoga članka.
5.7. Odredbom članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je kako su se sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova; dok je stavkom 8. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
5.8. Odredbom članka 6. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vozač obvezan za vrijeme upotrebe prijevoznog sredstva u prometu imati policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o obveznom osiguranju u prometu koji mora predočiti na zahtjev ovlaštene službene osobe; dok je člankom 66. stavkom 1. točkom 1. istog propisa određeno kako će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 do 130,00 eura kazniti se za prekršaj vozač vozila ako na zahtjev ovlaštene službene osobe ne predoči policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju sukladno odredbi članka 6. stavka 1. ovoga Zakona.
5.9. Odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku; dok je stavkom 5, istog članka propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
5.10. Članak 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da se zabranjuje posjedovanje opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, dok je člankom 54. stavkom 3. istog Zakona određeno kako će se fizička osoba kazniti novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana za navedeni prekršaj.
6. Dakle, okrivljenik priznaje počinjenje svih prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a njegovo priznanje je u cijelosti potvrđeno sadržajem isprava pročitanih u dokazne svrhe. To se posebno odnosi na službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika Policijske postaje Sinj koja sadrži neposredna opažanja utuženih prekršaja, dok je iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu vidljivo okrivljenikovo izričito odbijanje da se podvrgne testiranju; a iz zapisnika o očevidu i medicinske dokumentacije vidljiva je dinamika nastanka prometne nesreće i njezine posljedice te na koncu potvrde o privremenom oduzimanju predmeta i preliminarnog ispitivanja, iz kojih je vidljiva činjenica posjedovanja droge te njezina količina i vrsta.
7. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije okrivljeniku, sud je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost, za iste, ali i druge prekršaje, te nesvakidašnju jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra u konkretnom slučaju; dok olakotne okolnosti nisu utvrđene. Polazeći od navedenog, prije svega od iskazane upornosti u negiranju pravnog poretka; Sud je okrivljeniku za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao najteži prekršaj prema zapriječenoj kazni i društvenoj opasnosti, za koji se ujedno javlja kao specijalni povratnik, izrekao zatvorsku kaznu u trajanju navedenom u izreci presude. Na opisani način će se prema stajalištu suda adekvatno postići svrha kažnjavanja, prije svega s aspekta specijalne prevencije. Za preostale prekršaje sud je okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne u visini koja je primjerena naprijed nabrojanim okolnostima, nakon čega mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude.
7.1. Sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona, sud je vrijeme zadržavanja okrivljenika u trajanju od 15 (petnaest) dana uračunao u izrečenu kaznu zatvora, zbog čega se kazna zatvora smatra izvršenom te je odlučeno kao u izreci.
7.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 3 mjeseca, budući da okrivljenik ionako nema pravo na samostalno upravljanje bilo kojom kategorijom vozila. Izricanjem predmetne mjere došlo bi do kumulacije zabrana istog sadržaja, u konačnici i do možebitnog dvostrukog kažnjavanja; a ujedno bi se na taj način destimuliralo okrivljenika od polaganja vozačkog ispita, čime se ne bi ispunila svrha mjere.
8. Sud je trajno oduzeo drogu koja je privremeno oduzeta od okrivljenika, jer je to propisano kao obligatorno posebnim zakonom.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 14. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u dva istovjetna primjerka.
Presuda se dostavlja:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-spis
