Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-11495/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BV, zbog prekršaja iz članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjivog po članku 223. stavak 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25- 2/21675 Urbroj: 511-12-23-25-1 od 23. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 14. listopada 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i D, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju vozač, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 23. travnja 2025. u 22:35 sati u Splitu kolnikom [adresa], kao vozač vozila L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] upravljao gore navedenim vozilom koje spada pod A kategoriju, dok navedenu kategoriju vozila nema upisanu u vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjivog po članku 223. stavak 3. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split izdalo je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik BV očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik BV saslušan pred ovim sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da dana 23. travnja 2025. u 22:35 sati u Splitu kolnikom [adresa] nije upravljao vozilo L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] za što ga se tereti predmetnim optužnim aktom, već da je gurao gore navedeno vozilo [adresa]. Nadalje je naveo da je nesporno da nije imao upisanu kategoriju A za to vozilo u vozačkoj dozvoli.

3. Obzirom da je okrivljenik iznoseći svoju obranu pred ovim sudom negirao počinjenje predmetnog prekršaja sud je od I Policijske postaje Split zatražio Izvješće o počinjenom prekršaju.

4. U nastavku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u Službenu zabilješku I Policijske postaje Split od 16. rujna 2025. sastavljenu od strane ovlaštenog policijskog službenika DV koju sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz, a u kojoj je navedeno da je dana 23. travnja 2025. obavljao službu zajedno s policijskom službenicom KV u vremenu od 18:00 do 06:00 sati. Oko 22:35 sati vršili su obilazak [adresa] te su tom prilikom zaustavili i kontrolirali motorno vozilo marke Yamaha registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao BV. Izvršenom kontrolom utvrđeno je kako BV upravlja gore navedenim vozilom koje spada pod A kategoriju, dok navedenu kategoriju vozila nema upisanu u vozačkoj dozvoli.

5. Nakon što je okrivljeniku pročitana službena zabilješka DV isti je izjavio da nema primjedbi na istu.

6. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 9. rujna 2025., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona za koji mu je izrečena novčana kazna i zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedan mjesec, pravomoćno 8. kolovoza 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-6405/2024 zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 25. rujna 2024.

7. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, te pisanog dokaza koji je dostavljen sudu i to Službene zabilješke I Policijske postaje Split od 16. rujna 2025. sastavljene od strane ovlaštenog policijskog službenika DV koju sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz, sud nije prihvatio obranu okrivljenika istinitom smatrajući da je ista usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti zbog počinjenja predmetnog prekršaja, odnosno okrivljenik je u svojoj obrani negirao činjenicu da bi utužene prigode upravljao motornim vozilom marke Yamaha registarskih oznaka [registarska oznaka] navodeći u svojoj obrani da je isto vozilo gurao, pritom ne osporavajući činjenicu da utužene prigode nije imao upisanu A kategoriju koja je potrebna za upravljanje tim vozilom u vozačkoj dozvolu, međutim, sud je na osnovu gore navedenog pisanog dokaza nesporno utvrdio činjenicu da je isti utužene prigode upravljao gore navedenim vozilom koje spada pod A kategoriju, dok navedenu kategoriju vozila okrivljenik nije imao upisanu u vozačku dozvolu, odnosno sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja predmetnog prekršaja.

8. Odredbom članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli, dok je odredbom članka 223. stavak 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

9. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 223. stavak 3. istog Zakona, radi čega ga je sud proglasio krivim i kaznio.

10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotnu okolnost Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik lošeg materijalnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona za koji mu je izrečena novčana kazna i zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedan mjesec, pravomoćno 8. kolovoza 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-6405/2024 zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 25. rujna 2024., te je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao novčanu kaznu Zakonom propisanu u fiksnom iznosu za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

11. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 14. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.