REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: Us I-4328/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja CF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Mate Knezović, odvjetnik u Zagrebu, Vrbanićeva 20, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi invalidske mirovine, nakon održane usmene i javne rasprave, 14. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: 141-02/23-03/01048210537, URBROJ: 341-99-06/2-23-005627, broj spisa: 499231 od 11. listopada 2024.
II Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, KLASA: 141-02/23-03/01048210537, URBROJ: 341-25-06/2-23- 069123, broj spisa: 602814 od 6. srpnja 2023.
III Utvrđuje se da je kod tužitelja pripadnika borbenog sektora Hrvatskog vijeća obrane nastao potpuni gubitak radne sposobnosti kao posljedica 40% ranjavanje zadobiveno u obrani suvereniteta u ratu u Bosni i Hercegovini, te 60% zbog bolesti koje nisu u svezi sa sudjelovanjem u ratu u Bosni i Hercegovini, s datumom 4. lipnja 2020., a od 1. siječnja 2024. nastao je potpuni gubitak radne sposobnosti kao posljedica 20% ranjavanje zadobiveno u obrani suvereniteta, 20% bolest zadobivena u obrani suvereniteta, te 60% zbog bolesti koje nisu u svezi sa sudjelovanjem u ratu u Bosni i Hercegovini.
IV Nalaže se prvostupanjskom tijelu da u roku od šezdeset dana od dostave pravomoćne presude u odnosu na tužitelja utvrdi pripadajući iznos invalidske mirovine.
V Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora od 2.500,00 eur (dvijetisućepetsto eura) u roku od petnaest dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: 141-02/23-03/01048210537, URBROJ: 341-99-06/2-23- 005627, broj spisa: 499231 od 11. listopada 2024. žalba tužitelja je djelomično uvažena, te je poništeno rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, KLASA: 141-02/23-03/01048210537, URBROJ: 341-25- 06/2-23-069123, broj spisa: 602814 od 6. srpnja 2023. kojim je tužitelju pripadniku borbenog sektora Hrvatskog vijeća obrane, kod kojega je nastao potpuni gubitak radne sposobnosti kao posljedica 20% ranjavanje zadobivene u ratu u Bosni i Hercegovini, a dijelom kao posljedica 80% bolesti izvan ratnih okolnosti, priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti počevši od 4. lipnja 2020. u svoti najniže mirovine od 3.048,12 kn (404,56 eur) mjesečno, a isplaćivat će ju tuženik iz sredstava državnog proračuna Republike Hrvatske mjesečno unatrag, te žalba ne odgađa izvršenje ovog rješenja.
2. Tužitelj pobija zakonitost osporavanog rješenja i ističe da je u prethodnom upravnom sporu broj Us I-458/2021-16 od 4. travnja 2022. presudom poništeno rješenje tuženika i prvostupanjskog tijela te je predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak, a na temelju pribavljenog nalaza i mišljenja sudskog vještaka Marije Zavalić, koja je u svom pisanom nalazu i mišljenju obrazložila da je tužitelj ranjen krhotinama granate u lijevo rame 17. rujna 1993. te da je zbog detonacije granate došlo do nagluhosti i psihičkog šoka koji se najprije razvio u PTSP, a kasnije u trajni poremećaj ličnosti uz dijagnozu simptomatskog alkoholizma, pa su posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu kod tužitelja trajne promjene osobnosti i trajno oštećenje sluha na oba uha te je kod tužitelja postupio potpuni gubitak radne sposobnosti s danom 4. lipnja 2020., a uzrok je 40% posljedica ranjavanja (kontura lijevog ramena, nagluhost, trajne promjene osobnosti kao posljedica ratnog PTSP-a) i 60% bolest izvan ratnih okolnosti (alkoholizam s komplikacijama i vertebralni sindrom uz gubitak funkcije u području LS kralježnice), te na nalaz i mišljenje tuženik nije imao primjedbe.
3. Opisuje kronologiju događaja i navodi nastalu medicinsku dokumentaciju iz koje jasno proizlazi uzročno posljedična veza između ranjavanja, psihičkog šoka i razvitka PTSP-a i trajnih promjena osobnosti, pa se postavlja pravno pitanje može li se poremećaj PTSP smatrati posljedicom ranjavanja u smislu članka 142. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji, a iz prakse upravnih sudova proizlazi da se PTSP i trajne promjene ličnosti mogu smatrati posljedicama ranjavanja u slučajevima u kojima postoji jasna uzročno-posljedična veza, a u konkretnom slučaju PTSP se pojavljuje u medicinskoj dokumentaciji unutar deset dana od ranjavanja.
4. Dostavlja presudu Upravnog suda u Zagrebu broj Us I-3513/22-16 od 15. studenoga 2023., te presudu Us I-583/22-11 od 15. prosinca 2022. u kojima je u postotak ranjavanja i prije zakonskih izmjena uzeta u obzir bolest PTSP nastala zbog ranjavanja.
5. Ukoliko bi sud smatrao potrebnim ponovno utvrđivati činjenično stanje, predlaže sudu da provede sudsko medicinsko vještačenje radi suglasnosti ili nesuglasnosti ranije pribavljenog nalaza sudskog vještaka od 13. prosinca 2021. radi ocjene datuma nastupanja potpunog gubitka radne sposobnosti, navođenja od kojih bolesti tužitelj boluje, koje bolesti sudjeluju u gubitku radne sposobnosti, koliko svaka bolest utječe na gubitak radne sposobnosti i koje su sve bolesti posljedica ranjavanja u Domovinskom ratu, koliko je ukupno gubitka radne sposobnosti uzrokovano ranjavanjem u Domovinskom ratu te za osobu vještaka predlaže stalnog sudskog vještaka medicine rada dr. med. Josipa Silovskog, Naftalanska 23, Ivanić Grad.
6. Smatra da tuženik nije obrazložio iz kojeg razloga PTSP i trajne promjene ličnosti nisu izravna posljedica ranjavanja, te se poziva na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske U-III-1009/2020 od 15. veljače 2024. u kojoj se navodi da formalno pozivanje na mjerodavnu odredbu Međunarodnog ugovora se ne može smatrati navođenjem razloga za ocjenu da je invalidnost nastala po osnovi povrede i oboljenja, a ne po osnovi ranjavanja i zatočeništva, pa se radi o neživotnom i arbitrarnom shvaćanju koje je formalističko i ne uzima u obzir pravi smisao i svrhu članka 1. stavke 1. točke 7. Međunarodnog ugovora, kao niti ugovora u cijelosti.
7. Predlaže sudu da poništi osporavano drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje i tužitelju prizna pravo na invalidsku mirovinu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti, 40% kao posljedica ranjavanja u ratu u Bosni i Hercegovini i 60% izvan tih okolnosti, počevši od 4. lipnja 2020., te da naloži tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora.
8. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja, opisuje kronologiju događaja te smatra da je tuženik pravilno utvrdio da je žalba djelomično osnovana u dijelu koji se odnosi na uzrok i omjer uzroka potpunog gubitka radne sposobnosti, jer kod tužitelja počevši od 4. lipnja 2020. postoji potpuni gubitak radne sposobnosti, uzrok je 20% ranjavanje u svezi ratnih okolnosti i 80% bolest koja nije u svezi ratnih okolnosti, a od 1. siječnja 2024. uzrok invalidnosti je u omjeru 20% ranjavanje i 20% bolest u svezi ratnih okolnosti, te 60% bolest koja nije u svezi ratnih okolnosti, pa žalba nije osnovana u dijelu koji se odnosi na datum utvrđivanja invalidnosti.
9. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.
10. Tužbeni zahtjev je osnovan.
11. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenika tužitelja, i opunomoćenice tuženika, te je time strankama dana mogućnost izjasniti se o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora sukladno odredbi članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24).
12. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu.
13. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem povrijeđen je zakon na štetu tužitelja.
14. Pri donošenju presude, sud je uzeo u obzir činjenično stanje utvrđeno prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka Marije Zavalić koji je pribavljen u upravnom sporu broj Us I-458/2021 i sa čijom ocjenom je bio suglasan i tuženik, koji je jedino smatrao da je postotak od 40% kao posljedicu ranjavanja trebalo razdvojiti na 20% ranjavanje i 20% bolest, a na temelju čega je donesena uvažavajuća presuda i predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak, u kojem su ponovno pribavljeni nalazi i mišljenja stručnih tijela vještačenja i Povjerenstva za reviziju, ali nije riješeno o pravu tužitelja, iako činjenično stanje ni jednoj od stranaka u upravnom postupku nije bilo sporno.
15. Iz navedenog razloga, sud je riješio o pravu tužitelja na način da je sud prihvatio kao potpuno i pravilno činjenično stanje utvrđeno u ranijem upravnom sporu i kasnije u provedenom upravnom postupku, a u odnosu na datum priznanja prava primijenio je zakonske odredbe članka 142. stavka 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji (Narodne novine, broj: 156/23).
16. Obzirom da je tužitelj uspio u sporu, sud je naložio tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eur i za pristup na ročište u iznosu od 1.000,00 eur sukladno Tbr. 27/1 i 27/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23), uz pripadajući PDV, a što iznosi ukupno 2.500,00 eur.
17. Stoga je sud na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u izreci.
U Zagrebu 14. listopada 2025.
Sutkinja:
Tamara Bogdanović, univ. spec. iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Odvjetnik Mate Knezović, [adresa] Zagreb, Vrbanićeva 20, putem e-kom.
2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, [adresa] Zagreb, A. Mihanovića 3, putem e-kom.
3. U spis
