Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-570/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarine Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TC zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga PP Đakovo broj Kl:211-07-25-4/27784., Ur broj. 511- 07-27-25-1 od 18. ožujka 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 14. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183 Prekršajnog zakona (NN107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: TC, rođen **.**.1975. u [adresa], prebiva u [adresa], drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj].,

k r i v  j e

što je dana 23. veljače 2025. godine u 03,55 sati, u Đakovu, V. k.A. Stepinca kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], TC upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola od 0,83 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 serijskog broja ARSC 0077, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,

II. dakle, upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 265,45 € ( dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centa)

V. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u čije trajanje se uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole okrivljeniku od 23.02.2025. godine u 03,55 sati do 23.02.2025 godine u 15,55 sati, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 176,96 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani da je ostaje pri navodima prigovora koji je podnio na obvezni prekršajni nalog te se isti može uzeti kao njegova usmena obrana a u kojem je naveo da nema običaj voziti u alkoholiziranom stanju i tražio je od policijskog službenika priliku za ponovljeno alkotestiranje nakon proteka 15 minuta od prvog, ali nisu uvažili njegovu zamolbu te su ju ignorirali kao i to da mu nisu umanjili količinu od 10 % jer bi tada količina bila 0,73 g/kg. Predložio je da se njegov slučaj prepozna kao slučaj od minimalne opasnosti od ponavljanja djela obuhvaćenog navedenim prekršajnim nalogom. Smatrao je d navedeno sadrži minimalnu kvantitetu i kvalitetu neprava koji time ne iziskuje nužno kažnjavanje u svrsi postizanja ciljeva generalne i specijalne prevencije. Nadalje je naveo da prekršaj poriče cijeneći da se radi o prekomjernoj uporabi sile i zloupotrebi autoriteta te da je izrečena kazna kao takva preoštra i nije u skladu s počinjenim. Vozačka dozvola mu je prijeko potrebna zbog svakodnevnog odlaska na posao i prirode posla jer je vozač kamiona. Dodao je da nema istovrsnih ili istih prekršaja te da mu se ukine zabrana upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 ( jednog) mjeseca kao i iznos novčane kazne.

3. Svjedok JC policijski službenik PP Đakovo je naveo da su dana 23.02.2025. godine imali akciju nadzora vozača u prometu, a vezano za alkohol, kretali su se ulicom B. J. Jelačića s parkirnog mjesta vozač osobnog automobila je naglo vozilom izišao na cestu dodavao je gas i krenuo je u ulicu J. Ivakića oni su se kretali za njim službenim vozilom, dolaskom do Pašinog prolaza uključili su rotacijska svjetla na službenom vozilu, vozač osobnog automobila nije se odmah zaustavio već je vozilo zaustavio na T i prišao je vozaču objasnio mu je zašto mu je prišao, tražio je na uvid njegove dokumente utvrdio je da se radi o TC i pitao ga je da li je konzumirao nešto od alkohola, isti je rekao da nije konzumirao alkohol, nad istim je izvršeno ispitivanje prisutnosti alkohola kojom prilikom je kod TC utvrđena koncentracija alkohola od 0,93 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,83 g/kg, tada je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je isti uredno potpisao bez primjedbi, sastavljena je i naredba o određivanju mjere opreza, vozilo je parkirao ispred stana nije bilo potrebe da ga isključuju iz prometa jer se vozilom zaustavio ispred svog stana i vozilom nije dalje upravljao.

4. Na temelju provedenog postupka, Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika, kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Sud je cijenio obrnu okrivljenika koji je osporavao počinjenje prekršaja stoga je u dokaznom postupku ispitan svjedok JC koji je iskazivao neposredno i okolnosno a kako n isu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju objektivnost iskaza svjedoka sud mu je u cijelosti poklonio vjeru tim više jer je izvršen uvid u preslik zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za TC od 23.02.2025 godine koji je zapisnik uredno i bez primjedbe potpisao pa je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a koje okolnosti utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja te stupanj odgovornosti istog Sud je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a.

8. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, u čije trajanje se uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole okrivljeniku od 23.02.2025. godine u 03,55 sati do 23.02.2025 godine u 15,55 sati, budući je Sud cijenio da će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne činio prekršaje čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz čl. 51a, PZ-a.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu 14. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur v.r

Milena Sučić v.r

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis,