- 1 -              Poslovni broj: Usž-1593/23-3

       

Poslovni broj: Usž-1593/23-3

 

 

 

 

U I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ljiljane Karlovčan-Đurović, predsjednice vijeća, Lidije Rostaš i Sanje Štefan, članica vijeća, uz višeg sudskog savjetnika – specijalistu Srđana Papića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja I. R., G., kojeg zastupa opunomoćenik Ž. E., odvjetnik u O., protiv tuženog Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave l.-s., Službe zajedničkih i upravnih poslova, G., kojeg zastupa voditelj službe mr. sc. J. B., radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-7/23-7 od 10. ožujka 2023., na sjednici održanoj 21. rujna 2023.

 

 

p r e s u d i o   j e 

 

              Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-7/23-7 od 10. ožujka 2023.

 

 

Obrazloženje

 

1.              Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužitelj zahtijevao poništavanje rješenja tuženika broj: 511-04-04-08-UP/I-156/22 od 7. prosinca 2022. kojim je tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.

2.              Protiv označene presude tužitelj je podnio žalbu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u sporu te zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 66. st. 1. Zakona o upravnim sporovima – „Narodne novine“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje u tekstu: ZUS).

3.               Tužitelj u žalbi tvrdi da spis upravnog postupka nije priklopljen sudskom predmetu pa mu je nejasno kako je prvostupanjski sud izvršio uvid u isti. Navodi da jedino njemu nije omogućen uvid u predmet upravnog postupka pa da je time prvostupanjski sud počinio bitnu povredu sudskog postupka. Smatra da pogrešno navedeno da je isti prikupio 13 prekršajnih bodova u razdoblju od 18. listopada 2020. (dan kada je zatečen u počinjenju prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona) do 7. prosinca 2022. (dana donošenja osporavanog akta) rješenje čini nezakonitim kao i navod prvostupanjskog suda da se tuženik pogrešno poziva na članak 286. stavak 9. Zakona, umjesto na stavak 10. istog članka. Tvrdi da prvostupanjski sud pogrešno smatra da se ne radi o nedostacima koji bi bili takve naravi da bi predstavljali razlog za poništenje osporavanog akta. Stoga predlaže poništiti prvostupanjsku presudu i usvojiti tužbeni zahtjev uz naknadu troškova spora tužitelju.

4.              Tuženik u odgovoru na žalbu ostaje kod navoda osporavanog rješenja i istu predlaže odbiti.

5.              Žalba nije osnovana.

6.               Po ocjeni ovog suda, nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede pravila sudskog postupka jer je prvostupanjski upravni sud, suprotno tvrdnji žalitelja, pravilno primijenio odredbe ZUS-a. U obrazloženju svoje presude dao je jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama, u skladu s pravilima propisanim odredbom članka 60. stavka 4. ZUS-a.

7.              Pogrešno žalitelj tvrdi da spis upravnog tijela nije priložen sudskom spisu, jer sudskom spisu prileži spis upravnog tijela dostavljen sudu uz odgovor na tužbu. Što se tiče omogućavanja od strane prvostupanjskog suda tužitelju uvida u spis upravnog tijela valja navesti da odredba članka 52. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09., 110/21.) propisuje prava i dužnosti stranke u upravnom postupku pa je tim zakonom omogućeno sudjelovanje stranke u ispitnom postupku sve do donošenja odluke o upravnoj stvari, stoga tužitelj pogrešno smatra da je prvostupanjski sud povrijedio pravila sudskog postupka jer nije, kako to tvrdi tužitelj, omogućio istom uvid u spis upravnog postupka. Osim toga, tužitelj je imao mogućnost u skladu sa Sudskim poslovnikom („Narodne novine“ 37/14., 49/14., 8/15., 35/15., 123/15., 45/16., 29/17., 33/17., 34/17., 57/17., 101/18., 119/18., 81/19., 128/19., 39/20., 47/20., 138/20., 147/20., 70/21., 99/21., 145/21., 23/22.) razgledavati sudski spis, kojem je priložen i spis upravnog postupka.             

8.              Iz spisa proizlazi da je prvostupanjski sud pri utvrđivanju činjeničnog stanja u sporu uzeo u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke, a navodima žalitelja nisu dovedene u sumnju činjenice kako ih je utvrdio prvostupanjski sud pa zbog toga i ovaj sud prihvaća tako utvrđeno činjenično stanje.

9.              Na tako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo te odbio tužbeni zahtjev uz obrazloženje s kojim je ovaj sud u cijelosti suglasan.

10.               Naime, u postupku je utvrđeno da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima, te mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola primjenom odredbe članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.).

11.              Navodi žalitelja nisu od utjecaja na zakonitost pobijane presude, a ni osporavanog tuženikovog rješenja. Naime, predmetni upravni postupak provodi u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, nakon već pravomoćno dovršenih prekršajnih postupaka u kojima je utvrđen broj negativnih prekršajnih bodova koje je tužitelj prikupio u navedenom razdoblju.

12.              Ocjenjujući zakonitost pobijane prvostupanjske presude u granicama razloga navedenih u žalbi ovaj sud je ocijenio presudu zakonitom, kako u pogledu utvrđenog činjeničnog stanja, tako i u pogledu primjene materijalnog prava.

13.              Kako je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih žalitelj pobija prvostupanjsku presudu, kao ni razlozi na koje Visoki upravni sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.

 

U Zagrebu 21. rujna 2023.

 

                                                                                                                       Predsjednica vijeća

                                                                        Ljiljana Karlovčan-Đurović, dipl. iur., v.r.