Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-1053/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TO, branjenog od strane Gorana Gložinića, odvjetnika iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1. i iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, klasa: 211-07/25-2/21653 i urbroj: 511-14-08-25-1 izdanog 23. travnja 2025., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 14. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I/ što je 23. travnja 2025. u 17:42 sati upravljao osobnim automobilom marke Citroen, registarskih oznaka [registarska oznaka], Zagrebačkom ulicom 44 u Ljubešćici,
1) pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,28 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg) iako je dozvoljeno do 0,5 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 7. istog Zakona,
2) te tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilo na način koji je to odredio proizvođač vozila,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavku 8. istog Zakona,
II/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura
za prekršaj pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura
III/ Okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije
u trajanju od 2 (dva) mjeseca
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.
V/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljeni TO je sudu dostavio pisanu obranu, a u kojoj je naveo kako priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti. Točno je da je kritične zgode sudjelovao kao vozač-putnik vozilom, te počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u pobijanom prekršajnom nalogu, no smatra da izrečena prekršajnopravna sankcija (novčana kazna u iznosu od 790,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci) nije razmjerna u odnosu na sve okolnosti koje se tiču počinjenja prekršaja, odnosno da je ista neprimjerena težini počinjenog prekršaja, a što posebice proizlazi iz sljedećeg: Kao sudionik u prometu nije sudjelovao u nikakvoj prometnoj nezgodi, savjesni je sudionik koji ne krši prometne propise, prekršajno je nekažnjavan, stoga smatra da je izricanjem gore navedene novčane kazne i zaštitne mjere, a uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču prekršaja i njega kao okrivljenika, povrijeđeno načelo razmjernosti. Posebno navodi kako mu je vozačka dozvola B kategorije svakodnevno potrebna za obavljanje radnih zadataka i dolaska na posao, obzirom da je zaposlen u trgovačkom društvu GK ING d.o.o. iz [adresa] na radnom mjestu strojara-vozača. Oduzimanje vozačke dozvole B kategorije na rok od čak šest mjeseci za njega bi predstavljalo znatno ograničenje, te bi čak dovelo i u pitanje njegov radno pravni status obzirom na vrstu posla koji obavlja, te obzirom na činjenicu da je udaljen oko dvadeset kilometara od svog radnog mjesta, te bi mu oduzimanje vozačke dozvole znatno otežalo svakodnevni dolazak na posao. Imajući u vidu prije navedeno te činjenicu da je korisnik kredita u Zagrebačkoj banci d.d. Zagreb sa mjesečnom ratom u iznosu od 300,00 EUR, da u kućanstvu živi sa roditeljima i sa dvoje braće, od koje je jedan još maloljetan, te da iste financijski pomaže jer su slabog imovnog stanja i više nego očito da bi plaćanjem tako visoke novčane kazne ugrozilo svoju egzistenciju, što nikako ne može biti cilj i svrha plaćanja novčane kazne. Na kraju, izražava žaljenje što je došlo do počinjenja predmetnog prekršaja te navodi kako je izrečena sankcija na njega djelovala preventivno da ubuduće ne čini iste ili slične prometne prekršaje. Slijedom svega navedenog, uzimajući u obzir da počinjenjem prekršaja nije nastupila nikakva štetna posljedica na pravno zaštićenim dobrima, činjenicu da predmetni prekršaj nije počinjen s namjerom, činjenicu da se poriče počinjenje predmetnog prekršaja te izražava žaljenje što je do istog došlo, smatra da postoje posebno izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, a slijedom toga i uvjeti za ublažavanje kazne sukladno članku 37. Prekršajnog zakona.
3. U tijeku postupka je pročitan zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza od 23. travnja 2025.
te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret, a što je isti u obrani priznao. U članku 199. stavku 2 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama navedeno da u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,dok je kažnjivom odredbom članka 199. stavka 7. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura. Kako je okrivljenik, u svojoj obrani, priznao da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno i provedenim alkotestiranjem, o čemu je sastavljen zapisnik u kojem je navedeno da je imao koncentraciju alkohola od 1,28 g/kg, a koji je okrivljenik potpisao, počinio je taj prekršaj. Nadalje, u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Kažnjivim stavkom 8. istog članka je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura za predmetni prekršaj, a okrivljenik je u svojoj obrani priznao da nije bio vezan sigurnosnim pojasom tijekom vožnje, tako da je počinio i taj prekršaj.
5. Imajući u vidu navedene zakonske odredbe i utvrđeno činjenično stanje, okrivljenik je proglašen krivim. Za počinjene prekršaje je izrečena novčana kazna koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod zakonom propisanog iznosa, pri čijem odmjeravanju je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja, priznanje okrivljenika i njegovo imovno stanje.
6. Nadalje, okrivljeniku je, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od dva mjeseca. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj koji spada u teže prometne prekršaje, pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje a pri čemu je uzeta u obzir činjenica da je okrivljeni već bio prekršajno kažnjavan za isti prekršaj . Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola. U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka i dužan ga je platiti jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 14. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof
2. Okrivljeni TO, [adresa]
3. Branitelj Goran Gložinić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Mađarić & Lui d.o.o. Varaždin, Kapucinski trg 5/1
