REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3466/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KD, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022) pokrenutom povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/23-03/5, Urbroj: 251-10-73/35-25-4 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 14. listopada 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: KD, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja K i A, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, stručna sprema: VSS, po zanimanju odvjetnica, zaposlena, s primanjima u iznosu od oko 2.000,00 eura, imovno stanje srednje, nije u braku, majka jednog maloljetnog djeteta, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se vodi drugi prekršajni postupak
k r i v a j e :
što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 07.09.2023. do dana 22.09.2023, nije dostavila Gradskom uredu za obnovu. izgradnju. prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23.02.2023., u 13:03 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji
Ulica Ede Murtića 11, Zagreb
čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
te joj se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 120,00 (sto dvadeset eura)
II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod gornjim poslovnim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna od 660,00 eura i trošak postupka u iznosu od 26,54 eura. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica pozvana da se očituje o krivnji je iskazala da se osjeća krivom.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da je točno da nije do 22.09.2023. u ostavljenom roku od 15 dana dostavila podatke tko je sa njenim vozilom upravljao 23.02.2023. i počinio prekršaj iz čl. 82. st.1. t. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Prigovor je napisala jer je mislila da nije primila obavijest ali je došlo do propusta jer se radilo o maloj kazni koju je mislila platiti u roku od 3 dana i zbog poslovnih obaveza i privatnih problema je jednostavno napravila propust da kaznu nije platila a samim time je onda napravila ovaj prekršaj. Moli sud da joj smanji novčanu kaznu budući da je samohrana majka i da je ovako visoka kazna previsoka u odnosu na osnovni prekršaj zbog kojeg nije dostavila podatke. Moli sud za blagost.
4. Temeljem provedenoga postupka te obrane i priznanja okrivljenice, pročitane obavijesti o dostavi podataka, pročitane i razgledane povratnice o primitku obavijesti, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode postupila suprotno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
6. Pročitanom obavijesti o dostavi podataka Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove poslove utvrđeno je da je dopisom od okrivljenice kao vlasnice vozila traženo da u roku od 15 dana dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala svoje vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja 23. veljače 2023. u 13,03 sati kojim je počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.
7. Pročitanom i razgledanom povratnicom o primitku navedene obavijesti utvrđeno je da je ista uredno zaprimljena od strane okrivljenice.
8. Temeljem čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik odnosno korisnik vozila dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st.4. istog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
9. Iz citirane odredbe je razvidno da je vlasnik vozila dužan dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dato vozilo na upravljanje.
10. Nedvojbeno je da je okrivljenica doista vlasnica predmetnog vozila i da je ista bila dužna očitovati se na obavijest na način da da vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača, a što ista nije napravila, te je ostvarila obilježje prekršaja koji joj se stavlja na teret.
11. Stoga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona istoj ublažio novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, ispod Zakonom propisanog minimuma novčane kazne, pri čemu joj je kao olakotna okolnost uzeta činjenica da je priznala počinjeni prekršaj, da je prekršajno neosuđivana, da je samohrana majka, okolnosti počinjenja prekršaja, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, činjenicu da je prekršaj zbog kojeg je bila u obvezi poslati podatke laki prekršaj za koji je propisana novčana kazna od 30,00 eura dok joj otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.
13. Paušalni trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
14. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 14. listopada 2025.
Zapisničarka:
S U D A C:
Renata Josimović, v.r.
Josip Ćorluka
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)
DNA:
1. Okrivljenica KD
2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
