REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-1113/2024-19

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LM, zbog kaznenog djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-517/2021 od 30. travnja 2021., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 9. listopada 2025., u prisutnosti okrivljenika i zamjenice ODO-a Split OM, a presude javno objavljene dana 14. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: LM, 76454211156, sin pok. L i pok. PM, dj. Bakota, rođen **.**.1938. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa VSS, profesor pedagogije u mirovini koju u Republici Hrvatskoj prima u iznosu od oko 4.200,00 kuna, iz Republike Srbije prima mirovinu koja iznosi 20 eura mjesečno te iz BiH prima mirovinu koja iznosi 11 eura mjesečno, razveden, otac dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, vlasnik obiteljske kuće na adresi stanovanja, čin kapetana, neodlikovan, neosuđivan, drugi postupak se ne vodi,

k r i v  j e

što je u periodu od 1. lipnja 2015. do 9. ožujka 2021. godine u [adresa], protivno odredbama članka 4. alineje 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 137/09, 14/10, 60/10) te članka 10. alineja 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19), u cilju da ponizi i uznemiri svoju suprugu GM te kod nje izazove osjećaj straha, učestalo imenovanu vrijeđao govoreći joj da je ciganka, primitivka, kradljivica, varalica, kurvetina i četnikuša te psovao njene mrtve roditelje, tijekom ljeta 2020. u nazočnosti njihovog unuka uhvatio suprugu s obje ruke i snažno ju gurnuo uz prozorsko okno vičući: "varalice, četnikušo, pička ti materina, kada ćeš izaći iz moje kuće!', tražio od GM da prepiše na njega svoju polovicu kuće i izjavu da neće leći u njegovu grobnicu, a kada bi odbila to potpisati hvatao ju rukama za vrat i gušio te ju udarao nogom u stražnjicu i govorio da će ju izbaciti iz kuće i da će izići u kapselima, tijekom siječnja i veljače 2021. nije dopuštao supruzi da uključi grijalicu ni bojler te se svađao s njom kada bi primijetio da je u njegovoj odsutnosti koristila grijalicu i bojler pa je GM kriomice odlazila kod sina i nevjeste na kat kuće kako bi se tuširala, a dana 9. ožujka 2021. oko 16,45 sati u hodniku stana vikao na suprugu govoreći: "Pička ti materina, kada ćeš više likvidirati mačke?", a zatim ju udario i gurnuo te je GM pala na leđa te ju gazio nogama po stomaku, prsima i preponama te je ona u strahu vrisnula i branila se kišobranom te ga je uspjela odgurnuti od sebe, ali je pošao za njom dok je izlazila iz stana i nogom ju udario u stomak vičući: "četnikušo, pička ti materina, ubit ću te!" čime je sve kod GM izazvao osjećaj dugotrajne uznemirenosti, poniženosti i straha za vlastitu sigurnost,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

II. pa je time počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji

- djelo opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj:

125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon.)

III. Stoga se okrivljeni LM na temelju odredbe čl. 179.a KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Potom se temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom LM će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od dana 9. ožujka 2021. do 11. ožujka 2021., ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.

VI. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, u daljnjem tekstu ZKP/08) dužan je okrivljeni LM naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 665,95 (šestošezdesetpet eura i devedesetpet centi) eura od čega iznos od 465,95 (četiristošezdesetpet eura i devedesetpet centi) eura predstavlja trošak psihijatrijskog vještačenja dok iznos od 200,00 (dvjesto) eura predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred Općinskim sudom u Splitu podiglo optužnicu broj KO-DO-517/2021 od 30. travnja 2021. protiv okrivljenika LM zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11.

1.1. Presudom Općinskog suda u Splitu posl. br. K-767/21 od 2. svibnja 2023., okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi počinio predmetno kazneno djelo, međutim povodom žalbe državnog odvjetništva, Rješenjem Županijskog suda u Splitu, posl. br. Kž-603/23 od 17. rujna 2024., ukinuta je navedena presuda i predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

2. U ponovljenom postupku, pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret pa se pristupilo izvođenju dokaza.

3. U dokazne svrhe ispitani su svjedokinja oštećena GM, te svjedoci MM, LMJ, KM i TM.

3.1. Nadalje, u dokazne svrhe su pregledani i pročitani: zapisnik Policijske postaje Brač broj: 511-12-25-03-KU-15/21 od 10. ožujka 2021. godine o ispitivanju osumnjičenika LM s pripadajućom snimkom (list 15-20 spisa), dokumentacijski list pregleda u ambulanti Zavoda za hitnu medicinu SDŽ, Ispostave hitne medicine Supetar od 9. ožujka 2021. za žrtvu GM (list 21 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 9. ožujka 2021. za okrivljenika LM (list 22 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika LM od 11. ožujka 2021. s pripadajućom snimkom (list 35-39 spisa),

3.2. Na temelju odredbe čl. 431. st. 2. ZKP/08 pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve GM od 28. travnja 2021. (list 53-54 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka MM od 28. travnja 2021. (list 55-56 spisa).

3.3. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 8. ZKP/08 pročitani su sudskopsihijatrijski nalaz i mišljenje dr. Sanje Batine od 22. veljače 2023. (list 150-158 spisa) i zapisnik o saslušanju svjedoka MM od 3. veljače 2023. (list spisa 144-146).

3.4. Na temelju odredbe čl. 421. st. 1. t. 4. ZKP/08 odbijeni su dokazni prijedlozi okrivljenika da se izvede dokaz očevida na licu mjesta u obiteljskoj kući u [adresa], da se izvede dokaz vještačenjem radi utvrđenja dinamike nastanka događaja od 9. ožujka 2021. te da se pribave podaci o imovini obitelji MM do 2021. godine, kao nepotrebni i odugovlačeći.

3.5. Naime, okrivljenik je predložio da se izvedu naprijed navedeni dokazi, međutim izvođenje tih dokaza je nepotrebno i odugovlačeće za ovaj postupak. Za utvrđenje događaja od 9. ožujka 2021. godine, iz optužnice, sasvim je dovoljan iskaz oštećene GM, koja je detaljno i okolnosno opisala što se dogodilo između nje i okrivljenika tog dana, pa bi izvođenje dokaza očevidom lica mjesta i vještačenjem nepotrebno duljilo ovaj postupak. Što se tiče dokaza da sud službenim putem pribavi podatke o imovini obitelji GM do 2021. godine, taj dokaz je sasvim nepotreban jer se njime ne dokazuje postojanje relevantnih činjenica. U ovom postupku se utvrđuje je li osoba kriva za počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret, a ne što bi predstavljalo bračnu stečevinu.

3.6. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 257- 260 spisa).

4. Potom se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika, koji je na raspravi kao i prilikom prvog ispitivanja pred I PP Split i državnim odvjetništvom u bitnom kazao da nije počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

4.1. Iznoseći svoju obranu na raspravi okrivljeni je naveo da njegov brak s GM nije funkcionirao od prvog dana. Navodi da je on GM, u periodu od 1. lipnja 2015. do 9. ožujka 2021., govorio da je varalica i četnikuša, nije joj govorio da je kurvetina nego kurviš, nije joj govorio da je ciganka nego da je sve ovo ciganija. Govorio joj je da je primitivka, a možda i kradljivica jer je ona krala njemu. Ističe da joj nikada nije psovao mrtve roditelje. U ovaj brak je ušao upravo iz poštovanja prema njenim roditeljima. Što se tiče događaja iz ljeta 2020. godine ističe da je nije uhvatio snažno s obje ruke i gurnuo je uz prozorsko okno, nije joj govorio da je varalica, četnikuša i psovao joj majku, ali ju je tjerao iz kuće. Naime ona nije bila toliko visoko obrazovana kako je mislila da je i kako se držala. Što se tiče vlasništva kuće, navodi da je kuću sam sagradio svojim rukama i svojim novcima, a tijekom 1991. godine GM je ostala bez posla zbog toga što je bila O i da je zaštiti on je dopustio da se ona upiše kao suvlasnica kuće u [adresa], međutim poslije je tražio od nje da izbriše njezin dio i da se to vrati na njega jer smatra da je kuća njegova. Prijetio joj je da neće leći sa njim u njegovu grobnicu i pri tome ostaje i dan danas. Ističe da je nije hvatao rukama za vrat i udarao nogom u stražnjicu kada bi ona na njegovo traženje odbila potpisati da se njezin dio kuće vraća njemu. Što se tiče bojlera i grijalice on njoj nije branio da se kupa u toploj vodi u njihovom stanu, bojler je gorio cijeli dan i noć i on se s tim nije slagao jer smatra da u stanu sa samo dvoje ljudi bojler ne treba gorjeti toliko, a u zimskom periodu lože peć na drva. Smatra da je bilo dovoljno da se GM kupala dva puta tjedno, sve poviše toga je nepotrebno. Misli da se ona kupala samo u njihovom stanu, a da je izmislila ovdje da se kupala kod njihovog sina ili bi gore otišla kako bi imala svjedoke. Što se tiče mačaka navodi da ih imaju osam oko kuće, a devetu je donijela nevjesta LMJ. Imao je vrt oko kuće kojeg je održavao, a mačke su tu radile nered i štetu i zato je bio protiv tih mačaka. I dan danas ona ima šest mačaka oko kuće. Što se tiče 9. ožujka 2021. i je li GM govorio "pička ti materina, kad ćeš likvidirat mačke" smatra da je to izvađeno iz konteksta. Psovao joj je majku jer smatra da je ona majka koja je problematična i koja je njihovu djecu odvela u propast. Istina je da joj je rekao kad će likvidirati mačke, međutim nije mislio da se mačke ubiju nego da se jednostavno maknu od njegove kuće. 9. ožujka 2021., on je nju u hodniku kuće obujmio s obje ruke, prislonio ju je uz svoje tijelo i rekao joj "ovo si nam ukrala varalice". Odmah nakon toga on je nju odgurnuo od sebe, ona je ostala šokirana zbog ovih njegovih riječi, udaljavala se od njega, uzela je kišobran lijevom rukom i misli da je kišobranom zakačila ili kauč ili komodu i pala je na leđa i tako dok je ležala na leđima pokušala ga je udariti kišobranom, lagano ga je kišobranom ubola u prsa, izašla je iz kuće i doviknula mu "ustašo" na što je on njoj rekao da je četnikuša. Dok je ležala na podu ističe da je nije gazio nogama po stomaku, prsima i preponama, nije ju ni dotakao. Ne sjeća se je li ona u jednom momentu dok se to događalo vrisnula. Dok je ležala nije išao prema njoj, nije je niti pokušao dignuti s poda. Dok je izlazila iz kuće nije je udario nogom u stomak. Također joj pri izlasku iz kuće nije rekao "pička ti materina, ubit ću te!" Ona je krenula prema policiji, on je iz dvorišta kuće ušao ponovo u kuću, presvukao se i također krenuo prema policiji, htio ju je prijaviti za obiteljsko nasilje. Kada je došao u policiju ona je već tamo bila i prijavila ga je za obiteljsko nasilje. Nakon policije otišla je u bolnicu da sebe zaštiti, ali tamo nije naišla na doktora koji bi lagao za nju. Također je nazvala njihovog sina MM kojeg je ona prisvojila. **.**.2021. MM nije sišao u njegov stan da vidi što se događa između njega i GM, ali su on i MM, par dana prije ovog događaja, imali jedan incident zbog kojeg su završili na prekršajnom sudu. Misli da je MM njemu to napravio po nalogu svoje majke GM. Kad je izašao iz pritvora GM je otišla iz njihovog stana. Ona je također inicirala i razvod braka, međutim on je bio protiv toga jer se nisam želio razvesti pod ovim okolnostima, odnosno dok ne bude okončan ovaj kazneni postupak da on ne bude stigmatiziran.

5. Nakon ovako provedenog i okončanog dokaznog postupka, sud je cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja našao utvrđeno činjenično stanje upravo onakvim kako je to navedeno u izreci optužnog akta pa je okrivljenika LM proglasio krivim za počinjenje kaznenog djela koje su mu se stavlja na teret.

6. Prilikom utvrđivanja činjeničnog stanja sudu, a i strankama nije bilo upitno:

- da su okrivljenik i oštećena kritične prigode bili u braku i da su odnosi među njima bili poremećeni,

- da je okrivljenik oštećenoj, u utuženom razdoblju govorio da je ona varalica i četnikuša, kurviš, primitivka i da je sve ovo ciganija,

- da ju je tjerao iz kuće, tjerao je da svoj dio kuće prepiše njemu, govorio joj da se neće ukopati u zajedničku grobnicu i govorio joj "pička ti materina, kad ćeš likvidirat mačke".

7. Ono što je tijekom postupka okrivljenik negirao i što je trebalo na nedvojben način utvrditi i razjasniti jest je li okrivljenik inkriminiranih prigoda u cilju da ponizi i uznemiri svoju suprugu GM te kod nje izazove osjećaj straha, učestalo imenovanu vrijeđao govoreći joj da je ciganka, kurvetina i četnikuša, psovao njene mrtve roditelje, tijekom ljeta 2020., u nazočnosti njihovog unuka uhvatio suprugu s obje ruke i snažno ju gurnuo uz prozorsko okno, kada bi odbila prepisati svoj dio kuće na njega, hvatao ju rukama za vrat i gušio te ju udarao nogom u stražnjicu i govorio da će ju izbaciti iz kuće i da će izići u kapselima, tijekom siječnja i veljače 2021., nije dopuštao suprugi da uključi grijalicu ni bojler, svađao se s njom kada bi primijetio da je u njegovoj odsutnosti koristila grijalicu i bojler pa je GM kriomice odlazila kod sina i nevjeste na kat kuće kako bi se tuširala, a dana 9. ožujka 2021. oko 16,45 sati u hodniku stana udario je i gurnuo te je GM pala na leđa pa ju je gazio nogama po stomaku, prsima i preponama, ona je u strahu vrisnula i branila se kišobranom pa ga je uspjela odgurnuti od sebe, ali je pošao za njom dok je izlazila iz stana i nogom ju udario u stomak vičući: "četnikušo, pička ti materina, ubit ću te!" čime je sve kod GM izazvao osjećaj dugotrajne uznemirenosti, poniženosti i straha za vlastitu sigurnost, odnosno je li svojim ponašanjem prema supruzi počinio nasilje u obitelji.

8. Oštećena GM u svom iskazu kojeg je dala na dokaznom ročištu dana 28. travnja 2021., navela je da su bračnu zajednicu ona i LM sklopili 1. svibnja 1966., oboje su sada u mirovini, ona je radila kao službenica najprije u Općini Brač, a potom u Uredu državne uprave – Splitsko-dalmatinske županije dok je suprug radio kao profesor u srednjoj školi u [adresa]. U braku su dobili dvoje djece kćerku KM staru 52 godine, koja inače živi u [adresa] i ima sina starog 18 godina te LM i ona imaju još i sina MM starog 46 godina. Žive u svojoj obiteljskoj kući u [adresa] s tim da ona i suprug žive u stanu u visokom prizemlju, a MM živi u stanu poviše njihovog zajedno sa svojom suprugom. Upitana kada su počeli problemi u njihovoj bračnoj vezi može kazati da je to počelo već od prvog dana braka i to na bračnom putovanju. Uglavnom njihovi odnosi u braku nisu nikad bili dobri. Uglavnom se radilo o verbalnom i emocionalnom nasilju, ali i o lakšim fizičkim nasrtajima kao guranje i slično. Upitana da se usredotoči na odnose između nje i supruga zadnjih pet godina onda može kazati da su to bila kontinuirana vrijeđanja i ponižavanja i to veoma učestala, a zadnje tri godine da je to bila svakodnevnica. Suprug ju je vrijeđao i ponižavao raznoraznim uvredama pa bi joj tako govorio da je ciganka, da je primitivna, da je kradljivica, varalica, kurvetina, četnikuša, psovao bi joj mrtve roditelje. Zbog takvih stvari njezina kćerka KM, koja živi u [adresa], ne dolazi kod njih u [adresa] već dvije godine, tako da je prošlog ljeta kod njih na ljetovanje došao iz Italije njihov osamnaestogodišnji unuk. Nažalost u Italiju se vratio plačući. LM je bio dosta neugodan prema unuku. Između ostalog govorio mu je da nije P jer da ako želi biti P da mora nositi njegovo prezime. Nažalost, unuk je bio svjedok jednog ružnog incidenta u našem stanu. LM ju je uhvatio sa obje ruke i snažno gurnuo odnosno nabio na prozorsko okno i sve popraćajući ružnim psovkama i uvredama vičući joj „varalice, četnikušo, pička ti materina, kad ćeš izać iz moje kuće“. Napominje da je to njihova zajednička kuća, njena i Slavkova, koju kuću su zajedno gradili i to skoro zadnjih 50 godina. On ima opsesiju i želi da kuću u zemljišnim knjigama upiše 1/1 na njegovo ime i stalno inzistira od nje da se s time suglasi i da svoju polovicu kuće prepiše njemu. Što se tiče grobnice, ona je tu grobnicu kupila svojim parama i LM ju je završio sa svojim parama i on je napisao jedan papir na kojem je navodno pisalo da ona nikad neće leći u njegovu grobnicu i tražio je od nje da taj papir potpiše što je odbila, a nije nikad ni vidjela što na tom papiru piše. Ukoliko bi ona odbila to potpisati, a nikad nije pristala potpisati, LM bi ju udario, ustvari uhvatio bi je objema rukama za vrat i stao gušiti, a u zadnje vrijeme prstom joj pritišće vrat i tako je guši, a udara ju i nogom u stražnjicu i u prepone. U tim trenutcima zna joj prijetiti da će je izbaciti iz kuće, točnije da će iz kuće izaći u kapselima. Međutim, ona ga nije nikad prijavljivala jer je uvijek mislila da su to prolazne stvari, da je on njezin muž i da to jednog dana mora završiti. Ove zime joj je zabranio da uključuje grijalicu. Kazao joj je da je njegova mirovina skoro dvostruko veća od njezine, a ona iznosi 4.500,00 kuna, a njezina 2.500,00 kuna i da više nema zajedničkog korištenja tople vode, ni hrane ni ničega. Zabila se u jednu sobicu i tu je živjela, obukla bi se s više odjeće kako bi se mogla zgrijati. Kriomice se tuširala i kupala u stanu od njenog sina i nevjeste kad oni ne bi bili u kući, dakle to je kriomice radila. U odsutnosti supruga LM znala bi upaliti grijalicu, a kad bi se on vratio kući on bi to primijetio pa bi uslijedila vrijeđanja "o pička ti materina, opet si upalila grijalicu i bojler". Upitana za događaj od 9. ožujka ove godine onda može kazati da je u 17,00 sati bila pozvana na sastanak foruma žena. Upravo je izašla iz kuće kad je shvatila da je zaboravila mobitel te se vratila po njega. Međutim u stanu ju je dočekao suprug i odmah je počeo vikati i vrijeđati ju. Mora objasniti da oni svi u kući vole mačke, voli ih i ona i LM i njezin sin. Drži dvije mace i hrane ih, a i njezin sin još dvije, a tim mačkama pridruže se još 4 mačke od susjeda pa ih hrane sin i ona. Čim se vratila u stan LM je počeo vikati na nju "pička ti materina, kad ćeš likvidirati mačke" iako i on voli mačke on to govori da prkosi njoj jer i ona voli mačke. Međutim, na tome nije ostalo, odjednom je osjetila udarac pa ju je potom gurnuo, pala je na leđa. Sva sreća da je na sebi imala debelu topericu i na leđima ruksak jer da to nije imala od ovog pada sigurno bi joj bila slomljena kralježnica. U ruci je nosila kišobran i pokušavala se s njim obraniti od Slavkovih nasrtaja. On je bio toliko uporan da ju je gazio nogama po stomaku, prsima i preponama. Bio je toliko agresivan da je u tom trenutku bila uvjerena da ju želi ubiti. I sebi je rekla "gotovo je". Samo je jaukala i za razliku od ranijih puta tada nije zvala sina. Vrištala je i jaukala, a kišobranom se branila i s njime odgurivala LM od sebe. Ovo je iznenadilo i LM jer nikad ranije njemu nije pružala otpor pa se on na trenutak povukao i ona se ustala i pokušala otići iz stana, ali on je odmah krenuo za njom i nogom ju je udario u stomak vičući "četnikušo, pička ti materina, ubit ću te". Ovo se dogodilo na ulaznim vratima stana, ispred ulaznih vrata. Kako je i kazala branila se kišobranom i u toj obrani slomila se drvena drška kišobrana. Na to joj je suprug rekao „sad ću te ići prijaviti policiji“. Navodi da nikad supruga nije prijavila na policiju, međutim prije sedam godina LM je nju prijavio na policiju, pa se pred sudom za prekršaje u [adresa] vodio postupak protiv LM. To je bilo prije 6-7 godina kad je njemu izrečena nekakva mjera zabrane približavanja. Upoznata je i s tim da je tužiteljica prije dva mjeseca vezano za predmetni događaj njenom suprugu izrekla mjere opreza zabrane približavanja njoj na udaljenosti manjoj od dva metra i zabrana bilo kakve komunikacije i zabrana da ju ne uznemirava. Upitana je li muž poštuje izrečene mjere odgovara da ne poštuje. Naime žive zajedno u istom stanu i on prođe tik uz nju tako da se čak i dotaknu, je li to radi namjerno ili ne, ona ne može znati. I na kraju navodi da se pridružuje kaznenom postupku koji se vodi protiv njenog supruga i zahtijeva adekvatnu sankciju jer ne može prijeći preko toga što je morala izaći iz kuće da ju ne bi fizički likvidirao.

9. U iskazu kojeg je oštećena dala na glavnoj raspravi navela je da ju je u periodu od 14. lipnja 2015. do 9. ožujka 2021., okrivljenik sustavno maltretirao financijski, psihički i fizički. To maltretiranje je bilo svakodnevno. Praktički je prema njoj bio loš od početka braka od 1. svibnja 1966. godine. Razveli su se u travnju 2023. godine, ona je podnijela zahtjev za razvod. Odselila se iz obiteljske kuće 19. ožujka 2021. godine od kada živi u stanu u [adresa] u [adresa]. U navedenom periodu okrivljenik ju je vrijeđao na način da joj je govorio da je ciganka, kradljivica, varalica, kurvetina i četnikuša, psovao joj je i mrtve roditelje. Vezano za događaj iz ljeta od 2020. gurao ju je kroz prozor, a uz to ju je vrijeđao da je varalica i četnikuša, psovao joj majku i tjerao je iz kuće. Uvijek ju je tjerao iz kuće i govorio da je to njegova kuća, a zajednički su je gradili. Tražio je od nje da mu prepiše polovinu obiteljske kuće u [adresa], a isto tako joj je zabranjivao da se ne može pokopati u zajedničku grobnicu koju je pola platila. Kada bi odbila njegovo traženje on bi ju hvatao rukama za vrat, udarao je nogom u stražnjicu, u međunožje i znao ju je udarati rukama i nogama u prsa radi čega ima problema. Tijekom siječnja i veljače 2021., branio joj je da pali grijalicu i bojler pa se kriomice tuširala kada bi on otišao u kupovinu. On je škrt čovjek, nije htio da se toliko tušira, po njemu je dovoljno tuširati se par puta mjesečno. Htio je da grije vodu u loncu na peći na drva pa da se time polijeva tako da ne troši struju i vodu. Znala se tuširati u stanu svog sina koji živi kat iznad okrivljenika, a isto bi se tako otišla tuširati u ovaj stan gdje sada živi sama. Kada bi otkrio da se tuširala u njihovom stanu i da je upalila bojler i grijalicu, vrijeđao ju je, a znao ju je kroz kuću u prolazu lagano udariti kao znak ponižavanja. Ti me udarci je nisu fizički boljeli to je bilo više psihičko maltretiranje. Nadalje navodi da su imali 6,7 mačaka ona okrivljenik, njihov sin i susjed veterinar, a kako je hranila sve te mačke, one su bilo često oko njihove kuće, bilo ih je i u kući. Okrivljeniku je smetalo toliko mačaka oko kuće pa ju je vrijeđao radi tih mačaka, govorio je da će ubiti nju i mačke, međutim zna da on voli mačke. Misli da je ovo govorio o mačkama jer nju ne može smisliti. Što se tiče događaja od 9. siječnja 2021. navodi da je popodne oko 5 sati bila spremna ići na forum žena na mjesni odbor. Bilo je hladno pa je obukla debelu jaknu, imala je ruksak na ruci i kišobran u ruci jer je padala kiša. Pije nego je izašla iz kuće imali su prepirku radi mačaka, gdje joj je govorio „pička ti materina, kada ćeš se riješiti mačaka“, međutim to je zanemarila i išla je na taj sastanak. Kada je izašla van kuće shvatila je da je zaboravila mobitel pa se vratila u kuću. Dok je bila u hodniku kuće okrivljenik ju je počeo vrijeđati i prigovarati radi mačaka, došao je u hodnik i gurnuo je rukama radi čega je pala na leđa. Dok je ležala na leđima, sjeo je na nju i hvatao je rukama. Tukao ju je rukama i nogama, gazio ju je. U ruci je imala kišobran pa se njime branila. Kišobranom je odgurnula okrivljenika i od toga je pukla drška. Misli da je okrivljenik isto tako bio u šoku od toga što je napravio pa pretpostavlja da se sam maknuo s nje. Ustala se, on ju je udario nogom, rekao joj da je četnikuša, da će je ubiti i psovao joj majku. On je krenuo iz kuće pa je išla za njim da vidi gdje ide. Putem je shvatila da ide na policiju. Došla je za njim u policijsku postaju. On je nju prijavio da ga je napala kišobranom. Policijski službenici su vidjeli crvenilo na njenom vratu pa su popričali sa njom i jedan ju je policijski službenik otpratio na hitnu pomoć, tu ju je doktor pregledao, dao joj je nešto za smirenje i otpustili su je nakon 40 minuta. Od cijelog događaja je bila u šoku. Nakon toga je nazvala sina da je na hitnoj, da ju je okrivljenik udario. On joj je rekao da je čuo nekakvu vrisku i udarac u njihovom stanu. Pretpostavlja da je vrisnula prilikom pada na pod u hodniku, ali se toga ne može sjetiti. Vratila se kući i ostala je tu živjeti do 19. ožujka i onda se odselila u Zrinsko frankopansku. U cijelom ovom periodu nije inicirala svađe niti je njega prva vrijeđala. Njezino vrijeđanje je bilo odgovor na njegovo ponašanje i vrijeđanje nje. Dosta ju je puta vrijeđao ispred sina MM, kćerke KM i nevjeste OMJ, koja živi kat iznad okrivljenika. O ovakvom ponašanju okrivljenika je pričala sa svojim prijateljicama koje su joj prisne. Navodi da je okrivljenik agresivna osoba, dosta je svadljiv. Imao je fizičke sukobe sa susjedima. Sjeća se da je osuđen na Prekršajnom sudu iako je on nju prijavio. Nije ga prijavila prije 9. ožujka 2021., jer ju je bilo sramota svega što se događa u njihovoj kući.

9.1. Na poseban upit zastupnice optužbe koliko je često vrijeđao riječima da je četnikuša, kradljivica, kurva i sl. navodi da je to bilo svaki dan.

9.2. Svjedokinji se predočava dio iskaza kojeg je dala pred Županijskim sudom u Splitu 28. travnja 2021. u dijelu koji se odnosi na guranje okrivljenika kroz prozor. Svjedokinja navodi da ostaje u cijelosti pri takvom iskazu.

9.3. Na poseban upit zastupnice optužbe na koji način bi okrivljenik reagirao kada bi odbila potpisati dio kuće i grobnicu, navodi da ju je vrijeđao, psovao joj majku, znao ju je hvatati rukama za vrat, udarao je nogom u stražnjicu i prepone. Također joj je prijetio da će je izbaciti iz kuće. Rekao joj je da će u „kapsilu“ izaći iz kuće. Na poseban upit zastupnice optužbe je li se povjeravala sinu o ovim događajima, navodi da je. Sin je znao za okrivljenikovo ponašajne, a bio je i prisutan u par navrata kada bi se okrivljenik tako ponašao.

9.4. Zastupnica optužbe predložila je da se predoči iskaz oštećene kojeg je dala pred Županijskim u Splitu i to u dijelu koji se odnosi na događaj od 9. ožujka 2021., u dijelu u kojem je navela da ju je okrivljenik prvo udario pa onda gurnuo. Nakon što je oštećenoj predočen dio iskaza, oštećena navodi da ostaje pri tome iskazu i dodatno pojašnjava da ju je okrivljenik udario s obje ruke, zatvorenih dlanova u prsa prije nego ju je gurnuo, tj. prije nego je pala na pod. Na poseban upit zastupnice optužbe je li se u utuženom periodu osjećala ustrašeno, poniženo i u strahu za vlastitu sigurnost, navodi da se i dalje njega boji.

10. U svom iskazu kojeg je dao na dokaznom ročištu dana 28. travnja 2021., svjedok MM je naveo da je sin LM i GM, ali ne želi koristiti zakonsku blagodat odnosno želi svjedočiti. Imaju obiteljsku kuću u [adresa] i njegovi roditelji žive u stanu u visokom prizemlju, a on sa suprugom živi u stanu poviše njihovog. Upitan za odnose i sukobe između njegovih roditelja onda može kazati da je njemu dosta toga poznato. Njihov brak vidi kao loš, iako ne može kazati da je taj brak uvijek bio loš, međutim što roditelji idu stariji, a pogotovo se to odnosi na oca, odnosi među roditeljima su sve nategnutiji i nategnutiji. Upitan za odnose između roditelja u posljednjih pet godina onda može kazati da po njegovoj procjeni su oboje krivi za takve odnose, dakle ne može se isključivo oca teretiti za takve odnose, već tu ima dosta doprinosa i majke. Dakle oni su se često obostrano znali vrijeđati i majka bi uvijek ocu uzvraćala uvrede i ružne riječi, a ponekad bi majka znala inicirati te sukobe. Međutim, čini mu se da je majka promijenila svoju taktiku zadnjih pola godine, ranije mu je uvijek oponirala, očito je u zadnje vrijeme odlučila to više ne činiti i ne sudjelovati u raspravljanju s ocem. Čini mu se da je to oca samo još više ražestilo. Navodi da nikad nije fizički prisustvovao svađama između roditelja. Zajedno sa svojom suprugom živi na prvom katu, ali kuća ima izuzetno lošu izolaciju tako da se praktički dosta toga čuje i čuje viku i riječi iz stana svojih roditelja, možda ne toliko jasne riječi, ali vika se uvijek čuje. Mora priznati da je zadnjih pola godine ako ne i godinu dana sve uznemireniji i u strahu da se dole ne dogodi neka tragedija. Otac je čovjek u godinama i on očito gubi kontrolu nad sobom. Upravo zbog toga se više puta nakon što čuje viku, spuštao se u njihov stan i pokušavao ih razmiriti. Navodi da je otac gotovo kroz cijeli život imao nastupe nekontroliranog bijesa i upravo je to razlog zbog kojeg je uplašen i što se često spuštao u njihov stan nakon što čuje viku. Što se tiče predmetnog događaja od 9. ožujka ove godine navodi da se u poslijepodnevnim satima, nakon napornog posla odmarao i spavao. U jednom trenutku se prenio jer je čuo glasni vrisak svoje majke. Taj vrisak je kratko trajao i nakon toga se nije više ništa čulo. Međutim to ga je ipak iznenadilo i kopkalo ga je što se to desilo jer na prvu nije bio siguran što se dogodilo. Nije prošlo nekoliko minuta kada ga je majka nazvala na mobitel i ispričala mu da ju je otac fizički napao te je udarao nogama po svim dijelovima tijela. I rekla mu je da ju je gazio te da se nalazi u Domu zdravlja. Odmah se spustio dolje kod oca. Bio je sam u stanu, i prvi put se prijeteći obratio ocu i rekao mu "ako još samo jednom ovo napraviš imat ćeš posla sa mnom". Vidio je da je otac sav izgubljen i djelovao je kao da je izgubio konce. Inače je u zadnje vrijeme primijetio da to više nije onaj čovjek koji je nekoć gledao svoju obitelj, djecu, unuka i suprugu, on je postao netko drugi i vidio je da je gotov. To nasilje te prigode bilo je jednostrano. Nasilje je bilo divljačko. Navodi da se otac gubi, nije dobro, on priča sam sa sobom i misli da je svrha ovog postupka da mu se pokuša pomoći i prisiliti ga na liječenje psihoterapijom. Na posebno postavljeno pitanje tužiteljice odgovara da je njemu poznato da je otac majci zabranjivao grijanje u kući i uključivanje bojlera i tome slično. Misli da je majka grijala vodu na peći s drvima. Otac je branio majci da koristi bojler i električno grijanje.

10.1. U iskazu kojeg je svjedok MM dao na glavnoj raspravi dana 3. veljače 2023., naveo je da u cijelosti ostaje pri iskazu danom 28. travnja 2021. godine na zapisniku pred ODO-om u Splitu te nema što drugo za dodati.

10.2. Na poseban upit suda, a u odnosu na njegov iskaz u kojem se navodi da je kritične prigode nasilje bilo jednostrano i divljačko, a prethodno je iskazao da nije bio prisutan kad se tu nešto događalo već da je samo čuo jedan vrisak na što je i navikao jer su se često svađali, a on živi iznad te kada ga je majka nazvala i rekla da ga ju je otac fizički napao te da je u Domu zdravlja, on je tek tad otišao u prizemlje kuće gdje je bio otac te stoga ne bi mogao znati je li nasilje bilo jednostrano i divljačko, jer se on stvarno ne može sjetiti da bi takvo što uopće izjavio jer je točno da on tome nije prisustvovao te takvu informaciju nije mogao dobiti neposredno jer nije vidio što se događa. Dopušta mogućnost da je te prigode citirao riječi koje mu je majka možda rekla kad ga je nazvala na mobitel, u svakom slučaju ono ovakvo što nije vidio.

10.3. Upitan kakvi su sada odnosi između njih, svjedok odgovara da se majka na njegovo inzistiranja odselila u stan vlasništvo njega i sestre da ne dolazi u kuću te da on i otac sada imaju korektne odnose, a kakve odnose ima i sa majkom. Među njima nema sukoba. Koliko je njemu poznato otac je sačuvao sve majčine dokumente, a ne zna je li točno ono što je ona njemu iskazala kako je otac bacio sve njene bolje stvari pri tome misleći na odjeću.

10.4. Na poseban upit zastupnice optužbe od kada se majka odselila viđaju li se ona i otac, svjedok odgovara da se ne viđaju.

10.5. Na poseban upit suda zbog kojeg razloga na današnju raspravu nije pristupila njegova majka iako joj je poziv uredno uručen, svjedok odgovara kako je ona izjavila da neće doći, ali da ostaje kod svoje kaznene prijave.

10.6. Na poseban upit okrivljenog je li siguran da ga je te prigode majka nazvala iz Doma zdravlja, svjedok ogovara da su prošle dvije godine, da se takve tvari potiskuju iz sjećanja koliko je moguće, da on misli da je rekla da zove iz Doma zdravlja, ali da danas to nije siguran.

10.7. U iskazu kojeg je svjedok MM dao na glavnoj raspravi dana 13. svibnja 2025., naveo je da su njegovi roditelji rastavljeni od 2022. godine, a majka je otišla iz zajedničke kuće početkom ožujka 2021. godine. Misli da odnos njegovih roditelja od 2015. do sredine 2020., nije bio nepopravljivo narušen, a od sredine 2020., dok se nije iselila, ona je prestala komunicirati s njegovim ocem. U njihovom braku bilo je učestalog međusobnog vrijeđanja. Sjeća se da je njegovoj majci govorio da je varalica, ali se ne sjeća da bi joj govorio da je kurvetina i četnikuša i psovao joj mrtve roditelje. Isto tako sjeća se da je majka vrijeđala oca, ali se ne može točno sjetiti koje su uvrede bile. Nije mu poznato da bi otac u ljeto 2020. godine gurao moju majku kroz prozor i da bi je pri tome vrijeđao i tjerao iz kuće, ali zna da je bilo eskalacija u njihovom odnosu, zna da je bilo fizičkog sukoba među njima na način da bi otac gurkao ili lupkao majku u kući ispred njega, misli da je to bilo i u ovom periodu od 2015. do 2021. godine, ali u to nije siguran. Moguće je da je otac tjerao majku iz kuće i govorio joj da svoj dio kuće mora njemu prepisati misli da je to čak govorio ispred njega. Nije mu poznato da je majci branio da će se kopati u zajedničku grobnicu. Nije mu poznato da je majku udarao nogom u stražnjicu, hvatao rukama za vrat i gušio ju i čak joj govorio da će izaći u „kapselu“ ako ne prepiše njemu dio kuće. Sto posto je siguran da otac majci nije rekao da će izići u „kapselu“. Što se tiče jeseni 2020. godine i zime 2021. godine navodi da je otac branio majci da pali grijalicu i bojler, majka mu se na to potužila i znala bi se doći tuširati u njegov stan koji se nalazi kat iznad njihovog. Ta dva stana su u obiteljskoj kući. Što se tiče događaja koji je prethodio majčinom odlasku iz zajedničke kuće navodi da je taj dan bio u svom stanu i išao je malo popodne prileći i taman kada je legao čuo je jauk iz donjeg stana. Majka ga je nazvala nakon 10 minuta na mobitel i rekla mu da ju je njegov otac napao. Kada je sišao dolje u stanu je bio samo otac, misli da je majka išla u Dom zdravlja ili na policiju i rekao mu je da ako bude dirao majku da će imati s njim problema. Otac je bio ljut radi toga što mu je rekao ali se ne može sjetiti kako je djelovao prije njegovih riječi. Što se tiče samog napada majka mu je opisala da ju je otac napao bez povoda, da ju je gurnuo na pod. Dodatno navodi da je otac prigovarao majci i njemu radi mačaka koje su se vrzmale oko kuće. Uvijek je govorio da rade štetu oko kuće. Majka je nastavila živjeti 10-15 dana zajedno s ocem, a otišla je na njegov prijedlog u stan u [adresa]. Policijski službenik kojem je davao iskaz, povodom ovog događaja, ga je savjetovao da majku odmakne od oca. Što se tiče odnosa mojih roditelja navodi da je u većini slučajeva otac tako reagirao na majku jer bi ona njega isprovocirala, a znala je ona njega lupkati i gurkati. Što se tiče trećih osoba koje bi znale za ovakav odnos njegovih roditelja, navodi da zajednički prijatelji ne znaju ništa o tome, njegova supruga vrlo malo zna, a on najbolje poznaje njihov odnos. Nakon što mu je predočen dio iskaza kojeg je dao na dokaznom ročištu 28. travnja 2021., u dijelu u kojem navodi da nikada fizički nije prisustvovao svađama između roditelja navodi da je taj dio iskaza greškom sastavljen, da je dosta puta prisustvovao njihovim svađama. Nakon što mu je sud pročitao dio iskaza od 28. travnja 2021., u kojem navodi da ga je majka nazvala na mobitel i ispričala mu da ju je otac fizički napao te je udarao nogama po svim dijelovima tijela i rekla mu je da ju je gazio te da se nalazi u domu zdravlja, navodi da se danas ne može sjetiti svega toga što mu je majka kritične prigode rekla, sjeća se samo da je rekla da ju je otac gurnuo na pod i napao. Po njenom glasu je osjetio da je bila povrijeđena i ponižena. Nakon što mu je pročitan dio iskaza od 28. travnja 2021. godine, u kojem navodi da je u zadnje vrijeme primijetio da to više nije onaj čovjek koji je nekoć gledao svoju obitelj, djecu, unuka i suprugu, on je postao netko drugi i vidio je da je gotov, navodi da se ne sjeća da je to rekao, ali danas tvrdi da se njegov otac promijenio na gore. Nakon što mu je pročitan dio iskaza u kojem navodi da je nasilje bilo divljačko ističe da on to nije rekao jer nije vidio što se između njih dogodilo. Što se tiče iskaza kojeg je dao 28. travanja 2021., u preostalom dijelu tog iskaza ostaje pri tome u cijelosti.

10.8. Na posebno pitanje okrivljenika je li uvijek imao vrt i je li u redu da su mačke u vrtu, svjedok navodi, da je otac imao vrt ispred kuće, a mačke bi kopale rupu i obavljale nuždu po tom vrtu. Na daljnje pitanje okrivljenika tko je sagradio kuću u [adresa], svjedok navodi da ju je otac fizički gradio sam, majka bi obavila sporedni posao čišćenja, ali kuća je građena od zajedničkih sredstava i predstavlja bračnu stečevinu.

10.9. Na posebno pitanje predstavnika ODO Split što je mislio pod time da ga je bilo strah da se u donjem stanu dogodi veća tragedija, svjedok navodi da ga je bilo strah da bi roditelji mogli sebi teže nauditi. Na daljnji upit zastupnika optužbe je li mu se majka žalila na ponašanje oca, navodi da se žalila na ono što je već rekao u ovom iskazu, sjeća se da je bila uplašena, ali se ne može sjetiti je li se žalila na njegovo ponašanje van ovog događaja što je opisao.

11. U svom iskazu kojeg je dala na glavnoj raspravi svjedokinja LMJ je navela da što se tiče odnosa okrivljenika i njegove bivše supruge GM u periodu od 2015. do 2021. godine, da je to bio odnos pun trzavica. To zna zato što ona i suprug MM žive na katu obiteljske kuće, a okrivljenik i GM su živjeli u prizemlju kuće. Kada je GM otišla iz prizemnog stana njoj i suprugu je laknulo jer su se bojali da bi se nešto loše moglo dogoditi između njih dvoje. Što se tiče samog događaja od 9. ožujka 2021. navodi da tom događaju nije prisustvovala tako da o tome ne može govoriti. Zna da je okrivljenik prije tog događaja GM branio grijati vodu za kupanje, sjeća se da je i označavao voće brojevima tako da bi pratio koliko je pojela. Navodi da je u tom periodu bilo međusobnog vrijeđanja između okrivljenika i GM. Kada bi okrivljenik prvi počeo s vrijeđanjem GM bi mu uzvratila, a znala bi GM prva i njega vrijeđati s time da se ne može sjetiti koje su to točno uvrede bile. Bila je par puta prisutna njihovim svađama. Te svađe bi obično počele oko nekakvog događaja. Sjeća se da su se uvijek svađali oko nekih stvari i svojatali ih. Bilo bi svađa kada bi u kuću došla i sestra okrivljenika. Također je čula da je okrivljenik tjerao GM iz kuće, ali nije čula da bi joj govorio da GM njemu treba prepisati svoju polovicu kuće kao što ne zna je li joj govorio da neće ona leći u njegovu grobnicu. Navodi da ne zna je li između okrivljenika i GM bilo fizičkog kontakta u vidu naguravanja, hvatanja rukama, udaranja i lupkanja, njoj je poznato samo da su se verbalno svađali. Također nije čula da bi okrivljenik rekao GM da će u „kapselu“ izaći iz kuće. Vezano za to što je okrivljenik zabranio grijati vodu za tuširanje pretpostavlja da je GM grijala vodu na pećnici, koliko zna nije se tuširala u stanu gdje živu ona i MM, a ne zna je li se išla tuširati u stan u [adresa]. Što se tiče događaja od 9. ožujka 2021., navodi da se danas ne može sjetiti što se tada dogodilo od 2020., pa do listopada 2024., on je većinom bila na relaciji [adresa] – [adresa] jer je njezin otac 2020. godine dobio koronu, poslije je uslijedila demencija i dosta vremena je provela brinući se za roditelje. S GM je pričala o njenom odnosu s okrivljenikom, požalila se na njegovo ponašanje i kada bi joj o tome govorila bila je jako uznemirena. Nije je nikada vidjela takvu. Ne može se sjetiti kada su se točno razveli okrivljenik i GM, ali zna da je GM otišla iz zajedničkog stana par dana nakon događaja koji je bio u ožujku 2021. Što se tiče UM, unuka od okrivljenika i GM navodi da ne živi u obiteljskoj kući gdje su oni, on i njegova majka KM su na Brač dolazili samo ljeti tako da ne zna je li TM prisustvovao ovim događajima između okrivljenika i njegove bivše supruge.

11.1. Na poseban upit okrivljenika kakav odnos imamo ona i on, svjedokinja navodi da imaju korektan odnos.

11.2. Na poseban upit suda je li ikada čula da je okrivljenik govorio GM da je ciganka, primitivka, kradljivica, varalica, kurvetina i četnikuša, te je li joj psovao mrtve roditelje, navodi da je čula da joj je govorio sve to osim da je četnikuša. Na daljnji upit suda je li okrivljenik GM uhvatio s obje ruke i snažno je gurnuo uz prozorsko okno svjedokinja navodi da zna za to.

12. U svom iskazu kojeg je dala na glavnoj raspravi svjedokinja KM je navela da u periodu od 2015. do 2021. godine ona i njezin sin TM su dolazili u kuću njenih roditelja na Brač većinom preko ljeta, stali bi oko mjesec dana, a u vrijeme korone 2020. i 2021. godine ne može sjetiti je su li došli, a ako jesu došli to je bilo na kraj ljeta. U periodu od 2015. do 2021. godine vezano za odnos njezinih roditelja može reći da je narušen, unazadio se, roditelji su se svađali. Nisu se toliko svađali dok su tu bili ona i TM, misli da su htjeli biti obzirni prema TM i da se ne svađaju ispred njega. Tijekom tih njihovih svađa bilo je međusobnog vrijeđanja, ali se sada ne može sjetiti koje su to uvrede bile. Sjeća se samo da bi te svađe počele radi nekakvih događaja iz njihove prošlosti. Znam da bi međusobno govorili ne laži i ne seri. Znala bi izbiti svađa radi ručka. Majka bi oca zvala da jedu zajedno, a on nikada nije došao na vrijeme. Uvijek bi nešto radio po vrtu pa bi jeo nakon njih što je majku živciralo. Što se tiče događaja iz ljeta 2020. da bi otac moju majku uhvatio s obje ruke i snažno je gurnuo uz prozorsko okno vičući da je varalica, četnikuša, da joj je govorio „pička ti materina, kada ćeš izaći iz moje kuće" svjedokinja navodi da je čula za taj događaj od svojih roditelja, svatko je ispričao svoju verziju, ali nije tome svjedočila. Majka joj je ispričala da se to baš ovako dogodilo, a otac je negirao i rekao da se nije tako dogodilo. Otac je ispred nje govorio majci da treba izaći iz kuće, ali ne zna da bi tjerao majku da mu prepiše svoj dio kuće i da će iz kuće u „kapselu“. Što se tiče toga da bi otac branio majci da pali bojler i kupa se u toploj vodi navodi da je čula od majke da to radi, ali poznajući svog oca koji je jako štedljiv, misli da se to događalo. Sada kada su dolazili na sud prošli su kraj HEP-a pa joj je rekao koliko je uštedio na struji nakon što je majka izišla iz kuće. Što se tiče toga je li bilo fizičkih obračuna između njenih roditelja, navodi da zna da su njih dvoje bili na policiji, ali ne može se sjetiti točnog datuma, majka joj je pričala da je bilo nešto između njih dvoje, ali se sada ne može sjetiti što joj je ispričala. Koliko se može sjetiti njeni roditelji ne žive zajedno 3,4 godine, a zna da su se službeno razveli 2022. ili 2023. godine. Što se tiče mačaka oko kuće otac je uvijek prigovarao majci za te mačke. Čak je i njoj prigovarao jer je ona prva dovela jednu mačku koja se kasnije okotila.

12.1. Na poseban upit okrivljenika tko je prvi u njihovoj kući u rječniku uveo "ne laži, ne seri i ne kreći i jebate općina", svjedokinja navodi da ne zna, ali zna da majka ima ružan vokabular.

12.2. Na posebno postavljeno zamjenice ODO Split kada bi došli na Brač u periodu od 2015. do 2021. godine gdje bi boravili, svjedokinja navodi da bi boravili u stanu od majke i oca. Na posebno postavljeno predstavnika optužbe kako je majka djelovala kada bi pričala o ovim događajima, svjedokinja navodi da bi pričale putem telefona i djelovala je uznemireno. Na daljnji upit zastupnice optužbe je li joj se majka žalila na još kakvo loše ponašanje okrivljenika van predmetnih događaja, svjedokinja navodi da nije. Na daljnji upit zastupnice optužbe u kakvim je odnosima danas sa svojim roditeljima, svjedokinja navodi da je u dobrim.

12.3. Na poseban upit suda je li okrivljenik oštećenoj govorio da je ciganka, primitivka, kradljivica, varalica, kurvetina i četnikuša, te je li joj psovao mrtve roditelje, navodim da nije čula da bi joj to govorio, ali bi se znao pozvati na njene roditelje kada bi kod nje htio istaknuti lošu osobinu, a majka bi na isti način i njemu uzvraćala. Na daljnji upit suda je li okrivljenik hvatao oštećenu rukama za vrat, gušio je, udarao nogom u stražnjicu, svjedokinja odgovara da joj je majka ispričala da je to otac radio njoj. Na daljnji upit suda tko bi prvi započinjao svađe između njenih roditelja, svjedokinja navodi da joj je teško odgovorit na to pitanje, oboje su teškog karaktera, znali bi gurati po svome.

13. U svom iskazu kojeg je svjedok TM dao na glavnoj raspravi naveo je da je u periodu od 2015. do 2021., bio u bake i djeda, pretežito ljeti, bio bi mjesec dana, znao je doći s majkom, a znao je doći i sam. Vezano za odnos djeda i bake navodi da su se oni svađali ispred njega, ali nije vidio da bi bilo između njih fizičkog kontakta, guranja ili udaranja. Vidjelo se da njihov odnos ne funkcionira i da te dvije osobe jednostavno ne bi trebale živjeti zajedno.

13.1. Na poseban upit suda je li okrivljenik oštećenoj govorio da je ciganka, primitivka, kradljivica, varalica, kurvetina i četnikuša, te je li joj psovao mrtve roditelje, svjedok navodi da nije to čuo, ne zna za to. Na daljnji upit suda je li tijekom ljeta 2020. godine u njegovoj nazočnosti okrivljenik uhvatio oštećenu rukama, gurao je uz prozorsko okno, vrijeđao je i tjerao da izađe iz kuće, svjedok navodi da se ne sjeća. Na poseban upit suda je li mu se baka potužila na loše ponašanje okrivljenika, svjedok navodi da bi mu se baka potužila, ali se ne može sjetiti na što bi se potužila. Majka mu nije pričala ništa o odnosu između bake i djeda. Na poseban upit suda je li čuo da bi okrivljenik tražio od oštećene da mu prepiše svoju polovinu kuće, svjedok navodi da je, da su se oni uvijek svađali oko toga. Na daljnji upit suda je li okrivljenik tjerao oštećenu iz kuće, svjedok navodi da je znao govoriti njoj da izađe iz kuće kada bi se svađali, a isto bi baka znala njemu uzvraćati. Na daljnji upit suda je li okrivljenik branio oštećenoj paliti grijalicu i kupati se u toploj vodi, svjedok navodi da mu to nije poznato. Na daljnji upit suda jesu li bile mačke oko kuće na Braču i je li to okrivljeniku smetalo, svjedok navodi da su uvijek mačke oko kuće i to bi djedu smetalo. Na daljnji upit suda je li okrivljenik ikada fizički napao oštećenu, svjedok navodi da on za to ne zna. Na daljnji upit suda je li mu baka i djed žive zajedno, navodi da misli da ne žive zajedno već tri godine i ne zna jesu li i dalje u braku. Na daljnji upit suda u kakvim je odnosima s okrivljenikom i oštećenom, svjedok navodi da je u dobrim sam odnosima i s djedom i s bakom.

14. Iz dokumentacijskog lista pregleda u ambulanti Zavoda za hitnu medicinu SDŽ, Ispostave hitne medicine Supetar. (list 21 spisa) utvrđeno je da je dana 9. ožujka 2021. godine, oštećena GM zaprimljena na Zavod za hitnu medicinu Split, da je navela kako je odgurnuta na tvrdu podlogu, radi se o obiteljskoj razmirici, uznemirena je, tahipnoična, prisebna je, navela je da su je boljela leđa, za vrijeme pregleda je bez tegoba, nema vanjskih znakova ozljede, a nakon terapije i opservacije simtomi stresa su u djelomičnoj regresiji, Postavljena joj je dijagnoza F43.0, akutna reakcija na stres i od lijekova je dobila Normabel, 10,00 mg.

15. Procjenjujući takav iskaz oštećene-žrtve GM sud ga smatra vjerodostojnim i stvarno proživljenim, a osim toga i sam okrivljenik iznoseći obranu, dijelom priznaje navode iz optužnog akta da je oštećenoj, u utuženom razdoblju govorio da je ona varalica i četnikuša, kurviš, primitivka, da je sve ovo ciganija, da ju je tjerao iz kuće, tjerao je da svoj dio kuće prepiše njemu, govorio joj da se neće ukopati u zajedničku grobnicu i govorio joj "pička ti materina, kad ćeš likvidirat mačke".

15.1. Osim toga, iskaz oštećene-žrtve GM se nadopunjuje iskazima svjedoka MM, LMJ i KM, kao i s materijalnom dokumentacijom u spisu, odnosno dokumentacijskim listom pregleda u ambulanti Zavoda za hitnu medicinu SDŽ, Ispostave hitne medicine Supetar, stoga sud obranu okrivljenika procjenjuje kao neuvjerljivu, nelogičnu i usmjerenu na umanjivanje vlastite kaznenopravne odgovornosti u ovom postupku.

15.2. Sud također smatra da su iskazi saslušanih svjedoka MM, LMJ i KM vjerodostojni i sud ne nalazi ni jedan razlog zašto bi navedeni svjedoci lažno teretili okrivljenika, posebno jer su oni i dalje u dobrim odnosima s njim.

15.3. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da GM nikada nije psovao mrtve roditelje, da u ljeto 2020. godine nije GM uhvatio snažno s obje ruke i gurnuo je uz prozorsko okno, nije joj govorio da je varalica, četnikuša i psovao joj majku. Ističe da je nije hvatao rukama za vrat i udarao nogom u stražnjicu kada bi ona na njegovo traženje odbila potpisati da se njezin dio kuće vraća njemu. Što se tiče bojlera i grijalice on njoj nije branio da se kupa u toploj vodi u njihovom stanu, bojler je gorio cijeli dan i noć i on se s tim nije slagao jer smatra da u stanu sa samo dvoje ljudi bojler ne treba gorjeti toliko, a u zimskom periodu lože peć na drva. Smatra da je bilo dovoljno da se GM kupala dva puta tjedno, sve poviše toga je nepotrebno. Misli da se ona kupala samo u njihovom stanu, a da je izmislila ovdje da se kupala kod njihovog sina ili bi gore otišla kako bi imala svjedoke. Što se tiče 9. ožujka 2021. i je li GM govorio "pička ti materina, kad ćeš likvidirat mačke" smatra da je to izvađeno iz konteksta. Psovao joj je majku jer smatra da je ona majka koja je problematična i koja je njihovu djecu odvela u propast. Istina je da joj je rekao kad će likvidirati mačke, međutim nije mislio da se mačke ubiju nego da se jednostavno maknu od njegove kuće. Dana 9. ožujka 2021., on je nju u hodniku kuće obujmio s obje ruke, prislonio ju je uz svoje tijelo i rekao joj "ovo si nam ukrala varalice". Odmah nakon toga on je nju odgurnuo od sebe, ona je ostala šokirana zbog ovih njegovih riječi, udaljavala se od njega, uzela je kišobran lijevom rukom i misli da je kišobranom zakačila ili kauč ili komodu i pala je na leđa i tako dok je ležala na leđima pokušala ga je udariti kišobranom, lagano ga je kišobranom ubola u prsa, izašla je iz kuće i doviknula mu "ustašo" na što je on njoj rekao da je četnikuša. Dok je ležala na podu ističe da je nije gazio nogama po stomaku, prsima i preponama, nije ju ni dotakao, nije išao prema njoj, nije je niti pokušao dignuti s poda. Dok je izlazila iz kuće nije je udario nogom u stomak. Također joj pri izlasku iz kuće nije rekao "pička ti materina, ubit ću te!"

15.4. Nadalje, sud ne može prihvatiti ove navode okrivljenika jer su oni u suprotnosti s iskazom oštećene GM, koja je u svom iskazu jasno navela da ju je okrivljenik vrijeđao i udarao na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu optužnog akta. Svjedok MM je također naveo da je okrivljenik oštećenu u utuženom periodu gurkao i lupkao, da joj je u jesen 2020. godine i zimu 2021. godine branio upaliti bojler i grijalicu radi čega se došla tuširati u njegov stan te da mu je majka ispričala kako ju je okrivljenik 9. ožujka 2021. godine napao u njihovom stanu, da ju je gurnuo na pod i da ju je gazio i udarao nogama po svim dijelovima tijela. Nadalje, svjedokinja LMJ je također izjavila da je okrivljenik oštećenoj branio grijati vodu za kupanje te da ju je vrijeđao na način da joj je govorio da je ciganka, primitivka, kradljivica, varalica, kurvetina i da joj je psovao mrtve roditelje. Svjedokinja KM, iako nije bila prisutna kada se to događalo, navela je da joj je majka preko telefona ispričala cijeli događaj od 9. ožujka 2021. i da joj je rekla kako je okrivljenik hvatao rukama za vrat, gurao je i udarao nogom u stražnjicu, a da je majka, dok je to pričala zvučala uznemireno. Dakle, iz naprijed navedenog proizlazi da je obrana okrivljenog i u suprotnosti s iskazima svjedoka MM, LMJ te KM, kao i s dokumentacijskim listom pregleda u ambulanti Zavoda za hitnu medicinu SDŽ, Ispostave hitne medicine Supetar jer je tu navedeno da je oštećena dana 9. ožujka 2021. godine zatražila medicinsku pomoć te je bila pod stresom.

15.5. Što se tiče iskaza svjedoka UM sud smatra da je njegov iskaz irelevantan jer se svjedok ne sjeća činjenica bitnih za ovaj postupak ili mu nisu poznate. Svjedok samo generalno navodi da su se okrivljenik i oštećena svađali i da njihov odnos ne funkcionira.

16. Dakle, može se zaključiti da je ponašanje okrivljenika, kako ga je opisala oštećena GM, nasilničko ponašanje, a ne uobičajena svađa, jer je postupao protivno načelu solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji propisanih u čl. 4. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ br. 103/15, 98/19 i 47/20) i čl. 10. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), kada je u periodu od 1. lipnja 2015. do 9. ožujka 2021. godine u [adresa], učestalo imenovanu vrijeđao govoreći joj da je ciganka, primitivka, kradljivica, varalica, kurvetina i četnikuša te psovao njene mrtve roditelje, tijekom ljeta 2020. u nazočnosti njihovog unuka uhvatio suprugu s obje ruke i snažno ju gurnuo uz prozorsko okno vičući: "varalice, četnikušo, pička ti materina, kada ćeš izaći iz moje kuće!', tražio od GM da prepiše na njega svoju polovicu kuće i izjavu da neće leći u njegovu grobnicu, a kada bi odbila to potpisati hvatao ju rukama za vrat i gušio te ju udarao nogom u stražnjicu i govorio da će ju izbaciti iz kuće i da će izići u kapselima, tijekom siječnja i veljače 2021. nije dopuštao supruzi da uključi grijalicu ni bojler te se svađao s njom kada bi primijetio da je u njegovoj odsutnosti koristila grijalicu i bojler pa je GM kriomice odlazila kod sina i nevjeste na kat kuće kako bi se tuširala, a dana 9. ožujka 2021. oko 16,45 sati u hodniku stana vikao na suprugu govoreći: "Pička ti materina, kada ćeš više likvidirati mačke?", a zatim ju udario i gurnuo te je GM pala na leđa te ju gazio nogama po stomaku, prsima i preponama te je ona u strahu vrisnula i branila se kišobranom te ga je uspjela odgurnuti od sebe, ali je pošao za njom dok je izlazila iz stana i nogom ju udario u stomak vičući: "četnikušo, pička ti materina, ubit ću te!" čime je sve kod GM izazvao osjećaj dugotrajne uznemirenosti, poniženosti i straha za vlastitu sigurnost, čime su ostvarena sva zakonska obilježja kaznenog djela nasilničkog ponašanja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11.

17. Stoga, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni LM ponašanjem opisanim u izreci optužnice počinio kazneno djelo nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11.

18. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika, a posebice o njegovoj ubrojivosti.

19. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenog djela, sud je u cijelosti prihvatio kao stručan i kvalitetno obrazložen nalaz i mišljenje sudske vještakinje psihijatra Sanje Batine, koja je navela da je okrivljenik osoba uredne izvorne inteligencije, s elementima impulzivnosti i narcisističkog obilježja u strukturi osobnosti. Ne nalazi se elemenata psihotičnog poremećaja te se ne nalazi znakova ovisnosti o alkoholu ni o drugim psihoaktivnim supstancijama. Ne nalazi se elemenata koji bi na bilo koji način utjecali na redukciju okrivljenikovih sposobnosti shvaćanja značenja svog postupanja kao i upravljanja svojim postupcima „tempore criminis“.

19.1. S obzirom na navedeno, u odnosu na okrivljenikovu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela vještak je zaključio da je okrivljenik bio ubrojiv pa ga sud smatra ubrojivim počiniteljem.

19.2. Kako stranke nisu prigovarale navedenom vještvu i da je vještakinja svoj nalaz i mišljenje dala stručno, argumentirano, u skladu s pravilima struke, znanosti i iskustva te je njime odgovorila na sva pitanja glede ocjene i utvrđenja ubrojivosti okrivljenika i ovisnosti, to i sud prihvaća ovo vještvo.

20. U odnosu na potrebiti oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je bilo zaključiti kako je okrivljenik u kritičnom razdoblju u odnosu na kazneno djelo počinjeno na štetu supruge GM postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan svog agresivnog postupanja prema suprugi i u cijelosti je htio tako i postupati, odnosno bio je svjestan svog učina, čime su se u njegovom postupanju ostvarila obilježja predmetnog kaznenog djela.

21. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

22. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

23. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio raniju neosuđivanost, dok mu je kao otegotne okolnosti cijenio iskazanu upornost i ustrajnost u protupravnom ponašanju, slabu samokritičnost i potpuni izostanak kajanja zbog vlastitog protupravnog postupanja.

24. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika, propisanoj kazni za svako kazneno djelo za koje je proglašen krivim, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, ovaj sud je okrivljeniku za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, nakon čega je na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna na koju je osuđen u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja od tri godine ne počini neko novo kazneno djelo.

25. Dakle, sud smatra da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može ostvariti izricanjem uvjetne osude i da je izrečena sankcija primjerena svim okolnostima jer će se na ovaj način izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

26. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom LM će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od dana 9. ožujka 2021. do 11. ožujka 2021., ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.

27. Prema okrivljeniku je primijenjen Kazneni zakon („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje: KZ/11), jer su kasnije izmjene zakona strože za okrivljenika. Naime, navedenim zakonom nije određen posebni minimum za predmetno kazneno djelo, dok je kasnijim izmjenama određen posebni minimum u trajanju od jedne godine.

28. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je temeljem čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 665,95 eura od čega iznos od 465,95 eura predstavlja trošak psihijatrijskog vještačenja dok iznos od 200,00 eura predstavlja paušalnu svotu, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

29. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 14. listopada 2025.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljenik

-ODO Split

-oštećena GM po pravomoćnosti

-u spis