REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-3732/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NI, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 133/23) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/24-5/27937, urbroj: 511-02-07-24-1 od 21. studenog 2024. nakon održane glavne i javne rasprave dana 13. listopada 2025. u nenazočnosti okrivljenika i tužitelja, dana 14. listopada 2025. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NI, sin N, rođen **.**.2004. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, student, nezaposlen, bez primanja, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak,

kriv je

što je:

I dana 14. srpnja 2024. u 18:17 sati u mjestu Doljani, Hrvatskih branitelja kod kbr. 133, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Citroen“, reg. KT960-HK kojom prilikom se je kretao u naseljenom mjestu na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h brzinom od 134 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 % iznosi 120 km/h, a što je za 70 km/h više od dopuštene,

dakle, u naselju se kretao brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., a kažnjivo po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II Na temelju odredbe čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku KI uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče se

novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (petsto eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (333,33 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

III. Okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Mjera počinje teći od izvršnosti presude, temeljem čl.58. st.2. Prekršajnog zakona.

I Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Daruvar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik NI uredno pozvan na ispitivanje u ovaj sud za dan 13. listopada 2025., ali se pozivu nije odazvao, a u spis je dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnome navodi da prekršaj u cijelosti priznaje te izražava iskreno kajanje zbog počinjenog djela. Svjestan je da je njegovom neodgovornom vožnjom mogla nastati ozbiljna opasnost, te ističe da mu je ovaj postupak poslužio kao ozbiljno upozorenje i da je postao odgovorniji i svjesniji važnosti poštivanja prometnih propisa. Naglašava da do sada nije prekršajno kažnjavan, da je redovni student Sveučilišta Algebra Bernays u Zagrebu te da je uzdržavana osoba bez vlastitih značajnih prihoda. Predložena novčana kazna na njega bi predstavljala ogroman financijski teret, zbog čega moli da se ista zamjeni opomenom ili značajno smanji. Također moli da se uzmu u obzir njegove studentske obveze zbog kojih povremeno putuje automobilom u Zagreb, te da se predložena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ublaži. Dulja zabrana upravljanja bitno bi otežala njegovo školovanje. Sukladno svem navedenom moli sud da uvaži navedene olakotne okolnosti, da mu izrekne što blažu sankciju te ukoliko je moguće da ga oslobodi plaćanja troškova postupka ili iste znatno smanji.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je se fotografija vozila s očitanom brzinom (stranica broj 6), obavijest o počinjenom prekršaju (stranica broj 7-8), podaci o vozaču (stranica broj 10), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 13-14).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Na temelju priznanja okrivljenika da prekršaj u cijelosti priznaje te izražava iskreno kajanje zbog počinjenog djela. Svjestan je da je njegovom neodgovornom vožnjom mogla nastati ozbiljna opasnost, te ističe da mu je ovaj postupak poslužio kao ozbiljno upozorenje i da je postao odgovorniji i svjesniji važnosti poštivanja prometnih propisa, uvidom u fotografiju vozila s očitanom brzinom (stranica broj 6) i obavijest o počinjenom prekršaju (stranica broj 78) utvrđeno je da je navedenog dana zatečeno predmetno vozilo i u naseljenom mjestu Doljani kretalo se brzinom 134 km/h umanjeno za sigurnosnu razliku 10 % iznosi 120 km/h, a što je za 70 km/h više od dopuštene brzine, uvidom u obrazac podaci o vozaču (stranica broj 10) utvrđeno je da je ĐI dostavio podatak da je predmetne zgode okrivljeni upravljao vozilom, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu i u naseljenom mjestu Doljani kretao se brzinom od 134 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 % iznosi 120 km/h, u naseljenom mjestu na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, a što je za 70 km/h više od dopuštene, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj.

6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da do sada nije prekršajno osuđivan, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 13-14), da je priznao djelo, da se je pokajao, da je student, nezaposlen i bez primanja, a kao otegotnu okolnost da je okrivljenik tom prilikom počinio jedan od najtežih prekršaja iz oblasti prometa i da se radi o mladom vozaču, pa mu je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

7. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja iz oblasti prometa, okrivljenik se tom prilikom kretao brzinom daleko većom od dopuštene, okrivljenik je mladi vozač, pa je po mišljenju ovog suda neophodno izreći zaštitnu mjeru i okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenik onemogućio da ubuduće čini takve ili slične prekršaje.

8. Sud je okrivljeniku izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a ne u trajanju od 3 mjeseci kao što je to predložio tužitelj, uzimajući u obzir da je okrivljenik priznao djelo, da se je pokajao, da do sada nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 13-14) i da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog studentskih obveza, pa je sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 1 mjesec držeći da će se i s predmetnom mjerom u navedenom trajanju postići svrha kažnjavanja.

9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

10. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 14. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis