Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-381/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MV, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 – dalje: ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, PP Zadar, Klasa: 211-07/23-4/95901 od 12. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što da bi dana 26. listopada 2022. u 08,00 sati u Zadru, u ulici Stjepana Radića 11 D, kao vozač vozila M1 marke Hyundari, reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev- obavijest o počinjenom prometnom prekršaju Policijske postaje Zadar broj 211-07/22- 8/145577, kao vlasnik vozila, nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 10.10.2022. do 25.10.2022., nije dao vjerodostojan podatak o osobi kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12.09.2022.,

- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar Klasa: 211-07/23- 4/95901 od 12. prosinca 2023.. donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i pozvao okrivljenika na ispitivanje u žurnom postupku.

3. Okrivljenik je tijekom postupka pozivan na ovaj sud međutim isti pozivi su se vratili neuručeni te je sud sukladno čl. 147. st. 3. PZ-a poziv istaknuo na oglasnu ploču čime se dostava poziva smatra uredno iskazanom. Kako je sud mišljenja da njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni, i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, to će se sukladno čl. 167. st. 3. PZ-a donijeti presuda bez nazočnosti okrivljenika.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju, presliku povratnice i potvrdu odjela za prekršajne evidencije.

5. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6. Kaznenom odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Uvidom u stanje spisa odnosno nakon što je sud izvršio uvid u povratnice nije mogao držati utvrđenim da je okrivljenik osobno zaprimio obavijest budući nisu identični potpisi na svim dostavnicama u spisu kao i na prigovoru na obavezni prekršajni nalog. Imajući u vidu prednje iznijeto, a u nedostatku drugih dokaza sud nije mogao držati utvrđenim da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret pa je u dvojbi a uz primjenu načela" in dubio pro reo" ipak odlučio u njegovu korist. Stoga valjalo je riješiti kao u pravorijeku ove presude.

8. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zadru, 14. listopada 2025.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: MV,

- tužitelju: Policijska postaja zadarska, PP Zadar,

- pismohrani-ovdje.