REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11752/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničarke Lee Jagatić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UV, zbog prekršaja iz čl. 114. st. 1. i 3., čl. 199. st. 2. i 7. i čl. 236. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/56528, ur.broj: 511-19-45-25-1 od 4. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. listopada 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o je
I Okrivljeni UV, sin U i K, rođen **.**.1968. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, po zanimanju mehaničar za el. kućanske aparate, umirovljeni ratni vojni invalid, s mjesečnim primanjima u iznosu od 650,00 eura, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
1. što je dana 21. svibnja 2025 u 13,09 sati u Zagrebu, upravljao motociklom marke Honda, reg. oznaka [registarska oznaka], krećući se kolnikom Zagrebačke ceste u smjeru istoka, te je dolaskom do kbr. 190 navedene ceste, utvrđeno kako tijekom upravljanja navedenim motociklom u prometu nije na glavi nosio homologiranu zaštitnu kacigu,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 114. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke upravljao navedenim motociklom pri koncentraciji alkohola od 1,07 g/kg, uz uračunatu granicu dopuštene pogreške mjerenja, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6810 ser. br. ARYM-2069,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke upravljao motociklom u prometu kojem je prednja zaštitna plastika bila puknuta te je fiksirana ljepljivom trakom, što je posebnim pravilnikom kategorizirano kao tehnička neispravnost - veći nedostatak,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 236. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura),
za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeseteura),
za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dbvadeseteura),
te se na temelju odredbi čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je u povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika dostavljen na rješavanje ovom sudu te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga izjavio je: "Prihvaćam navode optužnog prijedloga i priznajem krivnju za terećene prekršaje. Točno je da sam dana 21. svibnja 2025 u 13,09 sati u Zagrebu, upravljao motociklom marke Honda, reg. oznaka [registarska oznaka], krećući se kolnikom Zagrebačke ceste u smjeru istoka. Dolaskom do kbr. 190 navedene ceste, utvrđeno je kako tijekom upravljanja navedenim motociklom u prometu nisam na glavi nosio homologiranu zaštitnu kacigu. Također je točno da sam navedenim motociklom upravljao pri koncentraciji alkohola od 1,07 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6810 ser. br. ARYM-2069. Točno je i da je prednja zaštitna plastika na motociklu bila puknuta te je fiksirana ljepljivom trakom, što je posebnim pravilnikom kategorizirano kao tehnička neispravnost - veći nedostatak. U svoju obranu bih dodao da nisam prekršajno kažnjavan, žao mi je što došlo do ovih prekršaja, automobil nemam već samo ovaj motocikl, ratni sam vojni invalid i moja mirovina iznosi 650 eura, živim s majkom koja ima 88 godina. Motor mi je jedino prijevozno sredstvo, nikada mi se ovako nešto nije dogodilo te stoga molim da mi se ne izriče zaštitna mjera jer mi motor služi kako bih nabavio namirnice za sebe i majku, a novčana kazna što više ublaži te omogući duži rok plaćanja."
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu - izvješće o počinjenom prekršaju, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te se čita izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
4. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenika ocijenjena je sukladnom dokazima u spisu, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenika i uvida u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno da je počinio inkriminirane prekršaje, na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.
6. Naime, iz obrane okrivljenika, kao i uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno je da je okrivljenik upravljajući vozilom postupio na način kako je to opisano pod toč. 1. izreke, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 114. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i za prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 236. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku utvrđena novčana kazna koja odgovara značaju i težini odnosnog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjeno iskreno priznanje djela, ranija prekršajna nekažnjavanost radi istovrsnih prekršaja, kao i ponašanje okrivljenika nakon učinjenih prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za iste, uzimajući pri tom u obzir i njegovo imovinsko stanje i osobne prilike, dok je otegotnim cijenjena prethodna prekršajna kažnjavanost okrivljenika.
8. Slijedom navedenog, imajući na umu navedene olakotne okolnosti te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, utvrdio novčane kazne u visini ispod zakonom propisanog posebnog minimuma za odnosne prekršaje, tako utvrđene kazne je zbrojio i izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se izrečenom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
9. Odlučujući o troškovima postupka, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona, jer je sud isto smatrao opravdanim, imajući u vidu okolnosti koje ističe u obrani (mala mirovina, ratni vojni invalid, uzdržava staru majku).
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 14. listopada 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Lea Jagatić
Kristina Koščec Kušić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okr.: UV, [adresa],
2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja
prometne policije Zagreb,
3. U spis.
