Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1282/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Milene Kukolić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JZ, iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 49. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaja prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-4/100418, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 14. studenog 2024., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, 14. listopada 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1985. u [adresa], od oca J i majke A, rođ. Ž, s prebivalištem u [adresa], i boravištem u [adresa] , državljanin RH, SSS, stolar, zaposlen u Sloveniji, primanja oko 1.500,00-1.700,00 eura, razveden, otac šestero maloljetne djece koju uzdržava, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač 15. kolovoza 2024. u 18,10 sati u Ludbreškoj ulici u Trnovcu upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera Motičnjaka u smjeru državne ceste D2:

1. kolničkom trakom za promet vozila u jednom smjeru, namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera odnosno upravljao je u suprotnom ili zabranjenom smjeru,

2. u kojem vozilu se nalazilo šest osoba, dok je u prometnoj dozvoli upisano 5 ugrađenih sjedala,

3. u kojem vozilu se jedno dijete nalazilo na stražnjem sjedalu i nije bilo smješteno u sigurnosnoj sjedalici ( dijete niže od 135 centimetara),

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iz članka 158. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. iz članka 163. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1:

novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

za prekršaj pod točkom 2. primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a

za prekršaj pod točkom 3. primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu iz točke 1. platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 14. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 420,00 eura, uz obvezno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u zabranjenom smjeru međutim želi reći da je ta cesta ranije bila dvosmjerna, a kako se on nije dugo vozio tim potezom to je očito ista pretvorena u jednosmjernu, a on jednostavno tog dana nije vidio prometni znak.

Točno je da se u vozilu nalazilo 6 osoba dok je u prometnoj upisano 5 ugrađenih sjedala. Također je točno da se na stražnjem sjedalu nalazilo dijete koje nije bilo smješteno u sigurnosnoj sjedalici, a niže je od 135 cm. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 14 godina i dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za njegove imovinske prilike navodi da je u obvezi otplate kredita u mjesečnom iznosu od 160,00 eura, a također je u obvezi plaćanja uzdržavanja za šestero djece u mjesečnom iznosu od oko 700,00 eura. Vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog posla, obzirom da radi u Sloveniji te se svaki dan vozi na posao i s posla, a nema redovne linije javnog prijevoza, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: izvješće o počinjenom prekršaju od 25. listopada 2024., službena zabilješka od 15. kolovoza 2024., preslika naloga klijenta od 21. kolovoza 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 25. kolovoza 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik, a isti je u svojem iskazu priznao počinjenje predmetnih prekršaja te je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti – da je osobnim automobilom upravljao u suprotnom smjeru, da je vozio 6 osoba iako je u prometnoj dozvoli upisano pet ugrađenih sjedala, da se jedno dijete vozilo na stražnjem sjedalu i nije bilo smješteno u sigurnosnoj sjedalici ( dijete niže od 135 centimetara) nalaze se dokazane na temelju, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je logično iskazivao o svim okolnostima svojeg protupravnog ponašanja predmetne zgode.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je na temelju čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom, odnosno zabranjenom smjeru, a za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 260,00 eura do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama citiranog članka.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom 2. izreke ove presude počinio prekršaj iz članka 158. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da se u vozilu ili na vozilu smije prevoziti u prometu na cesti onoliko osoba koliko ima ugrađenih sjedala, odnosno koliko je upisano u prometnoj dozvoli, osim na osobnom prijevoznom sredstvu kojim se smije prevoziti samo osoba koja upravlja tim vozilom, dok je istim člankom stavkom 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovog članka

8. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom 3. izreke ove presude počinio prekršaj iz članka 163. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač motornog vozila za prijevoz osoba koje osim sjedala za vozača ima još najviše 8 sjedala i vozila za prijevoz tereta u kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi ne smije u takvim motornim vozilima prevoziti djecu nižu od 150 centimetara ako nisu smještena u posebnoj sigurnosnoj sjedalici/postolju koja su za vozilo pričvršćena sigurnosnim pojasom vozila ili posebnim kopčama u vozilu i suprotno načinu koji je odredio proizvođač posebne sigurnosne sjedalice, dok je istim člankom stavkom 9. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 4. ovog članka

9. Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažene novčana kazna, a za prekršaje pod točkom 2. i 3. izreke okrivljeniku se ne izriče propisana novčana kazna, a također ni ublažena novčana kazna, već se prema istom na temelju čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja opomena imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjene prekršaje, što je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja te što je okrivljenik u obvezi uzdržavanja šestero maloljetne djece, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu priznanja prekršaja te izraženo žaljenje za počinjene prekršaje, kao i iskaz kako vozačku dozvolu posjeduje unazad 14 godina, ista mu je potrebna zbog odlaska na posao u Sloveniju jer nema redovne linije javnog prijevoza te se stoga očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

13. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljenik lošeg imovnog stanja i s malim mjesečnim primanjima, kreditnim obavezama, kao i u obvezi plaćanja uzdržavanja za šestero malodobne djece pa bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji.

U Varaždinu 14. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milena Kukolić, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: JZ, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2