K-524/2024-12
Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, J. Jelačića 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Darku Kovaču, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mihaele Jaković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene DĆ, radi kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona, povodom Optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 27. prosinca 2024., broj: KO-DO-475/2024-1, nakon javne rasprave održane i završene 9. listopada 2025. u nazočnosti zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, DĆC, optužene DĆ, zamjenika braniteljice Viktora Perak, odvjetnika iz Zagreba, zamjenika opunomoćenice oštećenice Radovana Dožudića, odvjetnika iz Čazme, a u odsutnosti oštećenice ČĆ, dana 14. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o
I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24; nadalje: Zakon o kaznenom postupku) stavlja se izvan snage Presuda kojom je izdan kazneni nalog od
30. prosinca 2024., broj: K-524/2024-3.
II. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku,
OPTUŽENA DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i Č, rođene G, rođene **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pismena sa završenom srednjom školom za frizera, udana, majka dvoje djece, neosuđivana, brani se sa slobode;
k r i v a j e
da je dana 29. travnja 2024., oko 19.10 sati, u Čazmi, Ulica Franje Vidovića kbr. 63, upravljajući osobnim automobilom marke i tipa ''Opel Astra'', registarske oznake [registarska oznaka], protivno odredbama čl. 34. st. 1., čl. 43. st. 1. i 2., čl. 45. st. 1. i čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 65/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22), svjesna da svojom vožnjom može ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu i pristajući na to, prilikom uključivanja vozilom na kolnik državne ceste ''DC-43'' sa južne priključne ceste benzinske postaje ''INA'' u smjeru mjesta Bosiljevo, propustila zaustaviti svoje vozilo unatoč prometnom znaku ''STOP-obavezno zaustavljanje'' te nije propustila sva vozila koja se kreću kolnikom državne ceste ''DC-43'' koja cesta ima prednost prolaska, niti se uvjerila da radnju uključivanja u promet na cestu s prednošću prolaska može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, već je unatoč tome nastavila upravljati vozilom te poduzela radnju skretanja ulijevo kako bi se uključila na kolnik državne ceste ''DC-43'', na koji je način oduzela prednost prolaska ČĆ koja je upravljala motociklom marke ''Yamaha'' MT 125'', registarske [registarska oznaka], krečući se kolnikom navedene državne ceste iz smjera Bosiljeva prema centru grada Čazme, zadržavajući smjer kretanja ravno, što je imalo za posljedicu da je prednjim lijevim kotačem vozila udarila u prednji kotač motocikla ČĆ, uslijed kojeg je udarca predmetna odbačena na poklopac njezina osobnog vozila, uslijed čega je ČĆ zadobila tešku tjelesnu povredu u vidu prijeloma početnog dijela lijeve bedrene kosti s pomakom praćen krvnim podljevom i otokom te otok i oguljotinu palca lijeve šake,
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročila tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
II. pa je time, počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano i kažnjivo u članku 227. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22; dalje: KZ/11),
III. te se, temeljem članka 227. stavak 1. KZ/11, optužena DĆ
o s u đ u j e
kaznom zatvora od 6 (šest) mjeseci
a temeljem članka 56. KZ/11, optuženoj DĆ, izriče se
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optužena, u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude, ne počini novog kaznenog djela.
IV. Temeljem članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku oštećenica ČĆ sa imovinskopravnim zahtjevom od 8. svibnja 2025. za isplatom 405,97 € upućuje se u parnicu.
V. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optužena DĆ dužna je, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, podmiriti trošak postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 5. Zakon o kaznenom postupku iznos od =893,00 €, nužne izdatke i nagradu opunomoćenice oštećenice ČĆ, Marijani Habijančić, odvjetnici iz Čazme, u iznosu od 55,00 €, a temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakon o kaznenom postupku, paušal u iznosu od 100,00 €.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je Optužnicu od 27. prosinca 2024., broj: KO-DO-475/2024-1, protiv okrivljene DĆ, radi kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona.
2. Presudom od 30. prosinca 2024., broj: K-524/2024-3, izdan je kazneni nalog protiv kojega okrivljena je putem braniteljice pravodobno podnijela prigovor (list 111,112), da bi potom Optužnica bila potvrđena rješenjem od 4. veljače 2024., broj: Kov-28/2025-3 (list 115,116).
3. Tijekom kaznenog postupka rasprava je održana i završena 9. listopada 2025., u okviru koje rasprave optužena se očitovao da se osjeća krivom, a na početku dokaznog postupka, pristajući odgovarati na samo na pitanja zamjenika braniteljice, iznijela je obranu (list 151). U okviru ove rasprave Sud je nakon toga, pregledavanjem i čitanjem, izveo dokaze priložene uz podignutu optužnicu, i to: Zapisnik o očevidu PP Čazma od 29. travnja 2024., Fotodokumentacija očevida Policijske postaje Čazma sa situacijskim planom, bolnička prijava Opće bolnice ''Dr. Anđelko Višić'' Bjelovar za oštećenu ČĆ, Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenice DĆ sa AV snimkom, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola za oštećenu ČĆ, broj 02272685 i okrivljenu, broj 02272684, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 01296395, medicinska dokumentacija za oštećenu ČĆ, Nalaz i mišljenje toksikološkog vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja ''Ivan Vučetić'' za okrivljenu DĆ, Zapisnik o ispitivanju oštećenice ČĆ, Nalaz i mišljenje prometno tehničkog vještaka Zlatka Jareša i Nalaz i mišljenje sudsko – medicinskog vještaka Anite Galić Mihić.
3.1. Optužena DĆ u obrani iznosi da je kritične zgode na benzinskoj crpki natočila gorivo u vozilo i krenula prema mjestu Bosiljevo, odnosno od benzinske crpke skretajući u lijevo. Prije izlaska na prometnicu zaustavila je vozilo i uvjerila se da na toj cesti nema drugih vozila. Istina je da sam pogledom unazad bila zaslijepljena zbog sunca što je dovelo da kasno primijeti nailazak motociklistice, tako da je pokušala odnosno samo malo vozilom krenula unazad, ali je svejedno došlo do udarca motocikla u njezin automobil. Vozačica motocikla bila je u bolnici i posjetila ju je. Kasnije, kada je pokušala s njom uspostaviti kontakt, ona nije više odgovarala. Žao joj je što je došlo do ove prometne nesreće i da je ikako bilo načina ona bi ju izbjegla. Nakon prometne nezgode potražila je i dobila psihološku pomoć, u trajanju od 3 mjeseca u bolnici u Popovači. Što se tiče imovinskih prilika mogu navesti da je majka dvoje djece, udana i nezaposlena odnosno da je u obitelji zaposlen i radi samo suprug.
4. Na temelju očitovanja i obrane optužene DĆ, odnosno njezina prihvaćena priznanja, priznanja sukladnog činjenicama utvrđenim na osnovu dokaza izvedenih tijekom rasprave, činjenično stanje u ovom postupku nije proizašlo dvojbenim da je kritične zgode prouzročila prometnu nezgodu, upravo kako je opisana izrekom presude i u kojoj prometnoj nezgodi ČĆ, upravljajući motociklom u prometu, pretrpjela je tešku tjelesnu ozljedu, počinivši time kazneno djelo za koje je, činjenično i pravno utemeljeno, ovom presudom proglašena krivom.
5. Prilikom izbora i odmjeravanja kazna koja je za kazneno djelo iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona predviđena kaznom zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, cijenio je Sud težinu počinjena kaznena djela, te stupanj odgovornosti optužene, odnosno da je prometnu nezgodu počinila iz nehaja. Postojanje otegotnih okolnosti nije utvrđeno, dok je olakotnim ocijenjeno priznanje koje bilo od značaja za brže i jednostavnije odlučivanje u ovome postupku, ali ga Sud drži i dokazom postojanja osjećaja odgovornosti kao sudionika u prometu i odgovornosti za izazivanje ove prometne nezgode. Slijedom prednje navedenog, Sud je optuženoj izrekao, tijekom rasprave predloženu i po optuženoj prihvaćenu uvjetnu osudu, odnosno kaznu zatvora od 6 mjeseci, koja se kazna zatvora, temeljem članka 56. Kaznenog zakona, neće izvršiti ako optužena u roku provjeravanja od 2 godine po pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo. Naime, Sud smatra da će se i ovom uvjetnom osudom, u smislu specijalne prevencije, ubuduće na optuženu tako utjecati da si više neće dozvoliti počinjenje ovakvog ili nekog drugog kaznena djela, te će se istodobno, u smislu generalne prevencije, ukazati drugim osobama na osobnu pogibeljnost i društvenu neprihvatljivost u počinjenu kaznenih djela, ali da će istovremeno i na druge sudionike u prometu, kao generalna prevencija, utjecati da uvide potrebu poštivanja prometnih propisa i potrebu pozornosti tijekom, na bilo koji način, sudjelovanja u prometu.
6. Temeljem članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku oštećenica je sa imovinskopravnim zahtjevom za isplatom 405,97 € upućena u parnicu jer osnovu i visinu ovog zahtjeva osporava zamjenik braniteljice optužene, a u uvjetima kada su se priznanjem optužene stvorili uvjeti za okončanje ovog kaznenog postupka, izvođenjem dokaza radi utvrđivanja osnovanosti i visine rečena zahtjeva nepotrebno i nepredvidivo bi utjecalo na dužinu ovog postupka.
7. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optužena je dužna, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. Zakona o kaznenom postupku, u iznosu od 893,00 €, koji iznos obuhvaća naknadu za prometno-tehničko vještačenje od 537,50 € (list 99) i medicinsko vještačenje od 346,50 € (list 100), nužne izdatke ČĆ od 9,00 € te nužne izdatke i nagradu opunomoćenice oštećenice Marijane Habijančić, odvjetnice iz Čazme, u iznosu od 550,00 €, koji se iznos odnosi na nagradu za sastav podneska od 8. travnja 2025. (75 bodova; Tbr. 1.točka 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/2023; nadalje: Tarifa) i nagrade za zastupanje oštećenice u raspravama od 9. travnja i 9. listopada 2025. (svaka 100 bodova; Tbr. 4. točka 1. i 8. Tarife). Osim toga, optužena je dužna podmiriti paušal u iznosu od 100,00 €, koji je iznos odmjeren, temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, vodeći računa o imovinskim prilikama optužene DĆ.
Bjelovar, 14. listopada 2025.
Sudac
Darko Kovač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.
Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka poštom preporučeno ili neposredno putem ovog Suda.
