Pp -3055/2024-7

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene AN , zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (N.N. 67/05,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14, 64/15 , 108/17;70/2019, 42/20,85/22, 114/2022 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a povodom optužnog akta PU Šibensko-kninska, PPrP, podnesenog pod posl.br.:211-07/22-3/22781 od 05.rujna 2024., nakon provedene i dovršene glavne rasprave 14.listopada 2025., u odsutnosti stranaka, javno i sa bitnim razlozima,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1963. u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, neosuđena po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 14.listopada 2025.

k r i v a j e

I.1. što je 18.lipnja 2022.g., u 00,00 sati, u Šibeniku, ulica Velimira Škorpika 5, u svojstvu vlasnice vozila registarske oznake [registarska oznaka] na obavijest Postaje prometne policije Šibenik broj: 511-13-11/05·8-1118-1/2019 od 15.rujna 2019., propustila dostaviti podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje navedeno vozilo roku od 15 dana, koji rok je tekao od 02.lipnja 2022. do 17.lipnja 2022., u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisne brzine 31.kolovoza 2019. u 04:54 sati, na državnoj cesti D8, u predjelu Vodica,

što je , dakle postupila protivno odredbi članka 229. st. 3. ZSPC-a, čime je počinila prekršaj iz članka 229. st.7. ZSPC-a .

II. Na temelju članka 229.st.7.ZSPC-a , članka 37.Prekršajnog zakona, okrivljenici se

i z r i č e

novčana kazna od 200,00 ( dvjesto) eura

II.1. Na temelju članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60( šezdeset) dana po pravomoćnosti presude , u korist računa broj: 1001005-1863000160.

II.2. Ukoliko okrivljenica, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenica je dužna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 30,00 ( trideset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, PPrP podnio je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv okrivljene AN zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.ZSPC-a.

2. Sud je okrivljenicu pozvao da pristupi sudu 14.svibnja 2025.g., 08.rujna 2025. , no dostava poziva vratila se s naznakom da je o prispijeću sudske pošiljke izviještena, poziv nije predigla. Imajući u vidu izloženo te u postupku nespornu činjenicu da je okrivljenica upoznata sa vođenjem sudskog postupka jer je konzumirala pravo podnošenja prigovora na uručen joj obvezni prekršajni nalog koji sadrži upute iz članka 109 a Prekršajnog zakona o obvezi prijave promjene adrese, odnosno o posljedicama ne preuzimanja sudskih pošiljki. Sud je nastavno utvrdio da su se opisanim ponašanjem okrivljenice ispunili svi uvjeti za primjenu članka 145.st.5. Prekršajnog zakona, koja odredba propisuje da ukoliko postoje okolnosti koje ukazuju da okrivljenica očito izbjegava primitak poziva, sud će istaknuti poziv na oglasnu ploču sud i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom. U tom smislu sud je okrivljenici izvršio dostavu poziva u smislu odredbe članka 145.st.5.Prekršajnog zakona na način da je poziv za sudsko ročište od 14.listopada 2025. oglašen na oglasnoj ploči suda te je protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču držao da je prema okrivljenici dostava uredno obavljena.

3. U dokaznom postupku pregledana je fotografija vozila reg. ozn. [registarska oznaka] od 31.kolovoza 2019., pregledano je pismeno Podaci o vozaču, povratnica Obavijesti o počinjenom prekršaju , pismeno VI PP Zagreb od 01.lipnja 2022., u povratnicu Obavijesti o počinjenom prekršaju od 01.lipnja 2022., te Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 14.listopada 2025.

4. Pregledom pismena Podaci o vozaču sud je utvrdio da okrivljenica na uredno zaprimljenu Obavijest o počinjenom prekršaju nije dostavila podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oz. [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisne brzine 31.kolovoza 2019.

5. Uvidom u pismeno VI PP Zagreb od 01.lipnja 2022. sud je utvrdio da je okrivljenici od strane policijskih službenika uredno uručena Obavijest o počinjenom prekršaju od 01.lipnja 2022.

6. Iz Fotografije koja stoji u spisu predmeta vidljivo je da je uređajem marke „CORDON M2“ snimljena brzina kretanja vozila reg. ozn. [registarska oznaka] od 108 km/h, iako je na kontroliranoj dionici ceste brzina ograničena na 60 km/h.

7. Sud je Obavijest o počinjenom prekršaju, te odnosnu Fotografiju prihvatio kao valjane dokaze u smislu odredbe članka 158.st.5. Prekršajnog zakona koja propisuje da ukoliko je ovlaštena službena osoba neposrednim opažanjem utvrdila radnju počinjenja prekršaja ili je to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku , da je službena zabilježba i tehnička snimka dokaz u prekršajnom postupku.

8. Dakle, slijedom izloženog sud je utvrdio da je vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] zatečeno u prekršaju nepropisne brzine, da je okrivljenica uredno primila Obavijest o počinjenom prekršaju, kao i da nije postupila po obvezi sadržanoj u odnosnoj Obavijesti, razvidno iz podneska-Podaci o vozaču u kojem nisu uneseni traženi podaci o vjerodostojnosti osobe koje je upravljala vozilom u vlasništvu okrivljenice u vrijeme počinjenja prekršaja. Nastavno na iznijeto sud je pouzdano utvrdio da na strani okrivljenice postoji prekršajna odgovornost za djelo stavljeno joj na teret člankom 229.st.7.ZSPC-a.

9. Okrivljenica se nije upustila u raspravljanje te nije konzumirala svoje konfrontacijsko pravo pa je sud iz svih naprijed izloženih razloga donio presudu kojom je proglasio krivom i kaznio po Zakonu.

10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici sud je ne nalazeći olakotne niti posebno otegotne okolnosti, a imajući u vidu njenu neosuđivanost, izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma, u smislu članka 37.Prekršajnog zakona, koja je Zakonom propisana od 660,00 eura do 1990,00 eura držeći da će se izrečenom novčanom kaznom na strani okrivljenice postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja,

11. Odluka o troškovima rezultat je osuđujuće odluke i imovinskih prilika okrivljenika

Šibenik , 14.listopada 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. U spis