REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
PREKRŠAJNI ODJEL
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: ČOS, zbog prekršaja iz čl.196.st.1. i st.5. i čl.199.st.2. i st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutim Optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, KLASA: 211-07/24-5/24980, URBROJ: 511-19-36-24-1 od 12. rujna 2024., nakon glavne javne rasprave održane kod ovog Suda 14. listopada 2025., kada je i objavljena presuda, bez nazočnosti okrivljenika, a u nazočnosti branitelja okrivljenika, temeljem čl.94., čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ČOS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
1. što je 19. siječnja 2024. u 22,30 sati u Mičevcu, upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom M, kolnikom u mjestu Mičevec, Špičićeve ulice i dolaskom do kbr. 9 izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno kako je isti upravljao vozilom, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole s danom 25. ožujka 2022.,
2. što je navedenog dana i vremena upravljao označenim vozilom u prometu na cestama za vrijeme dok je u organizmu imao prisutnost droga tetrahidrokanabinola (THC), metabolita tetrahidrokanabinila 11-hidrotetrahidrokanabinola (11-OH-OH-THC) i 11- tetradidrokanabinol karboksilne kiseline (THC-COOH), a što je utvrđeno analizom droga u krvi i mokraći u Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ ČO“, a kretao se kolnikom u mjestu Mičevec, Špičićeve ulice, a isti je od strane policijskih službenika zaustavljen kod kbr. 9 gdje je pomoću preliminarnog testa Drager Drugcheck3000 STK 6 izvršen preliminarni test na droge koji je bio pozitivan,
čime je počinio prekršaj
1. iz čl.196.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.196.st.5. istog Zakona,
2. iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.199.st.9. istog Zakona,
pa mu se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl.39.st.1. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
Pod 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EURA,
Pod 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 EURA.
Okrivljeniku se temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) EURA.
Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.
Temeljem čl.58.st.1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EURA i ukupan trošak Policijske postaje Velika Gorica u iznosu od 269,42 EURA, dakle u sveukupnom iznosu od 299,42 (dvjesto devedeset devet eura i četrdeset dva centa) EURA, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je pod navedenim brojem podnijela je 29. listopada 2024. ovom Sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
Okrivljeniku predanoj pisanoj obrani ističe da je razumio što mu se stavlja na teret i da se smatra krivim za počinjenje terećenih prekršaja. U svoju obranu može reći da je pogriješio zbog čega mu je žao i zbog čega se kaje. Obećava da tako nešto više nikad neće ponoviti. Ističe da je osoba u dobi od 26 godina koja živi s ocem. Majka je umrla u srpnju 2021. Otac je starije životne dobi, teže je pokretan i nalazi se u mirovini. O njemu skrbi okrivljenik. Trenutno je zaposlena kao djelatnik rent a car društva, a od novaca koji zaradi financira sebe i pomaže oca. Mjesečno zaradi oko 900,00 eura dok je otac opterećen ovrhama i prima mjesečnu mirovinu od svega 350,00 eura. Od tog iznosa plaćaju oko 800,00 eura stan, zbog čega je njihova materijalna situacija doista na rubu egzistencije. Nikakve druge imovine nema. Zbog svega toga, iako je kriv te prihvaća svoju kaznu, moli sud da uzme u obzir sve naprijed istaknute olakotne okolnosti te da mu ublaži kaznu, ne izrekne zaštitnu mjeru te da ga oslobodi od obveze plaćanja troškova postupka.
Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Pregled i promatranje na zahtjev MUP-a Zavodu za hitnu medicinu Zagrebačke županije za MOS od 19. siječnja 2024., nalog za naplatu troškova Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica od 11. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Ministarstva unutarnjih poslova, policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica serijski broj [serijski broj], obavijest počinitelju prekršaja serijski broj 00249456 izdana od strane Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica 19. siječnja 2024., zapisnik o vještačenju s mišljenjem vještaka i specifikacijom troškova vještačenja KLASA: NK-235-01/24-03/231,URBROJ: 511-01-114-24-2 od 31. svibnja 2024. Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja ''Ivan Vučetić'' i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Marijan Margetić Frajman od 17. siječnja 2025.
Nakon provedene glavne rasprave, povodom obrane odnosno priznanja okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl.196.st.1. i čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući na načine opisane u izreci presude, pa da je tako počinio prekršaje kažnjive po čl.196.st.5. i čl.199.st.9. istog Zakona.
Sudac je cijenio obranu okrivljenika, te ju je u cijelosti prihvatio budući je zaključio da je okrivljenik priznao počinjenje oba prekršaja, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, dok je i temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret Optužnim prijedlogom.
Sudac je uvidom u sve izvedene materijalne dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnji prekršaja u Optužnom prijedlogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i podnio protiv okrivljenika.
Sudac je uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, za okrivljenika MOS od 17. siječnja 2025. utvrdio da je okrivljenik više puta pravomoćno prekršajno osuđivan.
Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.
Analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
Stoga je sudac nakon obrane okrivljenika i provedenog postupka donio odluku o počinjenim prekršajima kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanim kaznama u visini za koje smatra da su primjerene i opravdane, te da odgovaraju stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.
Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.
Kao otegotnu okolnost sudac je na strani okrivljenika našao činjenicu da je predmetne zgode počinio dva prekršaja u prometu te da je već bio prekršajno osuđivan.
Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, obećanje da će ubuduće da tako nešto više nikad neće ponoviti, te okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile neposredne štetne posljedice.
Stoga je sudac za počinjene prekršaje, umjesto kazni u propisanim iznosima, okrivljeniku izrekao kazne ispod propisanih posebnih minimuma kazni, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od najmanje propisanih.
Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u točki 2) izreke presude nije izrečena kazna zatvora do 60 dana, budući je sudac zaključio da se svrha kažnjavanja u cijelosti može postići izricanjem novčane kazne, a bez izricanja kazne zatvora. Pri tome sudac je uzeo u obzir sve već navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika.
Temeljem čl.58.st.1. Prekršajnog zakona, u vezi čl.199.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema okrivljeniku je zbog počinjenih prekršaja opisanih u izreci presude, primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Prilikom odmjeravanja trajanja primijenjene zaštitne mjere, sudac je vodio računa o svim već navedenim olakotnim okolnostima.
Budući je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode počinio dva prekršaja u prometu na cesti, a sudjelovao je u prometu dok je u organizmu imao prisutnost droga, sudac je mišljenja kako postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje, zbog čega se primijenjena mjera ukazuje opravdanom radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
Primjena i trajanje navedene zaštitne mjere propisano je fakultativno Prekršajnim zakonom, ali je propisano kao obavezno Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, a budući je na strani okrivljenika bilo više olakotnih okolnosti, sudac nalazi da će se uz izrečenu novčanu kaznu, primjenom ove zaštitne mjere u navedenom trajanju, u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude i odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu.
Velika Gorica, 14. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ivana Hoti,v.r
Damir Tepeš,v.r
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Okrivljenik se odrekao prava na žalbu protiv presude.
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa].
