Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-8451/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marijana Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice-specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. Osnovna škola Vežica i II-okr. odgovorne osobe UG zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu (NN 93/14,127/17,98/19), oboje zastupani po braniteljima odvjetnicima iz OD Vukić i partneri d.o.o., odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog u Rijeci, od 23. srpnja 2024., poslovni broj: Pp-3007/2022-7, na sjednici vijeća održanoj 14. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e :
I. Prihvaćanjem i u povodu žalbe I-okr. Osnovna škola Vežica i II-okr. odgovorne osobe UG, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) I-okr. Osnovna škola Vežica i II-okr. odgovorna osoba UG
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
da bi:
dana 03. lipnja 2022. god., u Osnovnoj školi Vežica, Kvaternikova 49, u Rijeci, uvidom u evidenciju o radnom vremenu utvrđeno da nisu ustrojili i ne vode evidenciju radnog vremena djelatnika na način propisan Odredbama Pravilnika o evidenciji radnog vremena za radnike školskih ustanova odnosno za nastavno i tehničko osoblje vode ručno u papirnatom obliku, svakodnevno na način da se uz ime i prezime u tablicu upisuje vrijeme dolaska i odlaska s posla, a istu vodi tajnica odnosno rekapitulaciju u elektroničkom obliku voditelj računovodstva, dakle, protivno odredbi čl. 14. st. 3. Zakona o radu, čime su počinili prekršaj iz čl. 229. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o radu
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci, okrivljenici su proglašeni krivim i oslobođeni od kazne, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno, putem branitelja, podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i povrede materijalnog prekršajnog prava.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da u ovom predmetu ima osnove za oslobođenje okrivljenika od optužbe.
7. Naime, prvostupanjski sud je proglasio krivim I-okr. Osnovna škola Vežica i II-okr. odgovorne osobe UG što je dana 03. lipnja 2022. god., u Osnovnoj školi Vežica, Kvaternikova 49, u Rijeci, uvidom u evidenciju o radnom vremenu utvrđeno da nisu ustrojili i ne vode evidenciju radnog vremena djelatnika na način propisan Odredbama Pravilnika o evidenciji radnog vremena za radnike školskih ustanova odnosno za nastavno i tehničko osoblje vode ručno u papirnatom obliku, svakodnevno na način da se uz ime i prezime u tablicu upisuje vrijeme dolaska i odlaska s posla, a istu vodi tajnica odnosno rekapitulaciju u elektroničkom obliku voditelj računovodstva, čime su počinili prekršaj iz čl. 229. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o radu.
8. Međutim, činjenični opis prekršaja iz izreke pobijane presude ne sadrži konkretizaciju djela koje se okrivljenicima stavlja na teret, jer nije navedeno konkretno koje podatke nisu vodili u skladu s člankom 4. Pravilnika o evidenciji radog remena za radnike školskih ustanova.
9. Nadalje, budući da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
10. Slijedom navedenoga, imajući u vidu činjenični opis djela sadržan u izreci prvostupanjske presude isto nije po propisu prekršaj, te je prvostupanjski sud povrijedio materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, pa je stoga prihvaćanjem i u povodu žalbe okrivljenika, pravilnom primjenom zakona, preinačena prvostupanjska presuda na način da su okrivljenici za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođeni od optužbe.
11. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu 14. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Tomislav Tomašić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
