Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

51000 Rijeka

Poslovni broj: Ovr-214/2021-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ivi Polić Turčić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ZP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] koji je zastupan po punomoćnici Marina Franulović Ažman, odvjetnici u Rijeci, I. Zajca 2/II, protiv ovršenika ĐP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, 14. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Obustavlja se postupak ovrhe, te se ukidaju sve provedene ovršne radnje.

Obrazloženje

1.Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu temeljem ovršne isprave-presude zbog ogluhe ovoga suda poslovni broj P-3988/2011, a radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine ovrhovoditelja s osnova glavnice u iznosu od 29.435,00 KN (3.906,69 EUR), te s osnova troškova parničnog postupka iznos od 960,00KN (127,41 EUR).

2.Temeljem članka 80b stavak 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14., 55/16 , 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje OZ), sud će prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 5.300,00 eura, osim ako je prijedlog podnesen radi prisilnog ostvarenja tražbine radi zakonskoga uzdržavanja ili tražbine radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom.

3. Iz tijeka zakonodavnog uređenja instituta prisilnog ostvarenja novčane tražbine na nekretnini razvidna je odlučna činjenica da je cilj zakonodavca nedopuštenost ovrhe na nekretnini, ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 5.300,00 EUR.

4. Nadalje, ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 5.300,00 EUR sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja. Stavak 3 istog članka propisuje da će pri ocjeni je li narušena pravična ravnoteža iz stavka 2. ovoga članka, sud uzeti u obzir okolnosti slučaja, a osobito: je li vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu, je li ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri, služi li nekretnina za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika te ima li ovršenik drugih nekretnina ili drugih mogućnosti da svoje potrebe zadovolji, ima li ovrhovoditelj osobito opravdan interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih važnih razloga i je li se ovršenik izjavom sadržanom u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj privatnoj ispravi izričito suglasio s time da ovrhovoditelj radi namirenja određene tražbine zatraži namirenje prodajom određene nekretnine.

5. Iz dokumentacije u spisu je razvidna činjenica da je vrijednost tražbine koja se namiruje ovrhom (glavnica tražbine u iznosu od 30.395,00 KN - 4.034,10 EUR) nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu (kč. br. [katastarska čestica]-kuća i dvorište, kč. br. [katastarska čestica]-prolaz i kč. br. [katastarska čestica]-oranica, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]), a koja je utvrđena vrijednost nekretnina u iznosu od 142.385,00 EUR.

6. Iz navedene dokumentacije ne proizlazi niti da ovrhovoditelj ima osobito opravdan interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih važnih razloga u smislu odredbe članka 80b stavak 3 OZ-a.

7. Obzirom na to, pri ocjeni narušenja pravične ravnoteže, a uzimajući u obzir sve okolnosti iz članka 80 b stavak 2 OZ-a te činjenicu da nekretnina koja je predmet ovrhe služi za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika, utvrđeno je da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja, te je temeljem odredbe članka 80b stavak 2 i stavak 3 OZ-a i članka 72 stavak 5 OZ-a odlučeno kao u izreci.

U Rijeci, 14. listopada 2025.

S u d a c:

Iva Polić Turčić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda u roku od 8 (osam) dana od primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja

DNA:

- pun. ovrhovoditelja

- ovršeniku