Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6005/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Marija Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić u svojstvu više sudske savjetnice-specijalistice, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe PORTA STOLARIJA d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe LE, zastupanih po branitelju Gordanu Škare, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), članka 172. stavak 2. točka 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) i članka 150. stavak 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine", broj: 80/13, 137/13, 98/19, 33/23) odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog sud u Zagrebu, od dana 22. travnja 2024., poslovni broj: Pp-2770/2023, u sjednici vijeća održanoj dana 14. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja i potvrđuje pobijana presuda glede djela prekršaja pod točkom I izreke pobijane presude zbog prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju..
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, ukida se pobijana presuda glede djela prekršaja pod točkom II izreke pobijane presude zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), članka 172. stavak 2. točka 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) i članka 150. stavak 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine", broj: 80/13, 137/13, 98/19, 33/23) i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom prvog stupnja pod točkom I okrivljenici su proglašeni krivim i uz primjenu članka 38. Prekršajnog zakona oslobođeni od kazne, zbog prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, opisanog u izreci, dok su oslobođeni od optužbe radi djela prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o radu, članka 172. stavak 2. točka 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i članka 150. stavak 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani da naknade troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura svaki.
3. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnim sankcijama. Tužitelj za djela prekršaja pod točkom 1 navodi iznos propisane novčane kazne za predmetni prekršaj iz Zakona o mirovinskom osiguranju, smatrajući da je sud trebao izreći novčani iznos kazne utvrđene u zakonom propisanim iznosima, da je u odnosu na djela prekršaja pod točkom II sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje te je stoga pogrešno primijenio materijalno pravo i navodi da su svjedoci ME, radnik FE propisno zakonski upozoreni na posljedice davanja lažnog iskaza iskazali da je VE radio kod okrivljene pravne osobe. Isto tako navodi da radnici TE i Angel Red nisu u to vrijeme radili kod okrivljene pravne osobe te o tome kao dokaz prilaže ispis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za imenovane radnike, također navodeći da je direktorica LE priznala djelo prekršaja kada je na zapisnik prethodno upozorena u smislu odredaba članka 158. stavak 6. i članka 171. i 172. Prekršajnog zakona priznala da je VE radio u prvookrivljenoj oko mjesec dana.
4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je djelomično osnovana.
6. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona ovo vijeće Visokog prekršajnog suda RH (dalje: Sud) je našlo, da pobijanom presudom glede dijela pod točkom I nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona niti su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Prema mišljenju ovog suda, prvostupanjski sud u konkretnom slučaju pravilno je primijenio odredbu članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, te umjesto propisane kazne za počinjeni prekršaj okrivljenike oslobodio od kazne.
8. Naime, prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju, imao u vidu okolnost da okrivljena pravna i odgovorna osoba nisu kažnjavane za ovu vrstu prekršaja, da su nastale promjene evidentirane, te se radi o neznatnom odmaku od propisanog roka, i po ocjeni suda stekli su se uvjeti za primjenu odredbe članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, te ove razloge za oslobođenje od kazne prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud imajući u vidu i protek vremena.
9. Iz izloženih razloga trebalo je žalbu ovlaštenog tužitelja u tom dijelu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci ove presude.
10. Odlučujući dalje povodom žalbe žalitelja i ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu pod točkom II po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Sud) utvrdio je kako je u pravu žalitelj kada tvrdi da je pogrešna odluka suda prvog stupnja kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe za prekršaj iz članka 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), članka 172. stavak 2. točka 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) i članka 150. stavak 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine", broj: 80/13, 137/13, 98/19, 33/23).
11. Naime, osnovano žalitelj za sada prigovara bitnoj povredi odredaba prekršajnog postupka koja je imala za posljedicu, pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, jer je prvostupanjski sud u tom dijelu ustvrdio da nije izvršio uvid niti je posebno cijenio Zapisnike o izvršenom inspekcijskom nadzoru koji prileže u spisu, budući svjedoci radnici prilikom davanja iskaza na zapisniku o inspekcijskom nadzoru nisu upozoreni o svojim pravima u skladu sa Zakonom, a što je suprotno stanju spisa, radi čega činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno što je dovelo do pogrešne primjene materijalnog prava.
12. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe u tom dijelu ukinuti pobijanu presudu i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
13. Na ponovnom suđenju prvostupanjski sud će ispraviti ove nedostatke, a cijeneći iznesene razloge i prigovore u žalbi, donijeti novu odgovarajuću odluku u tom dijelu.
U Zagrebu 14. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravka: za spis, okrivljenike, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
