Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2711/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NU zbog prekršaja iz članka 286.st. 12. i čl. 199.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 49/20, 58/22, 114/22, 133/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko- kninske, Policijska postaja Knin, Klasa: 211-07/25-5/21083 Ur. broj: 511-13-10-25-1 od 09. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. listopada 2025.godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i majke H, dj. J, rođen **.**.1956. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 270,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I. 1.) što je dana 09. kolovoza 2025. godine u 17,00 sati u mjestu [adresa] upravljao kombi vozilom marke Mercedes reg. oznake i broja [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je rješenjem Policijske postaje Knin, Klasa: UP/I- 211-03/24- 07/3191, Ur. broj: 511-13-10-24-4 koje je postalo izvršno dana 10. prosinca 2024., ukinuta vozačka dozvola radi prikupljenih negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine

Dakle, što je upravljao kombi vozilom nakon izvršnosti rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom

2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao 2,36 promila alkohola, a što umanjeno za 0,1 promil, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,26 promila alkohola, a što je utvrđeno nakon provedenog postupka alkotestiranja alkometrom DREGER 6820 ARNF 0047.

II. Čime je učinio prekršaje iz čl. 286.st. 12. (pod 1.), čl. 199.st. 2. (pod 2.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 286.st. 12. i čl. 199.st. 8. istog Zakona, a primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

k a ž n j a v a

- za prekršaj pod 1. kaznom zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

- za prekršaj pod 2. kaznom zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

tj. u k u p n o m kaznom zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu kaznu zatvora kao 2 (dva) dana, pa na ime preostalog dijela kazne zatvora ima izdržati 28 (dvadeset osam) dana.

IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 50,26 (pedeset eura i dvadeset šest dana) EUR-a, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa] pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Policijska postaja Knin, Klasa: 211-07/25-5/21083 Ur. broj: 511-13-10-25-1 od 09. kolovoza 2025., pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika NU zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik NU je ispitan u žurnom postupku na dan 10. kolovoza 2025.

2.1. Tom prigodom na Zapisnik o ispitivanju je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Kritične prigode, dakle 09. kolovoza 2025. u 17,00 sati da nije upravljao kombi vozilom marke Mercedese reg. oznake i broje [registarska oznaka]. Kombi vozilo Mercedes je vlasništvo HU koji živi u [adresa] i koji je s njim upravljao u to vrijeme. On je njega povezao od ugostiteljskog objekta čiji je vlasnik JU do dućana koji je od njegove kuće udaljen 1 km do 1,5 km. Pred kućom u [adresa] on da je izišao iz kombija, izišao je kroz vrata vozača na lijevu stranu jer se desna vrata kombija nisu mogla otvoriti. Vidio je pol. službenike da stoje pred njegovom kućom koja je od ovog mjesta gdje je izišao iz kombija 200 metara, oni su sjedili u policijskom vozilu. On da je pješice produžio prema kući, a kombi je ostao na mjestu događaja. Kad je došao do pol. službenika, uzeli su njegov mobitel da vide koga je zvao po pitanju JU, da nije zvao nikoga. Kad je došao do njih oni su ga alkotestirali i utvrdili da je imao 2,26 promila alkohola u organizmu. On da je prethodno pilao drva i konzumirao alkohol, međutim da nije upravljao tim kombi vozilom niti su ga pol. službenici zaustavili u tijeku vožnje. Znao je da mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta rješenjem PP Knin od 10.04.2024., nakon čega da više ne sjeda za upravljač vozila. Dodao je da je prije 10 ili 15 dana kažnjen u Drnišu zbog vožnje za vrijeme dok mu je vozačka dozvola poništena te je u zatvoru odležao 10 dana, kaznila ga je Stalna služba u Drnišu Općinskog suda u Šibeniku, zbog toga da mu ne bi palo na pamet da ponovno upravlja sa vozilom.

3. Proveden je dokaz čitanjem izvješća o postupanju koje je sačinjeno od strane pol. službenika PU i AU iz PP Knin. Izvješće je sačinjeno dana 09.08.2025. u prostorijama PP Knin te se navodi da je dana 09. kolovoza 2025. god u 17,00 sati u mjestu [adresa] kod kbr. bb postupajući po dojavi JU da je u njegov ugostiteljski objekt u [adresa] došao NU te da je njegovoj djeci koja su radila u istom rekao da će sutra u gostionicu doći grupa ustaša i napraviti problem, prilikom vršenja opservacije mjesta [adresa], poradi pronalaska NU na gore navedenoj adresi uz pomoć svjetlosnih i zvučnih znakova na službenom vozilu su kombi vozilo marke Mercedes reg. oznaka i broja [registarska oznaka] sa kojim je upravljao NU sa prijavljenim prebivalištem u mjestu [adresa] kojom prilikom je NU ponuđeno alkotestiranje te je NU prihvatio nakon čega mu je uređajem marke Dreger očitana koncentracija alkohola u organizmu od 2,36 promila, umanjena z a0,1 promil, što iznosi 2,26 promil. Nadalje provjerom u sustav IS MUP-a utvrđeno je kako NU upravlja navedenim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta i poništena zbog negativnih bodova Rješenjem PP Knin.

4. Nakon pročitanog izvješća o postupanju okrivljenik je izjavio da ovo izvješće nije istinito, da ne bi bio lud da ide voziti kombi znajući da ga policija čeka kod kuće. Da ga čekaju kod kuće znao je jer su zvali njegovu majku i ona da im je dala njegov broj, pa su njega nazvali. Nazvali su ga prije nego je sjeo u taj automobil kojim je upravljao HU. Nadalje da nije istina da su oni taj kombi zaustavljali pomoću svjetlosnih i zvučnih signala sa pol. vozila. Pol. vozilo bilo je ispred njegove kuće, a dvojica policajaca su bili u tom vozilu, on da je prema njima išao pješice, alkotestirali su ga kad nije imao svojstvo vozača već je bio pješak.

5. Okrivljenik je pozvan na ispitivanje za dan 13. listopada 2025. godine. Poziv za okrivljenika se vratio neuručen s napomenom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku".

6. Na ročištu žurnog postupka dana 13. listopada 2025. proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka FU, policijskog službenika PP Knin.

6.1. Svjedok je na zapisniku o ispitivanju izjavio da se sjeća ovog slučaju. Najprije da su imali dojavu da je NU radio probleme u obližnjem lokalu, nisu mu dali piće jer je bio pijan. Iz tog lokala su se uplašili, zvali su policiju da dođu. Došli su i nisu ga zatekli u tom kafiću, vršili su opservaciju mjesta [adresa] kako bi ga pronašli i vidjeli o čemu se radi. Ljudi iz lokala su im rekli sa kojim kombi vozilom je otišao iz lokala, da se radilo o Mercedesu reg. oznake [registarska oznaka], čini mu se žute boje. Osobno ga je on vidio da upravlja tim kombijem, on da ga je zaustavio, bio je suvozač u policijskom vozilu, kojim je upravljao policajac PU. Taj kombi se kretao ispred njih, a on iza njega, zaustavili su ga dok su oni bili iza njega, upalili su i svjetlosne i zvučne signale i on se zaustavio. Išao je prema svojoj kući, a [adresa] vodi do njegove kuće. Kad su ga zaustavili rekli su mu da je kontrola, da da na uvid vozačku i prometnu, rekao je da mu je vozačka poništena zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i bio je u vidno alkoholiziranom stanju. Provjerom kroz Informacijski sustav MUP-a utvrđeno je da mu je poništena vozačka dozvola rješenjem PP Knin Klasa: UP/I-211-03/24-07/3191, Ur. broj: 511-13-10-24-4 od 10. prosinca 2024. koje rješenje je izvršno 10. prosinca 2024., te je mogao polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja i nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača. Nadalje nad njim je proveden postupak alkotestiranja uz uporabu alkometra Dreger pri čemu je utvrđeno da je NU upravljao tim vozilom za vrijeme dok mu je u organizmu imao 2,36 promila alkohola, a što umanjeno za 0,1 promil, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,26 promila alkohola. O provedenom postupku alkotestiranja sačinjen je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, a koji se nalazi u spisu.

7. Proveden je dokaz pregledom tog zapisnika. Iz istog je razvidno da je sačinjen 09. kolovoza 2025., da je alkotestiranje NU obavljeno 09. kolovoza 2025. u 17,00 sati u mjestu [adresa] zbog postojanje osnovane sumnje da je počinio prekršaj iz čl. 199.st. 2. i čl. 286.st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je nakon provedenog postupka alkotestiranja uporabom uređaja Dreger utvrđena koncentracija alkohola od 2,36 promila, umanjena za 0,1 odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 2,26 promil. Ispitanik je zapisnik potpisao bez primjedbi i nije porekao rezultate ispitivanja.

8. Nakon što mu je pročitan iskaz okrivljenika s ranijeg ročišta, svjedok je izjavio da ponavlja, oni su njega zaustavili, a prethodno da je istina bili su kod njegove kuće, on nije bio kod kuće, to su bili kod kuće kad su ga tražili, i onda su vršeći opservaciju mjesta [adresa] uočili da on upravlja tim kombijem. Oni da su njega zaustavili vozeći iza njega službenim vozilom policije sa upaljenim zvučnim i svjetlosnim signalima, i on se zaustavio udaljeno od svoje kuće, ne zna koliko metara. Sam je bio u kombiju u tom momentu, a sa sjedišta vozača je izišao zato što je upravljao sa tim vozilom. Nitko drugi u tom momentu u vozilu nije zatečen.

9. Proveden je dokaz pregledom rješenja PU šibensko kninske, PP Knin Klasa:

UP/I-211-03/24-07/3191, Ur. broj: 511-13-10-24-4 od 10. prosinca 2024. Iz istog je razvidno da je NU ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine s tim da vozački ispit može polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača. Rješenje mu je uručeno 10.12.2024. te da je rješenje postalo izvršno 10.12.2024.

10. Konstatirano je da policijski službenik PU nije pristupio Sudu, iako je poziv uredno i na vrijeme zaprimio, a prema iskazu saslušanog policijskog službenika isti da je na bolovanju.

11. Obrana okrivljenika nije osnovana. Okrivljenik se branio da on kritične prigode nije upravljao kombi vozilom, već da je s istim upravljao HU koji živi u [adresa] i vlasnik je navedenog vozila, a da je on bio suvozač u navedenom vozilu sa kojim ga je povezao HU. Također da su ga pred njegovom kućom u ulci [adresa] dočekali policijski službenici koji su bili u policijskom vozilu, a on da je iz tog kombi vozila izišao kroz vrata vozača jer se desna vrata kombija nisu mogla otvoriti. Da su ga policajci alkotestirali kad je došao do njih i utvrdili da je imao alkohola u organizmu. Tvrdio je da ga policijski službenici nisu zaustavili u tijeku vožnje. Znao je da mu je vozačka dozvola poništena i ukinuta Rješenjem PP Knin nakon čega da više ne upravlja vozilom, a što mu ne bi ni palo na pamet jer je ranije bio kažnjen 10 dana od strane Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Drnišu.

12. Obrana okrivljenika suprotna je provedenim dokazima, ispitivanjem svjedoka EU, policijskog službenika PP Knin i provedenom materijalnom dokazu-čitanjem izvješća o postupanju policijskog službenika.

13. Također se branio da policijski službenici taj dan nisu zaustavljali taj automobil pomoću svjetlosnih i zvučnih signala, tj. da je policijsko vozilo bilo ispred njegove kuće i da su ga alkotestirali kad nije imao svojstvo vozača već kad je bio pješak.

14. Iz iskaza svjedoka EU nedvojbeno proizlazi da je on neposrednim zapažanjem uočio kombi vozilo reg. oznake [registarska oznaka] marke Mercedes te da je osobno on vidio da NU upravlja navedenim vozilom. Kombi se kretao ispred njih, a zaustavili su ga na način da su vozeći iza njega upalili svjetlosnu i zvučnu signalizaciju u momentu kad je išao prema svojoj kući. Čak im je rekao u trenutku zaustavljanja da mu je poništena vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, te je bio u vidno alkoholiziranom stanju.

15. Svjedok je ostao pri takvoj izjavi i nakon što mu je pročitan iskaz okrivljenika sa ranijeg ročišta te je ponovio da su ga zaustavili, a istina je da su prethodno bili kod njegove kuće jer su ga tražili, nakon čega su vršeći opservaciju mjesta [adresa] uočili da on upravlja tim kombijem. Policajac je posvjedočio da je okrivljenik bio sam u kombiju u tom momentu, a sa sjedišta vozača je izišao zato što je upravljao sa tim vozilom. U tom momentu osim njega nitko drugi nije zatečen u vozilu.

16. Neuvjerljiva je obrana okrivljenika da je on izlazio sa vozačevog sjedišta iz vozila jer da se desna vrata kombija nisu mogla otvoriti. Sudac je uvjerenja da na ovaj način okrivljenik želi izbjeći prekršajnu odgovornost tim više što je i do sada prekršajno osuđivan zbog težih prometnih prekršaja.

17. Iskaz svjedoka sudac cijeni vjerodostojnim jer je svjedočio okolnosno u uvjerljivo o odlučnim činjenicama za postojanje prekršajne odgovornosti na strani okrivljenika i ničim nije doveo u sumnju istinitost svog iskaza, a isti je i potkrijepljen i materijalnim dokazom (izvješćem o postupanju).

18. Neuvjerljiva je obrana okrivljenika i u dijelu u kojem se brani da je vozilom upravljao HU, koji inače živi u [adresa] Teško je povjerovati da bi državljanin Srbije, ili osoba koja živi u [adresa] upravljala vozilom ST registracije na navedenom mjestu u navedeno vrijeme.

19. Dakle, u postupku je temeljem provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom, da je tim vozilom upravljao nakon izvršnosti rješenja kojim mu je poništena vozačka dozvola, i zabranjeno polaganje vozačkog ispita u trajanju od dvije godine, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom.

20. Također da je vozilom upravljao za vrijeme dok je u organizmu imao 2,26 promila alkohola, iako je alkotestiran nakon zaustavljanja, jer je prethodno uočen da upravlja tim vozilom, a što potvrđuje i provedeni dokaz pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola.

21. Da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom, prije nego što je ponovno stekao pravo na samostalno upravljanje utvrđeno je iz provedenog dokaza-pregledom rješenja PP Knin kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova te je određeno da vozački ispit može polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti toga rješenja.

22. Poziv za ispitivanje okrivljenika i za suočenje s policijskim službenikom vraćen je neuručen ovom sudu s napomenom da je "obaviješten, nije predigao pošiljku". Iako je dva puta obaviješten i to 09.09.2025. i 23.09.2025., pošiljku nije preuzeo, pa se na taj način odrekao prava na sudjelovanje u prekršajnom postupku.

23. Slijedom naprijed navedenog sudac je uzeo dokazanim djela okrivljenika za koja se tereti, okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

24. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

25. Kao otegotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH koja se nalazi u spisu, Klasa: 740-04/25-02/140167, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 13.10.2025. zbog težih prometnih prekršaja (čl. 199.st. 7., čl. 199.st. 6., čl. 199.st 8. i čl. 286.st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

25.1. Olakotne okolnosti kod odmjeravanja kazne nisu nađene.

26. Stoga je okrivljeniku za svako pojedino djelo izrečena kazna zatvora iako je ista propisana kao alternativa novčanoj kazni cijeneći težinu učinjenih prekršaja, stupanj odgovornosti okrivljenika, te okolnost da je do sada prekršajno osuđivan zbog istih djela, i da je iskazao izrazitu upornost u činjenju prekršaja i pored izricanih ranijih novčanih kazni i jedne kazne zatvora u trajanju od 11 dana. Stoga je sudac uvjerenja da će se jedino na ovaj način u odnosu na osobu okrivljenika postići zakonska svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

27. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu kaznu zatvora ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

28. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dvadeset četiri mjeseca predložena od strane tužitelja budući je odredbom čl.49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 85/22) brisana odredba čl. 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojoj je bilo propisano da će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole.

29. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, od čega je 40,00 (četrdeset) eura određeno paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka i imovinske prilike okrivljenika, dok 10,26 (deset eura i dvadeset šest centi) eura otpada na trošak uporabe alkometra.

U Šibeniku 14. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: NU, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis