Pristupanje sadržaju
1
Poslovni broj: Gž-429/2023-3
|
Republika Hrvatska Županijski sud u Sisku Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
|
Poslovni broj: Gž-429/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u pravnoj stvari tužitelja O. d. A. & P. d.o.o., Z., OIB: …, kojega zastupa punomoćnica J. R. A. iz O. d. A. & P. d.o.o., odvjetnica u Z., protiv tuženika G. O., K., OIB: …, kojega zastupa punomoćnik H. Š., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj: 8 Povrv-116/2022 od 12. svibnja 2023., 21. rujna 2023.
p r e s u d i o j e
I. Odbija kao neosnovana žalba tuženika G. O. i potvrđuje presuda Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj: 8 Povrv-116/2022 od 12. svibnja 2023.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika G. O. za nadoknadom troškova parničnog postupka u povodu žalbe.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom prvostupanjskog suda odlučeno je:
"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika T. Ž. iz P. posl. br. Ovrv401/2021 UPP/OS-Ovrv-97/2021 od dana 11. siječnja 2022. godine u kojem se tuženiku G. O., K., OIB: …nalaže namiriti tražbinu tužitelju O. d. A. & P. d.o.o., Z., OIB: …u iznosu od 746,56 EUR/5.625,00 kn1 i to s pripadajućim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 14.07.2021. godine pa do 31.12.2022. godine po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koji se određuju za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN HR …, model HR00, s pozivom na broj …,u roku od 8 dana.
II. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju na ime troškova postupka u roku od 8 dana iznos od 24,89 EUR/187,50 kn."
2. Protiv te presude tuženik je pravovremeno podnio žalbu, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba parničnog postupka s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači presudu sukladno žalbenim navodima, odnosno da je ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje te zahtijeva nadoknadu troškova parničnog postupka u povodu žalbe.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba tuženika nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 365. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., dalje: ZPP) u svezi članka 457. i članka 467. stavka 1. ZPP ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud u njenom donošenju nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.
6. Predmet zahtjeva je isplata nagrade za zastupanje tuženika po tužitelju u utuženom iznosu pred sudom u predmetu poslovnog broja: P-8557/19.
7. Polazeći od činjeničnog stanja utvrđenog po prvostupanjskom sudu da osnova i visina utužene tražbine proizlaze iz računa broj 247/PP1/01 od 5. srpnja 2021. i raskida ugovora o zastupanju i nagradi za rad odvjetnika od 27. travnja 2021. potpisanog i osobno po tuženiku te da tuženik nije dokazao da nije dužan platiti utuženu tražbinu, prvostupanjski sud je, protivno neosnovnim žalbenim navodima tuženika, pravilno primjenjujući materijalno pravo navedeno u pobijanoj presudi, ocijenio osnovanim zahtjev tužitelja za isplatom utužene tražbine s pripadajućim zateznim kamatama te primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP održao na snazi platni nalog kao u pobijanoj presudi pod točkom I. izreke.
8. Na žalbene navode tuženika kojima obrazlažući žalbene razloge iz kojih je dopušteno podnijeti žalbu u sporu male vrijednosti, zapravo osporava pravilnost i potpunost po prvostupanjskom sudu utvrđenog činjeničnog stanja, valja odgovoriti da žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije dopušten u sporu male vrijednosti, kakav je ovaj, u smislu članka 467. stavka 1. ZPP, niti se u postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti primjenjuju odredbe članka 370. ZPP (članak 467. stavak 2. ZPP) radi čega ti žalbeni navodi nisu razmatrani.
9. U svezi žalbenih navoda kojima, prema sadržaju žalbe, tužitelj ukazuje na počinjenje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. ZPP valja navesti da se temeljem članka 467. stavka 1. ZPP presuda u sporu male vrijednosti ne može pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. ZPP, zbog čega ti žalbeni navodi tuženika nisu razmatrani.
10. Odluka o troškovima postupka donesena je pravilnom primjenom materijalnog prava te je pravilna i po osnovi i po visini tužitelju priznatih troškova, a priznati su samo potrebni troškovi, a što se odnosi i na trošak ovršnog postupka koji je prethodio parničnom postupku, a što se ne osporava posebno obrazloženim žalbenim navodima.
11. Radi iznijetog žalba tuženika je odbijena kao neosnovana, a prvostupanjska presuda potvrđena na temelju članka 368. stavka 1. ZPP, a kao pod točkom I izreke ove presude.
12. Tuženik nije uspio sa žalbom pa mu ne pripada pravo na nadoknadu troškova parničnog postupka u povodu žalbe radi čega je odlučeno kao pod točkom II izreke ove presude (članak 166. stavak 1. ZPP).
U Sisku 21. rujna 2023.
Sudac
Ivan Stipčić,v.r.