Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
: Broj: Ppž-8304/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Jasne Momirović, predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe LUKA RIJEKA d.d. i odgovorne osobe PHF koje brane odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Mrakovčić-Milić iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 97. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o zaštiti zraka ("Narodne novine" broj: 127/19), rješavajući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe inspekcije zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 17. ožujka 2025., broj: Pp-6912/2021, u sjednici vijeća održanoj 14. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe inspekcije zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenici pravna osoba LUKA RIJEKA d.d. i odgovorna osoba HHF
oslobađaju optužbe
da bi:
u vremenskom periodu od 28. listopada 2021., do 31. listopada 2021., vršeći prekrcaj željezne rude (granule veličine tri do oko osam centimetra) iz broda lučkom grabilicom u nasipni koš na kojeg se nadovezuje pokretna iskrcajna traka, izazvali prekomjerno prašenje kojega je registrirala mjerna postaja Bakar-Luka Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Primorsko-goranske županije; mjerenja polutanata lebdećih čestica PM10 pokazale da je dana 29. listopada 2021., dnevna vrijednost pokazivala prekoračenje od 64,2 mikrograma po kubičnom metru iznad dnevnog prosjeka granične vrijednosti od 50 mikrograma po kubičnom metru; dnevno prekoračenje graničnih vrijednosti lebdećih čestica PM10 je mjerna postaja Bakar-Luka zabilježila i dana 31. listopada 2021., u vrijednosti od 67,1 mikrograma po kubičnom metru; navedena prekoračenje lebdećih čestica su posljedica tehničkih nedostataka na sustavu za iskrcaj robe kao što su ne izgrađenost sustava za polijevanje vodom skladišta roba i na nasipnom košu,
čime da bi postupili protivno odredbi članka 10. stavka 4. Zakona o zaštiti zraka,
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 97. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o zaštiti zraka.
II Uslijed odluke iz točke I., žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe inspekcije zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor postala je bespredmetna.
III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Rijeci od 17. ožujka 2025., broj: Pp-6912/2021, na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici pravna osoba LUKA RIJEKA d.d. i odgovorna osoba P (pravilno HHF) PH oslobođeni su optužbe da bi počinili prekršaj iz članka 97. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o zaštiti zraka, činjenično opisan u izreci prvostupanjske presude, zbog nedostatka dokaza.
2. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu smatrajući kako je prvostupanjski sud donio pogrešnu odluku kada je okrivljenike oslobodio optužbe jer je došlo do počinjenja prekršaja upravo onako kako je opisano u optužnom prijedlogu. Zbog navedenog, žalitelj predlaže ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku, podredno, preinačiti presudu i okrivljenike proglasiti krivima i izreći im propisane sankcije.
4. Žalba je bespredmetna.
5. U povodu žalbe tužitelja ovaj Sud je po službenoj dužnosti ispitao prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona i utvrdio da su se ostvarili zakonski uvjeti za oslobađanje okrivljenika od optužbe na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak nije prekršaj.
6. Naime, okrivljenici su oslobođeni od optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, zbog nedostatka dokaza da bi u vremenskom periodu od 28. listopada 2021., do 31. listopada 2021., vršeći prekrcaj željezne rude (granule veličine tri do oko osam centimetra) iz broda lučkom grabilicom u nasipni koš na kojeg se nadovezuje pokretna iskrcajna traka, izazvali prekomjerno prašenje kojega je registrirala mjerna postaja Bakar-Luka Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Primorsko-goranske županije; mjerenja polutanata lebdećih čestica PM10 pokazale da je dana 29. listopada 2021., dnevna vrijednost pokazivala prekoračenje od 64,2 mikrograma po kubičnom metru iznad dnevnog prosjeka granične vrijednosti od 50 mikrograma po kubičnom metru; dnevno prekoračenje graničnih vrijednosti lebdećih čestica PM10 je mjerna postaja Bakar-Luka zabilježila i dana 31. listopada 2021., u vrijednosti od 67,1 mikrograma po kubičnom metru; navedena prekoračenje lebdećih čestica su posljedica tehničkih nedostataka na sustavu za iskrcaj robe kao što su ne izgrađenost sustava za polijevanje vodom skladišta roba i na nasipnom košu, a što je protivno članku 10. stavku 4. Zakona o zaštiti zraka, kažnjivo po članku 97. stavku 1. točki 1. i stavku 2. citiranog Zakona.
7. Člankom 97. stavkom 1. točkom 1. Zakona o zaštiti zraka propisano je da će se kazniti za prekršaj pravna osoba - onečišćivač ako koristi izvore onečišćenja zraka iz članka 10. stavka 1. ovoga Zakona koji nisu izgrađeni ili proizvedeni, opremljeni, rabljeni i održavani tako da ne ispuštaju u zrak onečišćujuće tvari iznad graničnih vrijednosti emisije odnosno da ne ispuštaju/unose u zrak onečišćujuće tvari u količinama koje mogu narušiti kvalitetu zraka (članak 10. stavak 4.). Člankom 10. stavkom 4. citiranog Zakona propisano je da „izvori iz stavka 1. ovoga članka moraju biti izgrađeni i/ili proizvedeni opremljeni rabljeni i održavani tako da ne ispuštaju u zrak onečišćujuće tvari iznad graničnih vrijednosti emisije, odnosno da ne ispuštaju/unose u zrak onečišćujuće tvari u količinama koje mogu narušiti kvalitetu zraka“. Stavkom 5. citiranog članka propisano je da se granične vrijednosti emisija iz pokretnih izvora propisuju posebnim propisima.
8. U činjeničnom opisu prekršaja u optužnom prijedlogu (prekršajni nalog), nije naveden propis, koji dopunjuje blanketnu normu, slijedom čega nije točno navedeno bitno obilježje tog prekršaja. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Tako u činjeničnom opisu prekršaja pobijane presude nije naveden blanketni-provedbeni propis - Uredba o razinama onečišćujućih tvari u zraku („Narodne novine“ broj: 77/20.) koji u Prilogu 1. A. propisuje granične vrijednosti koncentracija onečišćujućih tvari u zraku s obzirom na zaštitu zdravlja ljudi pa tako i određuje da je granična vrijednost lebdećih čestica PM10 50 mikrograma po kubičnom metru, a kojom se određuje biće prekršajnog djela. Kako se dakle, granične vrijednosti koncentracija onečišćujućih tvari u zraku utvrđuju na temelju posebnog propisa, radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu drugog propisa koji dopunjuje biće prekršajnog djela, što je izostalo u činjeničnom opisu djela.
9. Slijedom navedenog, a budući da djelo koje se okrivljenicima stavljalo na teret po propisu nije prekršaj, to je ovaj drugostupanjski sud, postupajući u povodu žalbe tužitelja po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio prvostupanjsku presudu u skladu sa člankom 207. Prekršajnog zakona i oslobodio okrivljenike od optužbe, ali ne iz razloga navedenih u prvostupanjskoj presudi, već iz razloga navedenog u ovoj presudi, uslijed čega je žalba tužitelja postala bespredmetna.
10. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
11. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 14. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Jasna Momirović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
