REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž – 6526/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda: Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Gradsko društvo Crvenog križa Valpovo i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi HO, zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14., 127/17., 98/19.) i dr., odlučujući o žalbama okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe podnesenima po branitelju Krešimiru Pencingeru, odvjetniku u Slavonskom Brodu, protiv presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Pp-790/2021-11 od 6. lipnja 2025., u sjednicama vijeća održanim dana 14. srpnja 2025. i 14. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbijaju se žalbe okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi kao neosnovane te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom je, na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), odbijena optužba protiv okrivljene pravne osobe Gradsko društvo Crvenog križa Valpovo i okrivljene odgovorne osobe HO, zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci pobijane presude te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su protiv prvostupanjske presude putem branitelja pravodobno podnijele sadržajno identične žalbe iz svih žalbenih razloga, dok iz sadržaja žalbi proizlazi da okrivljenici upiru na nerazumljivost presude s obzirom da se u obrazloženju presude kao vrijeme počinjenja djela navodi dan 5. prosinca 2024., slijedom čega do dana donošenja presude nije mogla nastupiti zastara prekršajnog progona, kako to obrazlaže prvostupanjski sud.
2.1. Žalitelji predlažu da se, iz razloga navedenih u žalbama, žalbe prihvate.
3. Žalbe su neosnovane.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbama, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava te je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenici pobijaju prvostupanjsku presudu niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Žalbeni navodi okrivljenika ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost pobijane presude s obzirom da iz činjeničnog opisa u izreci pobijane presude, a istovjetno i u optužnom aktu, nedvojbeno proizlazi da se okrivljenike u ovom predmetu teretilo za prekršaje počinjene najkasnije dana 5. prosinca 2020., otkada je proteklo više od četiri godine, slijedom čega je temeljem odredbe članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, kako je i odlučeno u izreci pobijane presude. Imajući u vidu navedeno, očito je prilikom pisanja obrazloženja došlo do omaške u pisanju, a što ni na koji način nije od utjecaja na pravilnost pobijane odluke.
5.1. U tom smislu, pravilno je prvostupanjski sud na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona odbio optužbu na način kako je to i navedeno u izreci pobijane presude.
6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 14. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Katica Lučić,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 6 primjeraka: za spis, okrivljenike, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
