Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž-959/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Dragici Sirovica Hranilović, sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pokojnog JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1932., a umrlog **.**.2018., državljan Republike Hrvatske, odlučujući o žalbama nasljednika PĐ, GĐ, KĐ i ZĐ protiv rješenja Općinskog suda u Zadru Stalna služba u Benkovcu poslovni broj O-20/2019-8 od 13. siječnja 2025., 14. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se kao nedopuštena žalba nasljednika GĐ podnesena protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu, poslovni broj O- 20/2019-8 od 13. siječnja 2025.

II. Odbijaju se kao neosnovane žalbe nasljednika PĐ, KĐ i ZĐ i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu, poslovni broj O-20/2019-8 od 13. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj O-20/2019-8 od 13. siječnja 2025., odbijen je prigovor nasljednika ZĐ, PĐ i KĐ i održava se na snazi rješenje javnog bilježnika Zorane Brčić kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj O-20/2019, UPP/OS-16/2019 od 4. travnja 2023.

2. Protiv navedenog rješenja suda žale se nasljednici ZĐ, PĐ, KĐ i GĐ ne navodeći zakonom određene razloge za žalbu i bez prijedloga o sadržaju odluke suda drugoga stupnja.

3. Žalba nasljednika GĐ nije dopuštena, a žalbe nasljednika ZĐ, PĐ i KĐ nisu osnovane.

U odnosu na žalbe nasljednika GĐ:

4. Žalbu može podnijeti samo onaj nasljednik koji je izjavio prigovor protiv rješenja javnog bilježnika, budući da se postupak po prigovoru smatra nastavkom ostavinskog postupka u kojem sud odlučuje o osnovanosti prigovora. Osoba koja nije izjavila prigovor nema pravni interes za podnošenje žalbe protiv rješenja kojim je prigovor odbijen, jer se tim rješenjem ne dira u njezina prava ili pravne interese u smislu čl. 358. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP), u vezi čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", bro: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje: ZN). Stoga je žalba nasljednika GĐ odbačena kao nedopuštena.

U odnosu na žalbe ZĐ, PĐ i KĐ:

5. U prvostupanjskom rješenju i u postupku koji mu je prethodio ne uočavaju se bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP u vezi čl. 381. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema čl. 365. st. 2. ZPP, a koji se primjenjuje temeljem čl. 175. st. 2. ZN.

6. Iz spisa proizlazi da je u ostavinskom postupku iza pok. JĐ, po dostavljenim nasljedničkim izjavama nasljednika, a koji su u primljenim pozivima za ročište bili poučeni o obvezi dostave isprava koje dokazuju ostavinsku imovinu ostavitelja, kao i o obvezi dostave podatke o oporuci ukoliko takvim podacima raspolažu, doneseno je rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Zorane Brčić iz Benkovca kao povjerenika Općinskog suda u Benkovcu, poslovni broj O-20/19, UPP/OS-16/19, kojim je utvrđena ostavinska imovina i proglašeni su nasljednici ostavitelja i to njegova djeca ZĐ, PĐ, KĐ i SĐ te unuk ĐĐ, svaki u 1/5 dijela. Prethodno donošenju rješenja o nasljeđivanju Javni bilježnik Zorana Brčić je uvidom u podatke iz Hrvatskog upisnika oporuka utvrdila da oporuka ostavitelja nije pronađena.

7. Nasljednici ZĐ, PĐ i KĐ su prigovorima osporili navedeno rješenje o nasljeđivanju, navodeći da imaju saznanja o postojanju oporuke pokojnog ostavitelja JĐ koja je sastavljena 6. rujna 2017. u Općinskom sudu u Zadru Stalnoj službi u Benkovcu, i tamo pohranjena.

8. Kada je odbio prigovor nasljednika ZĐ, PĐ i KĐ kao neosnovan i održao na snazi rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika, prvostupanjski je sud pravilno primijenio odredbu čl. 352. st. 1. ZPP u vezi čl. 175. st. 2. ZN kojom je propisano da se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice. Stoga činjenice o navodnoj oporuci na kojima nasljednici temelje svoj prigovor i žalbu, a koje nisu bile iznesene do zaključenja ostavinske rasprave, iako su upozoreni da podatke o oporuci dostave javnom bilježniku, ne dovode u dvojbu pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

9. Slijedom navedenog i na temelju čl. 380. t. 1. i 2. ZPP u vezi čl. 175. st. 2. i čl. 189. st. 3. ZN, odlučeno je kao pod stavkom II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

U Velikoj Gorici 14. listopada 2025.

Sutkinja

Dragica Sirovica Hranilović