Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-978/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Dragici Sirovica Hranilović, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice KH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ranka Ivanović, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice KHA, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠHA 4, [adresa], Njemačka, koju zastupa punomoćnik Igor Dlačić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Bišćan i Dlačić u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6578/2021-66 od 9. srpnja 2025., 14. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice KH kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6578/2021-66 od 9. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužiteljica zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), s prijedlogom sudu drugoga stupnja da pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.
3. Žalba tužiteljice nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju u žalbi ukazuje tužiteljica jer izreka nije proturječna obrazloženju, a iz obrazloženja nedvojbeno proizlazi da se postupak nastavlja s nasljednicom ĆHA.
5. Također, nisu počinjene ni druge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
6. Sud prvoga stupnja utvrdio je da je tijekom postupka tuženik ŠH umro zbog čega je rješenjem poslovni broj P-6578/2021-64 od 9. travnja 2024. utvrđen prekid postupka, da je rješenjem o nasljeđivanju Javnog bilježnika Tihane Sudar, poslovni broj O-447/2024-28 od 21. ožujka 2025. koje je postalo pravomoćno 11. travnja 2025., utvrđeno da je njegova nasljednica KHA, pa su neosnovani žalbeni navodi da nema dokaza o postojanju pravomoćnog rješenje o nasljeđivanju iza pok. ŠH.
7. Temeljem tako utvrđenih činjenica sud prvoga stupnja pravilno je odlučio kada je pobijanim rješenjem odlučio da će se postupak nastaviti.
8. Naime, parnični postupak koji je prekinut iz razloga navedenog u odredbi čl. 212. toč. 1. ZPP (kao u ovom slučaju), sud će nastaviti kada nasljednik ili skrbnik ostavštine preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine (čl. 215. st. 1. ZPP).
9. Budući da je nasljednica pok. ŠH u podnesku od 3. srpnja 2025. izjavila da preuzima postupak ispunjene su pretpostavke za nastavak parničnog postupka u smislu odredbe čl. 215. st. 1. ZPP.
10. U odnosu na žalbene navode tužiteljice da joj rješenje o nasljeđivanju nije dostavljeno, valja istaći da za donošenje rješenja o nastavku postupka nije potrebno da se rješenje o nasljeđivanju dostavlja strankama, već je dovoljno da je nasljednica preuzela postupak. Pritom nije od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja činjenica da se tužiteljici javilo više različitih osoba koje se predstavljaju kao nasljednici, jer iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Tihane Sudar poslovni broj O-447/2024-28 od 21. ožujka 2025. jasno proizlazi tko je nasljednik pok. ŠH.
11. Stoga je pravilno sud prvog stupnja pozivom na odredbu čl. 215. st. 1. ZPP odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
12. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tužiteljice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Velikoj Gorici 14. listopada 2025.
Sutkinja
Dragica Sirovica Hranilović
