Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-6615/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenoga ID, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1., kažnjiv po članku 289. stavku 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) i dr., u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-5/12259, urbroj: 511-12-36-25-1 od 13. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 14. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni: ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i B, rođen **.**.1984. u [adresa], SSS, građevinski tehničar, paušalni sezonski obrtnik u nautici kao skiper, bez mjesečnih primanja trenutno, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 12. svibnja 2025. u 14:21 sati u Splitu, na kolniku Solinske ulice 13, upravljao vozilom marke „Passat“ reg. oznake [registarska oznaka] iako od 4. ožujka 2016. nije obavio izvanredni zdravstveni pregled na koji je bio upućen na temelju Rješenja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za upravne poslove broj: 511-12-19-UP/I-70/16 kojim mu se oduzima vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] dok se ne podvrgne izvanrednom nadzorom zdravstvenom pregledu, a koje rješenje je postalo izvršno 11. veljače 2016.,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1., kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,
b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom iako je u organizmu imao alkohola od 1,56 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg),
dakle, upravljao je vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,
c) što iste prilike kao pod a) nije posjedovao osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1.,kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15., 42/20., 144/20., 114/22., 18/24.), pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura,
d) što iste prilike kao pod a) uvidom u IS MUP-a utvrđeno da je valjanost osobne iskaznice istekla 26. siječnja 2025., a nije podnio zahtjev za izdavanje nove iskaznice u roku od 15 dana,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 5. stavka 1. točke 3.,kažnjiv po članku 28. stavku 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.
Na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.720,00 (dvije tisuće sedamsto dvadeset) EURA
Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 12. svibnja 2025. u 14:40 sati do 13. svibnja 2025. u 12:30 sati kada je pušten na slobodu i to kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 2.640,36 eura (dvije tisuće šesto četrdeset eura i trideset šest centi).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 18 (osamnaest) MJESECI
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona kako se radi o uhićeniku, proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je dobio rješenje PU SD još 2016. da mu se oduzima vozačka dozvola dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom pregledu pa da je otišao kod doktorice V koja je ovlaštena za te poslove. On da nema niti jedan dokaz o tome niti zna da li je prošao taj liječnički pregled. Da je 12. svibnja 2025. radio na jednom brodu od rano ujutro, a kasne s isporukom pa da je pio pivo u većim količinama i prilikom vožnje mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,56 g/kg. Da nije uz sebe imao osobnu iskaznicu, a nije je koristio pa da nije ni znao da je istekla 26. siječnja 2025.
3.1. Predstavnica ovlaštenog tužitelja policijska službenica BD je izjavila da policijska postaja nije zaprimila nalaz liječnika da bi okrivljenik bio na izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu jer da je bio onda bi o tome bili izviješten. Prilikom liječničkog pregleda stranke su upoznate o rezultatima istog i jedan primjerak se uručuje stranci, a drugi ide policijskoj postaji. Da je isti bio na liječničkom pregledu odnosno da je istog prošao to bi bilo evidentirano.
3.2. Okrivljenik je naveo da se ne sjeća da li je primio nekakav nalaz liječnika jer da je to još bilo 2016.
4. U dokaznom postupku pročitan je dopis Ordinacije dr. Željka Ercegović od 21. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1062658060, izvješće o uhićenju od 12. svibnja 2025. u 14:40 sati, rješenje Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Sektora upravnih i inspekcijskih poslova broj 511-12-19-UP/I-70/16 od 20. svibnja 2016. te Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan prema članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Iz dopisa Ordinacije za medicinu rada dr. Željke Ercegović vidljivo je da je okrivljenik obavio liječnički pregled 7. ožujka 2026. te je upućen na dodatnu obradu, a kako tražene nalaze nije dostavio, uvjerenje nije izdano.
6. Nesporno je da je okrivljenik navedene prigode upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola od 1,56 g/kg, nije posjedovao uz sebe osobnu iskaznicu te je uvidom u IS MUP-a utvrđeno da mu je ista istekla 26. siječnja 2025. U postupku je dokazano da se okrivljenik nije podvrgnuo izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu po izvršnom rješenju od 11. veljače 2016. jer mu nije izdano uvjerenje o obavljenom liječničkom pregledu s obzirom na to da nije dostavio nalaze koji su od njega traženi, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanim kaznama kao gore.
7. Odredba članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Stavak 4. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
7.1. Odredba članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7.2. Odredba članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.).
7.3. Odredba članka 28. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje da će se novčanom kaznom od 60,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja u roku od 15 dana od dana nastupanja okolnosti iz članka 5. stavka 1. točke 3. i 4. ovoga Zakona ne podnese zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice.
8. Prilikom donošenja odluke o vrsti sankcije za djela pod a) i b) okrivljeniku je umjesto kazni zatvora koje su predviđene odredbama članka 289. stavka 4. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao alternativne sankcije, izrečene novčane kazne s obzirom da prema prekršajnoj evidenciji isti nije do sada bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja sigurnosti prometa na cestama te su mu iste izrečene u najmanjim iznosima propisanima u Zakonu za navedene prekršaje, smatrajući da će se tako odmjerenim novčanim kaznama postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
8.1. Izrečene novčane kazne za djela pod c) i d) u fiksnim iznosima smatraju se primjerenima težini izvršenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
9. U izrečenu ukupnu novčanu kaznu, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju.
9.1. Nadalje, Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
10. Kako je okrivljenik počinio teške prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama ovaj Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 18 mjeseci smatrajući da je ista primjerena težini izvršenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
10.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
11. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 14. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
