Poslovni broj: Pp-1007/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TB iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 137. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-4/47022 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 09. svibnja 2025.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 14. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i ŽB rođ. P, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju zaštitar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 750,00 €, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.

I.

k r i v j e

što je dana 05. travnja 2025.g. u 06,00 sati u Virovitici, u ulici Ljudevita Gaja ispred kbr. 58 kao vozač vozila M1, odnosno osobnog vozila marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] upravljao istim te se nije zaustavio na prijelazu ceste preko željezničke pruge u istoj razini iako su se davali svjetlosni ili zvučni znaci koji upozoravaju da će se taj uređaj početi spuštati prilikom približavanja vlaka.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 137. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 137. stavak 2. istog Zakona.

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica donijela je obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-4/47202 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 09. svibnja 2025.g koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 21. svibnja 2025.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 05. travnja 2025.g. u 06,00 sati u [adresa], u [adresa] kao vozač vozila M1, odnosno osobnog vozila marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] upravljao istim te se nije zaustavio na prijelazu preko željezničke pruge u istoj razini, iako se upalilo crveno svjetlo kada je on bio udaljen cca dva metra od prijelaza te se nije uspio sa sigurnošću zaustaviti na vrijeme. Žao mu je što je došlo do tog prekršaja. Vozač je unatrag 8 godina, svakodnevno je u prometu zbog putovanja na posao u vezi kojega često mijenja lokacije jer je zaposlen u zaštitarskoj tvrtki Boxer security. Živi sa majkom kojoj pomaže pri plaćanju mjesečnih režija u iznosu od oko 200,00 €.

3. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivog po članku 137. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama iz izreke ove presude, odnosno da nije zaustavio vozilo iako se upalio crveno svjetlo, odnosno iako je postojao svjetlosni signal, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za kojeg se okrivljenik tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.

4. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

5. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana kazna iznosi od 390,00 do 920,00 €), s obzirom da je okrivljenik iskazao žaljenje i što živi sa majkom kojoj pomaže pri plaćanju mjesečnih režija u iznosu od 200,00 €, pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaje kažnjive po članku 163. stavak 8. i članku 196. stavak 5. ZSPC-a.

6. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da nije prekršajno osuđivana osoba za takav prekršaj, a dugogodišnji je vozač unatrag 8 godina, kao i da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj.

7. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini

trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer je zaposlen i ostvaruje primanja.

U Virovitici, 14. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 14. listopada 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis