REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Hrvatskih velikana 6
Poslovni broj: Pp-15090/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Dragice Pavić Radović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UF zbog prekršaja iz članka 46. stavku 2. Zakona o morskom ribarstvu („Narodne novine“, broj: 62/2017., 14/2019., 30/2023., 14/2024., dalje: Zakon o morskom ribarstvu) kažnjivo temeljem članka 85. stavka 1., točke 25. i stavka 4. Zakona o morskom ribarstvu, ispitujući optužni prijedlog Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva, Sektora ribarske inspekcije, Područne službe ribarske inspekcije Rijeka, Ispostave Split, klasa: 324-06/24-01/707, urbroj: 525-12/831-25-7 od 9. studenog 2024., 14. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I Na temelju odredbe članka 239. stavak 7. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. , dalje: Prekršajni zakon) odbacuje se optužni prijedlog Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva, Sektora ribarske inspekcije, Područne službe ribarske inspekcije Rijeka, Ispostave Split, klasa: 324- 06/24-01/707, urbroj: 525-12/831-25-7 od 9. studenog 2024. protiv
okrivljenice VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
da bi:
" dana 21. ožujka 2024. godine u 09:05 na rivi u Bolu na Braću ispred kafića Varadero iz plovila registracijskih oznaka [registarska oznaka] ĆF OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kupcima nudila na prodaju proizvode ribarstva po vrstama i u količini mol FIKE -13,80 kg, mačke SCL-6,50 kg, arbun PAC- 0,90 kg, pauci WEX- 0,29 kg, kanjac CBR- 0,20 kg, a za koje je višem ribarskom inspektoru izjavila da su ih zajednički ulovili ona i ĆF obavljanjem sportskog ribolova navedenim plovilom, a što je utvrdeno inspekcijskim nadzorom i o čemu je sastavljen zapisnik KLASA: 324-06/24-01/707; URBROJ: 525-12/831-242 od dana 21. ožujka 2024. godine"
dakle, da je kao fizička osoba nudila na prodaju proizvode ribarstva koji potječu iz sportskog ribolova i za koje nije osigurala sljedivost pošiljke proizvoda ribarstva i akvakulture u svim fazama proizvodnje, prerade i distribucije, od izlova ili sakupljanja do maloprodaje,
čime da bi počinila članka 46. stavku 2. Zakona o morskom ribarstvu, kažnjiv po članku 85. stavku 1., točki 25. i stavku 4. istog Zakona.
II Na temelju odredbe članka 140. stavak 1. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva, Sektora ribarske inspekcije, Područne službe ribarske inspekcije Rijeka, Ispostave Split 9. studenog 2024. podnijelo je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ovog rješenja.
2. Odredbom članka 239. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona propisano je kako će ovlašteni tužitelji iz članka 109. stavka 1. točke 1. i 2. ovoga Zakona prije pokretanja prekršajnog postupka protiv počinitelja prekršaja obvezno izdati prekršajni nalog (obavezni prekršajni nalog) za prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 eura za fizičku osobu, do 1327,23 eura za počinitelja prekršaja fizičku osobu obrtnika i osobu koja obavlja drugu samostalnu djelatnost, do 1990,84 eura za pravnu osobu i do 663,61 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi.
3.Kažnjivom odredbom članka 85. stavka 1. točke 25. u vezi stavka 4. istog članka Zakona o morskom ribarstvu propisano je kako će se novčanom kaznom od 260,00 do 660,00 eura kaznit fizička osoba ako ne osigura sljedivost pošiljke proizvoda ribarstva i akvakulture u svim fazama proizvodnje, prerade i distribucije, od izlova ili sakupljanja do maloprodaje, što je protivno članku 58. stavku 1. Uredbe Vijeća (EZ) br.1224/2009 i članku 46. stavku 1. ovoga Zakona.
4.Dakle, za predmetni prekršaj propisan Zakonom kao kazna propisana je samo novčana kazna do 660,00 eura za fizičku osobu pa je ovlašteni tužitelj na temelju članka 239. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona protiv okrivljenice bio dužan izdati obavezni prekršajni nalog.
5.Odredbom članka 239. stavak 7. Prekršajnog zakona propisano je da, ako je ovlašteni tužitelj umjesto obaveznog prekršajnog naloga iz stavka 1. ovoga članka podnio optužni prijedlog, da će sud taj optužni prijedlog odbaciti.
6.U konkretnom slučaju ovlašteni tužitelj je umjesto obaveznog prekršajnog naloga podnio predmetni optužni prijedlog pa je sud taj optužni prijedlog na temelju članka 239. stavak 7. Prekršajnog zakona, odbacio.
Supetar, 14. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Marijana Ostojić Kavain, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana od primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Rješenje se dostavlja:
- ovlaštenom tužitelju
