Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Fabčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HH, radi prekršaja iz članka 51. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 1. i članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljene podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/25-4/96740, urbroj: 511-16-05-25-1 od 19. rujna 2025., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Povodom prigovora okrivljene HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1966. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog

a) u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenoj, uz primjenu članka 37. stavka 1. točke 1. u vezi članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona, utvrđuje za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 100,00 € (stoeura), za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 350,00 € (tristopedeseteura).

Okrivljenoj se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 € (četiristopedeseteura).

b) U odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se prema okrivljenoj temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom PU virovitičko-podravske klasa:211-08/25-4/30530, urbroj:511-16-05-25-3 od 24. kolovoza 2025., uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

II.Temeljem odredbi članka 33. stavka 11. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 450,00 € (četiristopedeseteura) te troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 102,37 € (stodvaeuraitridesetsedamcenti) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavka 2. točke 3b. navedenog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljene, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenoj izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 € i troškovi postupka u iznosu od 102,37 € te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

2.Okrivljena je ovlaštenom tužitelju podnijela prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljena u prigovoru navodi da ne poriče istinitost predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, odnosno da je dana 24.08.2025. godine, u 14:45 sati, u mjestu Otrovanec, kućni broj 1, općina [adresa], kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] prouzrokovala prometnu nesreću na način da je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,50 g/kg alkohola u organizmu (utvrđeno alkometrom marke "Dräger") upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom županijske ceste broj: Ž4002 kroz mjesto Otrovanec, smjerom sjeveroistok - jugozapad, te prilikom izlaska iz zavoja u desno, uslijed ne prilagođene brzine kretanja vozila osobinama ceste (nepregledan zavoj) izgubila nadzor nad vozilom i s desnim kotačima sišla sa kolnika na sjevernu bankinu, nakon čega je došlo do zanošenja vozila u lijevo i prelaska cijele širine kolnika te slijetanja vozila sa kolnika na kolni ulaz kbr. 7, pri čemu je udarila u betonske rubnike, zemlju i zaštitnu ovojnicu stambenog objekta kbr. 7, pri čemu je nastupila materijalna šteta, a ozlijeđenih osoba nije bilo.

3.Okrivljena u prigovoru navodi da priznaje da je svojim propustima kritičnog dana ostvarila elemente predmetnog djela prekršaja te napominje da izražava kajanje i iskreno žaljenje zbog nastalog događaja i prometne nesreće. Ističe da se radi o izoliranom slučaju u njezinoj vozačkoj praksi, da nije recidivist niti osoba sklona kršenju zakona, te da je svjesna težine prekršaja i odlučna da se ovakvo što nikada više ne ponovi. Nadalje, okrivljena ističe osobne okolnosti koje dodatno otežavaju njezinu situaciju: živi sama u kućanstvu jer joj je suprug preminuo u srpnju ove godine, suočava se s velikim emocionalnim i financijskim poteškoćama, a vozačka dozvola joj je nužno potrebna za obavljanje osnovnih životnih potreba, jer je javni prijevoz u [adresa] nedostatan. Okrivljenici je automobil jedini način dolaska do liječnika, trgovine, pošte, groblja i drugih nužnih aktivnosti. Ističe da bi joj oduzimanje vozačke dozvole uzrokovalo dodatnu izolaciju i izuzetno težak udarac s obzirom na dob i psihičko stanje.

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

5.Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, radi kojih se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je cijenio da je okrivljena do sada nekažnjavana osoba, da je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, te da uslijed ovog događaja nije nastala veća materijalna šteta. Osim toga sud je olakotnim cijenio i njezine obiteljske i imovinske prilike, dok otegote okolnosti nisu utvrđene. Zbog svih tih razloga sud joj je za svaki od prekršaja izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje.

6.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer težina počinjenog djela predstavlja visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. Unatoč tome što je bila svjesna da je toga dana konzumirala alkohol, okrivljenica je bez nužnog razloga odlučila upravljati vozilom, što ukazuje na opasnost da će svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama, pa se s obzirom na prethodno navedeno, kao i visoko postavljene zahtjeve specijalne i generalne prevencije, izricanje zaštitne mjere kao i dužina njezinog trajanja pokazuju nužnim i opravdanim. Osim toga, okrivljenici se, temeljem članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme u kojemu je bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi PU virovitičko-podravske uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

7.Slijedom utvrđenog sud je ocijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljene te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri. Po ocijeni ovog suda i sa ovako izrečenim sankcijama ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, kako bi se okrivljena ubuduće klonila počinjenja prekršaja te uskladila svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljena je upozorena da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenicu oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

9.Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Virovitica, 14. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

NH, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 14. listopada 2025. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Presuda se dostavlja PU virovitičko-podravskoj, Policijska postaja Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenu, za spis i izvršenje.