Republika Hrvatska Trgovački sud u Bjelovaru

Bjelovar, Šetalište dr. I. Lebovića 42

Poslovni broj: 4 P 92/2023-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Bjelovaru, po sutkinji Zlati Bašek Skrba, u parničnom
predmetu tužitelja REPUBLIKE HRVATSKE, Ministarstva financija, Porezne uprave,
Područni ured Koprivnica, OIB 52634238587, zastupan po zastupniku po zakonu
Županijskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, protiv 1. tuženika GLAMUR d.o.o.
za trgovinu i usluge Križevci, Ulica Tome Sermagea 5, OIB 49261504510 i 2.
tužene TIHANE MUŠAN GUČIN iz Križevaca, Ulica Tome Sermagea 5, OIB
08215929467, oboje zastupani po punomoćniku Neviu Svilaru, odvjetniku iz Zagreba,
Vlaška 64, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, 21. rujna 2023.

r i j e š i o j e

I Nastavlja se postupak čiji je prekid utvrđen rješenjem ovog suda poslovni broj P-141/2019-15 od 7. svibnja 2021.

II Obustavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženih podnio 26. studenog 2019. tužbu radi pobijanja
dužnikovih pravnih radnji u smislu odredbe čl. 66. Zakona o obveznim odnosima
(„Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11,78/15 i 29/18– dalje: ZOO).

2. Rješenjem ovog suda broj P-141/2019-15 od 7. svibnja 2021. utvrđen je
prekid postupka u ovoj pravnoj stvari budući je 1. tuženik GLAMUR d.o.o. za trgovinu
i usluge Križevci, brisanjem toga društva iz sudskog registra prestao postojati, budući
je utvrđeno da je dana 23. ožujka 2021. Trgovački sud u Bjelovaru rješenjem Tt-
21/2285-1 brisao 1. tuženika iz sudskog registra.

3. Odredbom čl. 212. toč.4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“
broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13,
89/14 i 70/19, dalje: ZPP) propisano je da se postupak prekida kad stranka koja je
pravna osoba prestane postojati odnosno kad nadležno tijelo pravomoćno odluči o
zabrani rada.

2

Poslovni broj: 4 P 92/2023-2

4. Prema odredbi čl. 4. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj
111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 137/09, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15
i 40/19) trgovačko društvo gubi svojstvo pravne osobe brisanjem toga društva iz
sudskog registra.

5. Prema odredbi čl. 69. st. 2. ZOO-a tužba za pobijanje podnosi se protiv
dužnika i treće osobe s kojom je ili u čiju je korist poduzeta pravna radnja koja se
pobija, odnosno protiv njezinih sveopćih pravnih slijednika.

6. Sukladno navedenoj odredbi tuženici u ovom postupku su nužni suparničari
jer se tužba mora podnijeti protiv dužnika i osobe u čiju korist je radnja poduzeta, a i
jedinstveni suparničari u smislu odredbe čl. 201. ZPP-a jer se zbog prirode pravnog
odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema njima.

7. Naime, tuženici su stranke ugovora o kupoprodaji koji je predmet pobijanja
te se ne može prema njima donijeti različita odluka u postupku u kojem se traži
utvrđenje da taj ugovor gubi pravni učinak prema tužitelju radi podmirenja tužiteljeve
tražbine.

8. Prema odredbi čl. 201. ZPP-a jedinstveni suparničari smatraju se kao jedna
parnična stranka, tako da se u slučaju ako pojedini suparničari propuste koju
parničnu radnju učinak parničnih radnji što su ih poduzeli drugi suparničari proteže i
na one koji te radnje nisu poduzeli.

9. Radi navedenog i u slučaju kada je razlog za prekid postupka nastao u
odnosu prema jednom suparničaru, postupak se prekida u odnosu na sve
jedinstvene suparničare.

10. Sukladno izloženom, primjenom čl.212. toč.4. ZPP-a rješenjem ovog suda
broj P-141/2019-15 od 7. svibnja 2021. utvrđen je prekid postupka u odnosu na oba
tuženika, te je navedeno rješenje postalo pravomoćno dana 27. svibnja 2021.

11. Prema odredbi čl. 215.b ZPP-a postupak koji je prekinut zbog razloga
navedenog u čl. 212. toč. 4. ZPP-a sud će nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni
slijednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud
pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu
postupka.

12. Budući pravni slijednik 1.tuženika nije preuzeo postupak, niti je tužitelj
predložio da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti
rješenja o prekidu postupka, valjalo je sukladno odredbi čl. 215.b st. 2. ZPP-a
nastaviti i istodobno obustaviti postupak u odnosu na 1. tuženika.

13. U slučaju kada je razlog za obustavu postupka nastao u odnosu prema
jednom jedinstvenom suparničaru, postupak se obustavlja i u odnosu na sve
jedinstvene suparničare sukladno odredbi čl. 201. ZPP-a te je stoga ovaj postupak

3

Poslovni broj: 4 P 92/2023-2

nastavljen i obustavljen i u odnosu na drugotuženu Tihanu Mušan Gučin kao jednog
od nužnih jedinstvenih suparničara.

14. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci rješenja.

Bjelovar, 21. rujna 2023.

Sutkinja

Zlata Bašek Skrba

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom
sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka
putem ovoga suda, u roku 15 dana od dana dostave rješenja.