Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž Ovr-466/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci po sutkinji Filki Pejković, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Čistoća d.o.o., Varaždin, Ognjena Price 13, OIB: 02371889218, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Jelaković & partneri iz Varaždina, protiv ovršenika ŠC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, pod poslovnim brojem Ovr-1120/2025 od 21. svibnja 2025., 14. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, pod poslovnim brojem Ovr-1120/2025 od 21. svibnja 2025. u dijelu izreke kojom je preostali dio zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka kao neosnovan.
II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je ovršeniku da naknadi ovrhovoditelju troškove izvansudske ovrhe u iznosu od 21,87 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 21. svibnja 2025. pa do isplate, dok je preostali dio zahtjeva za naknadu troškova ovrhovoditelja odbijen kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja u dijelu izreke kojom je odbijen preostali dio zahtjeva za naknadu troškova žalbu podnosi ovrhovoditelj zbog postojanja bitne povrede odredaba ovršnog i parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava predlažući da se pobijano rješenje preinači na način da se ovrhovoditelju dosude troškovi pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti te traži i naknadu troškova žalbenog postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Sud prvog stupnja je sukladno čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20., 114/22, 06/24; dalje OZ) obvezao ovršenika da ovrhovoditelju naknadi troškove koji su bili potrebni za izvansudsku ovrhu te mu je priznao troškove za sastav zahtjeva za naplatu od 20. siječnja 2025. u iznosu do 5,00 eura po Tarifnom broju 11 toč. 6 u vezi Tarifnog broja 11 toč. 2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 - dalje Tarifa), te trošak sastava zahtjeva za naknadu troškova od 23. travnja 2025. u iznosu od 12,50 eura po Tarifnom broju 11 toč. 10 Tarife te troškove PDV-a u iznosu od 4,37 eura odnosno ukupno 21,87 eura.
6. Sud prvog stupnja je utvrdio da troškovi izvida i pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi u iznosu od 50,00 eura i troškovi PDV-a nisu bili potrebni za ovrhu jer da je potvrda o pravomoćnosti i ovršnosti po iskazivanju pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu broj Ovrv- 9424/2024 od 23. rujna 2024. u sustavu e-spis po službenoj dužnosti proslijeđena ovrhovoditelju putem e-komunikacije sukladno čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a. Isto tako sud prvog stupnja navodi da je čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a propisana obveza javnog bilježnika, odnosno suda, da po službenoj dužnosti bez ikakve radnje stranke, iskaže pravomoćnost i ovršnost rješenja o ovrsi donesenog temeljom vjerodostojne isprave te potvrdu o pravomoćnosti i ovršnosti zajedno sa rješenjem o ovrsi dostavi ovrhovoditelju.
7. Odluku o zateznim zakonskim kamatama na dosuđene troškove ovršnog postupka temelji na odredbi čl. 30. st. 3. OZ-a.
7.1. Nisu osnovani žalbeni navodi ovrhovoditelja da su troškovi pribavljanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti ovrhovoditelju nastali te da je taj trošak ovrhovoditelju trebalo dosuditi te se poziva na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod posl. br. Rev-633/2023 od 27. rujna 2023. u kojoj odluci se navodi da kod naplate troškova izravne naplate ovrhovoditelj zastupan po punomoćniku ima pravo na naknadu troškova za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti i ne mora dokazivati tko je tu radnju obavio. Isto tako poziva se i na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod posl. br. Rev-229/2023 od 19. prosinca 2023. kojom se navodi da ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troškova izravne naplate koji je zastupan po punomoćniku i to za troškove pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.
8. Ovo iz razloga što je sud prvog stupnja pravilno primijenio odredbu čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a u kojima je propisano da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, te da će rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti dostaviti ovrhovoditelju.
9. Dakle, prema navedenoj zakonskoj odredbi obveza je javnog bilježnika da u slučaju nezaprimanja prigovora, bez zahtjeva ovrhovoditelja izda potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, te rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti dostavi ovrhovoditelju, iz čega proizlazi da je poduzimanje radnje pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti od strane odvjetnika kao punomoćnika stranke nepotrebno za vođenje ovršnog postupka u smislu odredbe čl. 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP).
10. Citirana odredba čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a stupila je na snagu 28. studenog 2020. Izmjenama i dopunama OZ-a(„Narodne novine“ broj 131/20) kojima je u čl. 16. izmijenjena dotadašnja odredba čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a koja je glasila: da će javni bilježnik na zahtjev ovrhovoditelja staviti na otpravak rješenja o ovrsi koje je donio potvrdu o njegovoj pravomoćnosti i ovršnosti ako u roku od 8 dana od isteka roka za prigovor ne primi prigovor, te da će otpravak rješenja o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti predati ovrhovoditelju.
11. Isto tako, navedenim Izmjenama i dopunama OZ-a u čl. 20. st. 1. propisano je da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu tog zakona, uz određene iznimke, dovršit primjenom prijašnjih odredbi OZ-a ( NN 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17).
12. Iz navedenog proizlazi da je do stupanja na snagu citiranih Izmjena i dopuna OZ-a iz 2020. javni bilježnik izdavao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na zahtjev ovrhovoditelja, u slučaju ne zaprimanja prigovora, pa je takva njegova radnja i bila potrebna za vođenje ovršnog postupka, međutim nakon stupanja na snagu navedenih Izmjena i dopuna ( 28.11.2020. ), javni bilježnici obvezni su u slučaju nepodnošenja prigovora po službenoj dužnosti dostaviti ovrhovoditelju ( bez njegova zahtjeva ), potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti slijedom čega se podnošenje zahtjeva od strane ovrhovoditelja ukazuje nepotrebnim za vođenje ovršnog postupka, posebno na teret ovršenika kao druge strane u postupku.
13. Slijedom navedenog, a kako je predmetni ovršni postupak pokrenut nakon stupanja na snagu citiranih Izmjena i dopuna OZ-a iz 2020., to se na istog primjenjuju važeća odredba čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a prema kojoj javni bilježnik u slučaju nepodnošenja prigovora po službenoj dužnosti dostavlja ovrhovoditelju potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, pa je pravilno prvostupanjski sud odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadom tog dijela ovršnog troška .
14. Žalbeni navodi u svezi odluke VS RH pod posl. br. Rev- 633/2023 od 27. rujna 2023. i Rev-633/2023 u potpunosti su irelevantni za odlučenje u ovoj pravnoj stvari iz razloga što se ta odluka činjenično odnosi na ovršni postupak koji je pokrenut prije stupanja na snagu naprijed citiranih Izmjena i dopuna OZ-a iz 2020., pa se na taj ovršni postupak sukladno čl. 20. Izmjena i dopuna OZ-a primjenjuje prijašnja odredbe čl. 283. OZ-a ( prema kojoj je javni bilježnik dostavljao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na zahtjev ovrhovoditelja).
15. Slijedom obrazloženog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u točki I izreke ovog rješenja. Ovrhovoditelju nisu dosuđeni troškovi žalbenog postupka jer nije uspio u žalbenom postupku pa je stoga primjenom odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno kao u toč. II izreke ovog rješenja.
U Rijeci 14. listopada 2025.
Sutkinja
Filka Pejković
