Poslovni broj: Pp-1103/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EO iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22,114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom na obavezni prekršajni nalog Grada Virovitice, Upravnog odjela za komunalne poslove, graditeljstvo, prometno redarstvo Klasa: 340-02/25-01/128 Urbroj: 2189-1-03-01/08-25-3 od 21. svibnja 2025.g., temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 14. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i ĐO rođ. Đ, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom VSS, umirovljenik, prima mirovinu u mjesečnom iznosu od 700,00 €, zaposlen na četiri sata kao direktor SLAVIĆ-INŽENJERING d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 150,00 €, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega

I.

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

oslobađa se od optužbe

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi SLAVIĆ-INŽENJERING d.o.o. sa sjedištem u [adresa] u ostavljenom roku od 15 dana, počev od 25.03.2025.g. do 09.04.2024.g. na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Upravnog odjela za komunalne poslove, graditeljstvo, prometno redarstvo od 18.03.2025.g. ne bi dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja (dana 18.03.2025.g. u 08,59 sati).

II.

Okrivljenik bi time postupio suprotno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

III. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje:

1. Grad Virovitica, Upravni odjel za komunalne poslove, graditeljstvo, prometno redarstvo donio je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-02/25-01/128 Urbroj: 2189-1-03-01/08-25-3 od 21. svibnja 2025.g., protiv okrivljenika koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od dana 03. lipnja 2025.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se ne osjeća krivim i ne priznaje počinjenje prekršaja te nije točno da nije u roku od 15 dana, počev od 25.03.2025.g. do 09.04.2024.g. na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Upravnog odjela za komunalne poslove, graditeljstvo, prometno redarstvo od 18.03.2025.g. dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja (dana 18.03.2025.g. u 08,59 sati). Napomenuo je da on u navedenom periodu uopće nisam bio u RH, a obavijest o prometnom prekršaju zaprimio je njegov zaposlenik ŠO (**.**.2025.g.), o čemu ga nije obavijestio. Smatra da sud treba donijeti oslobađajuću presudu.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik dostavnice od 29. svibnja 2025.g., obavijest o počinjenom prekršaju od 18. ožujka 2025.g., preslik povratnice od 25. ožujka 2025.g., službena zabilješka od 18. ožujka 2025.g., 4 kom fotografija vozila reg. oznake [registarska oznaka] te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 10. lipnja 2025.g. za okrivljenika.

4. Nije sporno da je pravna osoba SLAVIĆ-INŽENJERING d.o.o. u vremenskom periodu od 25. ožujka do 09. travnja 2025.g bila vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj, kao i da pravna osoba putem odgovorne osobe EO nije dostavila podatke o osobi vozaču koji je upravljao tim vozilom dana 18. ožujka 2025.g.

5. U odnosu na pravnu kvalifikaciju na koju se ovlašteni tužitelj poziva temeljem članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok je stavkom 7. istog članka propisano da će se počinitelj kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 €, ako u roku od 15 dana vlasnik, odnosno korisnik vozila ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Uvidom u dostavnicu/povratnicu o uručenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju utvrđeno je da je Obavijest poslana na adresu trgovačkog društva SLAVIĆ INŽENJERING d.o.o. te da je zaprimljena dana 25. ožujka 2025.g. od strane zaposlenika u toj pravnoj osobi ŠO.

7. Razmotrivši navode iz optužnog akta te uspoređujući ih s obranom okrivljenika i provedenim dokazima, cijeneći provedene dokaze kako svakog zasebno, tako i u njihovoj ukupnosti, nije sa sigurnošću i nedvojbeno utvrđeno da bi okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je navedeno optužnim aktom.

8. Naime, okrivljenik je porekao počinjenje djela prekršaja tvrdnjom da nikada osobno nije zaprimio Obavijest tužitelja, a provedenim dokaznim postupkom nije nedvojbeno i sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik uredno zaprimio Obavijest o počinjeno prekršaju – podaci o vozaču traže se, već je primitak Obavijesti potpisao ŠO i to bez pečata tvrtke. Ukoliko okrivljenik nije osobno zaprimio predmetnu obavijest kao odgovorna osoba u toj pravnoj osobi, nije niti imao saznanja da je u bilo kakvoj obvezi prema tužitelju u smislu članka 229. stavak 4. u svezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona (presuda Visokog prekršajnog suda RH poslovni broj: Ppž-3634/2025 od 21. kolovoza 2025.g.).

9. Slijedom navedenog, kako na osnovu provedenog postupka nije nedvojbeno sa sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret, to je u smislu načela "in dubio pro reo", u slučaju sumnje riješeno u korist okrivljenika, pa je valjalo odlučiti kao u izreci.

10. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Virovitici, 14. listopada 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 14. listopada 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. ovlaštenom tužitelju

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis