Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26d

Poslovni broj: Gž Ob-77/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Amaliji Švegović, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek, OIB: 52966791065, Osijek, I. Gundulića 22, zastupanog po upraviteljici ŽO, dipl. iur., protiv protustranke EO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi lišenja prava na roditeljsku skrb, odlučujući o žalbi protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1 Ob-614/2025-2 od 20. kolovoza 2025., dana 14. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba protustranke odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1 Ob-614/2025-2 od 20. kolovoza 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod točkom I. izreke mlljt. djeci JO i mlljt. VO imenovan je poseban skrbnik u osobi BO, dipl. iur., djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi zaštite prava i interesa mlljt. djece u izvanparničnom postupku radi lišenja prava na roditeljsku skrb. Pod točkama II. i III. izreke određeno je da je poseban skrbnik ovlašten zastupati mlljt. djecu JO i VO u postupku pred Općinskim sudom u Osijeku u predmetu broj R1 Ob-614/2025, te da je dužan zastupati djecu u postupku za koji je imenovan, obavijestiti djecu o predmetu spora, tijeku i ishodu na način koji je primjeren njihovoj dobi i prema potrebi kontaktirati s roditeljima ili drugim osobama koje su djeci bliske. Točkom IV. izreke određeno je da posebno skrbništvo prestaje po pravomoćnom okončanju ovoga postupka, dok je pod točkom V. izreke određeno da žalba ne odgađa pravne učinke rješenja.

2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija protustranka bez navođenja zakonskih žalbenih razloga i bez prijedloga o postupanju sa žalbom.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Obrazlažući pobijano rješenje, prvostupanjski sud navodi da je predlagatelj 31. srpnja 2025. sudu podnio protiv protustranke prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb roditelja i oca EO u odnosu na mlljt. djecu JO i VO, temeljem odredbi članka 170-175. u svezi sa člankom 485. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 153/2023, dalje - ObZ), te da je primjenom odredbe čl. 479. ObZ-a mlljt. djeci protustranke radi zaštite prava i interesa mlljt. djeci imenovao skrbnika temeljem članka 240. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 97., 101. i 487. ObZ-a.

6. Protustranka u žalbi navodi da smatra da se sposoban brinuti o svojoj djeci, da im je osigurao sve materijalne uvjete za normalno djetinjstvo, da je djeci majka umrla, a njemu da se ne dozvoljava da djeci svakodnevno bude otac.

7. Obzirom je odredbom čl. 487. ObZ-a izrijekom propisano imenovanje posebnog skrbnika mlljt. djeci u postupcima radi lišenja prava na roditeljsku skrb, čime se štiti procesnopravni položaj mlljt. djece u postupcima radi određivanja mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djece koji za posljedicu imaju izdvajanje djece iz obitelji, to je prvostupanjski sud, utvrdivši da je pokrenut postupak iz čl. 485. st. 1. toč. 5. ObZ-a (postupak za određivanje mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta radi lišenja prava na roditeljsku skrb sukladno odredbama čl. 170. do 177. ObZ), pravilno primijenio materijalno pravo kada je mlljt. djeci protustranke imenovano posebnog skrbnika u osobi djelatnice Centra za posebno skrbništvo, a što žalbenim navodima protustranke, kojima sadržajno osporava osnovanost prijedloga radi lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlljt. djecu, nije dovedeno u sumnju.

8. Kako u prvostupanjskom postupku nije počinjena ni jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka na koje u žalbenom postupku ovaj sud osnovom čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 – dalje: ZPP) u vezi čl. 346. ObZ-a pazi po službenoj dužnosti, te je pravilno primijenjeno i materijalno pravo, valjalo je žalbu protustranke odbiti kao neosnovanu i primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 346. ObZ-a potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Varaždinu 14. listopada 2025.

Sutkinja

Amalija Švegović