Poslovni broj: 40. Pp-x/2023

 

                     

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                           

 

                                                                                                           Poslovni broj: 40. Pp- x/2023

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog S. K., zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („ Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.),  povodom optužnog prijedloga PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Garešnica, nakon  glavne i javne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 21. rujna 2023.  javno je objavio i

 

p r e s u d i o 

 

              I. Okrivljeni: S. K., sin Đ., rođ. x. u B., državljanin RH, OIB: x, sa stanom u G., R.x, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

 

              što je x sati u Garešnici, u prostorijama PP  Garešnica, K.br. x pristupio u prostorije PP Garešnica u vidno alkoholiziranom stanju, navodeći da je izgubio mobilni uređaj marke Samsung, na upit policijskih službenika o modelu i pozivnom broju mobilnog uređaja, te mjestima koje je posljednji put posjetio, isti nije odgovarao suvislo, na ponovljena pitanja policijskih službenika o detaljima opisanog događaja, isti je odbijao svaki vid suradnje i komunikacije da mi nakon ponuđenog alkotestiranja počeo vrijeđati policijske službenika M. D.i vježbenika F. C. riječima: "Nabijam vas sve na kurac, jebite se, policiju treba tuči i mlatiti, ne radite svoj posao kako treba, govna jedna",

 

              dakle vrijeđao je policijske službenike prilikom vršenja službe,

 

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

 

pa mu se na temelju istog propisa izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (slovima: dvadeset) eura 1 / 150,69 (slovima: stopedesetkuna i šezdesetdevetlipa) kuna

U izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme uhićenja okrivljenika od 26. prosinca 2022. u 00,03 sati do 26. prosinca 2022. u 10,00 sati, računajući svaki započeti dan zadržavanja kao 39,82 eura1 novčane kazne, odnosno jedan dan zatvora, tako da se u izrečenu novčanu kaznu uračunava iznos od 39,82 eura1 te isti od izrečene novčane kazne

                                       nema za platiti ništa.

II. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (slovima: četrdeset) eura 1 / 301,38 (slovima: tristojednakuna i tridesetosamlipa) kuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Garešnica pod brojem Klasa: x, Ur.broj: x podnijela je x. nadležnom Općinskom sudu u Bjelovaru optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj x nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru, pa je predmet dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani poricao počinjenje prekršaja, navodeći da je doista predmetne zgode, nakon što je u obližnjem kafiću konzumirao alkohol, došao u nadležnu policijsku postaju, nakon što je po povratku sa wc-a primijetio da mu nedostaju osobni dokumenti i mobitel marke Samsung. Dodaje da mu je neki policijski službenik, koji mu je otvorio vrata postaje, odgovorio povišenim glasom: "Još si nam i ti trebao, što trebaš?", na što mu je on odgovorio da mu je ukraden mobilni uređaj marke Samsung, kojeg je točno opisao. Rečeno mu je da oni nemaju vremena tražiti  njegov mobitel i da ide kući spavati, međutim je on želio dobiti nekakvu potvrdu o krađi. U jednom su se momentu pojavili policijski službenici M. D. i F. C. koji su inzistirali da izabere da li da ide kući ili da ostaje spavati u postaji. On je inzistirao na tome da se izvrši prijava krađe njegovog mobitela, policijski službenici su ga htjeli alkotestirati, alkotestiranje nije odbio, a u jednom su ga momentu policijski službenici srušili na pod i odveli u pritvorsku jedinicu za zadržavanje. Poriče da bi predmetne zgode na bilo koji način vrijeđao i omalovažavao policijske službenika riječima navedenim u optužnom prijedlogu, a priznaje da im je rekao da ne rade svoj posao.

4.U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke M. D. i F. C., izvršio je uvid i pročitao izvješće o uhićenju, te službenu zabilješku sastavljenu 26. prosinca 2022., te izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.

4.1. Svjedok, policijski službenik M. D. iskazao je da se dobro sjeća okrivljenika i detalja slučaja opisanog u optužnom prijedlogu. Predmetne zgode nalazio se u prostorijama PP  Garešnice, sa njime su bili šef smjene i policijski vježbenik, šef smjene je uočio okrivljenika koji je ležao na ulazu u policijsku postaju i na to ih je upozorio, pa su policijski vježbenik C. i on otišli do okrivljenika. Kada su mu prišli, osjetili su jak zadah na alkohol, odjeća mu je bila neuredna i mokra. Na njihov je zahtjev okrivljenik ušao u prostorije policijske postaje, te je u jednom momentu nesuvislo počeo govoriti da mu je nestao mobitel. Pokušali su od njega saznati o kakvom se mobitelu radi i gdje se prethodno kretao, isti je samo govorio da se radilo o mobitelu marke Samsung i nikakvu drugu informaciju im nije mogao dati, međutim, je tada počeo vikati na njih i vrijeđati ih riječima " nabijem vas sve na kurac, jebite se, policiju treba tući i mlatiti, ne radite svoj posao kako treba, govna jedna" . Ponudili su mu alkotestiranje, što je okrivljenik odbio.

4.2. Svjedok F. C. iskazao je jednako kao i svjedok M. D. navodeći da je predmetne zgode još bio policijski vježbenik te se zajedno sa kolegom M. D. i sa šefom smjene nalazio u prostorijama PP Garešnica, da bi ih šef smjene u jednom momentu upozorio da na ulazu u policijsku postaju leži neki čovjek. Kolega i on su otišli do ulaza, odmah je vidio da je okrivljenik pod vidnim utjecajem alkohola, odjeća mu je bila mokra. Prvo su razgovarali s njime, zatim je okrivljenik ušao unutar postaje, međutim, nisu uspjeli s njime uspostaviti nikakvu komunikaciju. U jednom je momentu počeo spominjati mobitel marke Samsung, rekao je da mu fali mobitel, ali na dodatna pitanja o mobitelu, nije im mogao dati nikakav suvisli odgovor, već je u jednom momentu počeo vikati i vrijeđati njega i kolegu govoreći im: " nabijem vas sve na kurac, jebite se, policiju treba tući i mlatiti, ne radite svoj posao kako treba, govna jedna". Kolega ga je upozorio da prestane, međutim isti to nije htio učiniti, odbio je alkotestiranje, pa ga je kolega nakon toga smjestio u posebnu prostoriju do otrježnjenja.

4.3. Iz službene zabilješke sastavljene 26. prosinca 2022. u policijskoj postaji Garešnica, utvrđeno je da je ista sastavljena povodom događaja opisanog u izreci presude, te da okrivljenik u 0,03 sati 26. prosinca 2022. uhićen i smješten u posebnu prostoriju.

4.4. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da isti nije prekršajno osuđivan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret.

6.  Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj je poricao počinjenje prekršaja, koju je ocijenio subjektivnom i danom u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti, te je u cijelosti poklonio vjeru suglasnim iskazima u postupku ispitanih svjedoka policijskih službenika, koje je ocijenio objektivnim, logičnim i uvjerljivim, a iz kojih je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj na način da je riječima navedenim u izreci ove presude vrijeđao policijske službenike tijekom vršenja službe.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je  izrekao novčanu kaznu u zakonu propisanom minimalnom iznosu, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u  paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

 

Zagreb, 21. rujna 2023.

 

 

              Zapisničarka                                                                                     Sutkinja

              Sanja Majcen                                                                                 Andrea Krelja Tovarac

 

 

              UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.             

              Dostavna naredba:

1. okrivljenik S. K., R. x 43 280 Garešnica
2. tužitelj – PU bjelovarsko-bilogorska, policijska postaja Garešnica
3. spis

 

 

 

             

             

             

 

 

 

 

------------------------------------------

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450