REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU

Dugo Selo, Ul. biskupa Augustina Kažotića 13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sutkinji toga suda Nataliji Suvaljko Ljubek, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja - predlagatelja osiguranja ĆL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Mariu Kovačeviću, odvjetniku iz Zagreba, XIV. Trokut 17, protiv tuženika – protivnika osiguranja Likviadacijska masa iza GRUNT I MI d.o.o., za usluge i trgovinu, OIB: 95225382106, Zagreb, Rudeška cesta 160 B, zastupana po punomoćniku Ivi Vukoviću, odvjetniku iz Zagreba, radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, izvan rasprave, 14. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovan prijedlog tužitelja - predlagatelja osiguranja za određivanjem privremene mjere koji glasi:

" Radi osiguranja nenovčane tražbine koju tužitelj ima prema tuženom

Određuje se privremena mjera

zabranom protivniku osiguranja, ovdje tuženiku otuđenje i opterećenje nekretnine opisane kao k. č. br. [katastarska čestica], Funtekova ulica, livada, površine 1581 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]; nekretnine opisane kao k. č. br. [katastarska čestica] Funtekova ulica, dvorište, površine 1650 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnine opisane kao k. č. br. [katastarska čestica], Funtekova ulica, livada, površine 3228 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

Privremena mjera trajat će do proteka roka od 15 dana od nastupanja uvjeta za ovrhu po odluci u parničnom postupku koji se vodi pred ovim sudom.

Nalaže se protivniku osiguranja namiriti predlagateljima troškove ovog postupka. "

II Nalaže se zk odjelu Općinskog suda u Dugom Selu zabilježiti odbijanje ovog prijedloga za određivanjem privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina opisanih u točki I. izreke ove odluke, te ovu zabilježbu upisati u prvenstvenom redu zabilježbe pokretanja postupka koji se vodi pod brojem Z-11988/2025.

Obrazloženje

1. Tužitelj – predlagatelj osiguranja podnio je ovom sudu 29. kolovoza 2025. tužbu s prijedlogom za određivanjem privremene mjere. U istoj u bitnom navodi kako je tuženik upisan kao vlasnik nekretnina pobliže opisanih u točki I. izreke ovog rješenja, odnosno da je tuženik pasivno legitimiran u ovom postupku kao pravni slijednik iza društav GRUNT I MI d.o.o. koje je brisano iz sudskog registra dana 12. listopada 2015. rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni br. Tt-15/2895-122. Da je u trenutku brisanja odgovorno osoba i osnivač bio tužitelj. Da je prednik tuženika GRUNT I MI d.o.o. 25. rujna 2009. sklopio kupoprodajni ugovor sa EL a kojim je kupio nekretninu upisanu kao kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Da iako je kupoprodajni ugovor sklopio prednik tuženika da je stvarni kupac bio tužitelj kao direktor kupca. Nadalje, da je tužitelj gradio na predmetnom zemljištu te ulagao u sve građevine. Da je nakon kupoprodaje tužitelj proveo parcelacijski elaborat iz kojeg proizlazi da je od izvorne čestice 8/2 k. o. [katastarska općina] nastala nova kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] a na kojima je kao vlasnik upisan prednik tuženika. Nadalje, da je tužitelj temeljem dosjelosti stekao pravo vlasništva jer da je u istinitom, zakonitom i poštenom posjedu nekretnina dulje od 10 godina, a i temeljem građenja jer da je građevine gradio svojim sredstvima te ulagao u predmetne nekretnine. Slijedom čega podnosi tužbu na utvrđenje prava vlasništva ovdje predmetnih nekretnina, a ujedno predlaže donošenje i privremene mjere jer da je temeljem zakona stekao pravo vlasništva, a da je nad tuženikom započet postupak likvidacije, pa se predlaže da se donese mjera kako je ista pobliže opisana u točki I. izreke ovog rješenja.

2. Tuženiku – protivniku osiguranja je dostavljena na očitovanje tužba s prijedlogom za osiguranje privremenom mjerom. Tuženik je dao odgovor na tužbu u kojem osporava tužbu, tužbeni zahtjevi i prijedloga za privremenu mjeru kao neosnovane. U bitnom navodi da tužitelj ne raspolaže ni valjanim modusom ni titulusom za stjecanjem prava vlasništva, te navodi da isti nikada nije upisao pravo vlasništva u zemljišnim knjigama. Nadalje, eventualno građenje od strane tužitelja može imati za posljedicu obvezno pravni zahtjev radi građenja na tuđem zemljištu ili ulaganja u tuđu stvar, a pravo vlasništva dosjelošću nije mogao steći jer mu posjed nije bio zakonit, istini ni pošten. Da je tuženik Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu pod poslovnim br. R1-107/2023 od 15. rujna 2023. upisan u sudski registar, a koje rješenje je objavljeno pod brojem Tt-23/35123-2 od 20. rujna 2023. kada je svima učinjen vidljiv upis likvidacijske mase u sudski registar slijedom čega da je pozivanje tužitelja na poštenje neosnovano. Naposljetku da nije ispunjena nijedna zakonska pretpostavka za stjecanje prava vlasništva tužitelja na predmetnim nekretninama, slijedom čega predlaže odbiti tužbeni zahtjev, kao i prijedlog za donošenje privremene mjere.

3. Sud je izvršio uvid i pročitao je zk izvatke za predmetne nekretnine (list 6-11 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra za prednika tuženika (list 12-15 spisa), ugovor o kupoprodaji nekretnine (list 16-18 spisa), rješenje o uvjetima gradnje (list 19-22 spisa), parcelacijski elaborat (list 23-64 spisa).

4. Prijedlog tužitelja - predlagatelja osiguranja za određivanjem privremene mjere nije osnovan iz razloga kako slijedi.

5. Radi osiguranja nenovčane tražbine u smislu čl. 346. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/24 dalje u tekstu OZ) može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim:

1. ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili

2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

6. Dakle, za određivanje privremene mjere potrebno je da predlagatelj osiguranja kumulativno učini vjerojatnim dvije pretpostavke i to svoju tražbinu i da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

7. Prvenstveno se ističe da iz materijalne dokumentacije koja prileži spisu tužitelj u ovom trenutku nije učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine, jer je prednik tuženika na predmetnim nekretninama upisan kao vlasnik istih, a što je vidljivom uvidom u zk izvatke za predmetne nekretnine. Također, prednik tuženika je sklopio i kupoprodajni ugovor u svojstvu kupca, kao što je i rješenje o uvjetima građenja na predmetnim nekretninama izdano na prednika tuženika. Tužitelj koji sam navodi da je bio odgovorna osoba i osnivač prednika tuženika nije u svoje ime sklopio kupoprodajni ugovor, niti je učinio vjerojatnim da je tražio upis svog navodnog prava vlasništva u zemljišnim knjigama. Ukazuje se nejasnim zašto bi tužitelj (odgovorna osoba i osnivač prednika tuženika) svu materijalnu dokumentaciju i u konačnici uknjižbu prava vlasništva ishodio u korist prednika tuženika, a ne tužitelja osobno ako je on davao svoja osoba sredstava za plaćanje kupoprodajne cijene predmetne nekretnine, kao i ako je gradio na istoj. Dakle, bez prejudiciranja odluke u ovoj pravnoj stari u ovom trenutku tužitelj nije učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine prema tuženiku, a tek je za vidjeti hoće li u nastavku parničnog postupka isti uspjeti dokazati navode iz tužbe.

8. Također, za istaknuti je kako se nad tuženikom vodi likvidacijski postupak, te kako tuženik ne može samostalno raspolagati predmetnim nekretninama na način da će se iste otuđiti ili na drugi način raspolagati njima, a s ciljem onemogućavanja tužitelja u ostvarenju njegove tražbine. Naime, taj postupak vodi se pred sudom i po pravilima trgovačkog prava koja propisuju način provođenja tog postupka. U tom postupku nema zapreke da sudjeluje i ovdje tužitelj kojim može prijaviti svoju tražbinu ako istu ima prema tuženiku. Dakle, opasnost da će tuženik onemogućiti ili znatno otežati ostvarenje tužiteljeve tražbine u konkretnom predmetu nije subjektivne prirode, i ne odnosi se na postojanje namjernih radnji tuženika kojima se želi spriječiti ostvarenje tužiteljeve tražbine. Tim više jer je taj postupak pokrenut i dvije godine ranije nego je tužitelj ustao ovdje predmetnom tužbom, a što je vidljivo uvidom u sudski registar a tuženika.

9. Također, po mišljenju ovog suda tužitelj nije dokazao ni nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Naime, u spis nije dostavio dokaz niti je predložio provođenje dokaza na okolnost vođenja likvidacijskog postupka, samim čime nije učinio vjerojatnim da njegova tražbina neće biti namirena kroz taj postupak. Naravno, ovo imajući u vidu i potencijalna prava ostalih vjerovnika, kao i pravila namirenja unutar tog postupka.

10. Sukladno svemu prethodno navedeno, a kako nisu ispunjeni kumulativni uvjeti za određivanje privremene mjere propisani odredbom čl. 346. OZ-a trebao je prijedlog za određivanjem privremene mjere tužitelja – predlagatelja osiguranja odbiti kao neosnovan, slijedom čega je riješeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

11. Točka II. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 95. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024 dalje u tekstu ZZK) koja propisuje da će sud naredit po službenoj dužnosti zabilježbu odbijenoga odnosno odbačenoga prijedloga. Kako je ovaj sud po službenoj dužnosti podnio prijedlog za zabilježbom pokretanja ovog postupka, to je trebalo odrediti da će ova zabilježba stupiti u prvenstveni rad zabilježbe pokretanja postupka, a u skladu sa odredbom čl. 90.st.4. ZZK-a.

U Dugom Selu 14. listopada 2025.

Sutkinja

Natalia Suvaljko Ljubek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka pismenog otpravka. Žalba se predaje pismenim putem, u dovoljnom broju primjeraka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dna:

- tužitelju - predlagatelju osiguranja po pun.

- tuženiku - protivniku osiguranja po pun.

- Zk odjelu Dugo selo