Poslovni broj: R1-122/2025-9

,

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Heleni Stojić, u izvanparničnoj stvari predlagatelja 1. FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. FZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćnicima-odvjetnicima iz OD "Špehar & Špehar & Rukavina" u Zagrebu, 7. ĐZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Lani Antunović Ježina, odvjetnici u Murteru, protiv protustranke GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnicima- odvjetnicima iz OD "Vukić i partneri" u Rijeci, radi razvrgnuća suvlasništva, na ročištu rasprave održane dana 4. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Prekida se ovaj izvanparnični postupak do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se pred ovim sudom vodi pod posl. brojem P-1466/2025.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom je između gore navedenih stranaka u tijeku postupak radi razvrgnuća suvlasništva na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protustranka GZ se u svom odgovoru na prijedlog i u tijeku postupka protivio prijedlogu za razvrgnuće suvlasničke zajednice iz razloga što predlagatelji nisu suvlasnici predmetne nekretnine, jer da neovisno o formalnom zemljišnoknjižnom stanju stvarno stanje u odnosu na predmetnu nekretninu je drugačije budući da je faktični vlasnik iste isključivo protustranka. Da je protustranka pred Općinskim sudom u Šibeniku pokrenula parnični postupak protiv ovdje predlagatelja radi utvrđenja prava vlasništva na temelju dosjelosti na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koji postupak se vodi pod posl. brojem P-1466/2025. Stoga, a obzirom da odluka suda u ovoj pravnoj stvari ovisi o prethodnom rješenju prethodnog pitanja postoji li isključivo pravo vlasništva protustranke na nekretnini koja je predmetom postupka razvrgnuća, pa kako se po tom pitanju pred Općinskim sudom u Šibeniku pod posl. broj P-1466/2025 vodi postupak, predložio da sud primjenom odredbe čl. 213. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 12. Zakona o parničnom postupku prekine ovaj postupak do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pod posl. brojem P-1466/2025.

3. Na ročištu rasprave održane 4. rujna 2025. predlagatelji su izjavili da su suglasni s prijedlogom protustranke.

4. Odredbom čl. 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23-dalje ZPP) propisano je da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 12. ZPP-a).

5. Odredbom čl. 12. st. 1. ZPP-a propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje) , sud može sam riješiti to pitanje, ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

4. Slijedom navedenoga, obzirom da pravo predlagatelja na razvrgnuće suvlasničke zajednice ovisi o rješenju prethodnog pitanja je li protustranka isključivi vlasnik predmeta diobe, odnosno jesu li predlagatelji i protustranka suvlasnici predmeta diobe u udjelima kako je to upisano u zemljišnoj knjizi, a o kojem pitanju je već u tijeku parnični postupak, to je ovaj sud primjenom odredbe čl. 213. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 12. ZPP-a prekinuo ovaj izvanparnični postupak do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Šibeniku pod posl. brojem P-1466/2025.

U Šibeniku, 14. listopada 2025.

SUDAC

Helena Stojić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DN-a:

-predlagateljima ad. 1. –ad. 5. po punomoćniku, OD "Špehar & Špehar & Rukavina" iz Zagreba

-predlagatelju ad. 6. po punomoćniku Lana Antunović Ježina, odvjetnica iz Murtera

-protustranci po punomoćniku, OD Vukić i partneri iz Rijeke.