Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: Pp-328/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AC, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/25-5/2977 P4-78-24 od dana 4. veljače 2025., nakon provedene glavne, usmene i javne rasprave, zaključene dana 14. listopada 2025., temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 14. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni GC, sin A i G, rođen **.**.1979. u [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, radi u poduzeću "Crosco", plaća 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 22. svibnja 2024. u 22,45 sati, u prometu na cesti, upravljao osobnim automobilom marke „Audi“, reg. ozn. [registarska oznaka], i to:
a) krećući se kolnikom državne ceste D2, iz pravca grada Đurđevca, u pravcu mjesta Kloštar Podravski (smjerom kretanja sjever-jug), te dolaskom do kbr-a 159 Kolodvorske ulice u mjestu Kalinovac, odnosno do neposredne blizine benzinske postaje "INA" Kalinovac, prilikom mimoilaženja sa skupom vozila koje se sastojalo od vučnog vozila marke "Volvo" reg. ozn. [registarska oznaka] i priključnog vozila prikolice marke "Broshuis" reg. ozn. [registarska oznaka], s kojim je propisno upravljao vozač HC iz [adresa] (smjerom kretanja jug-sjever) i koje je bilo pod pratnjom policijskih službenika PP Đurđevac sa službenim vozilom 060-257 poradi prijevoza vangabaritnog tereta na navedenom skupu vozila, isti nije pomaknuo svoj vozilo što bliže desnom rubu kolnika, odnosno zaustavio svoje vozilo prilikom mimoilaženja sa navedenim skupom vozila u pratnji policije, a opisano je imalo za posljedicu udara prednjeg lijevog dijela vozila reg. ozn. [registarska oznaka] u teret (metalno postolje za potrebe naftnih bušotina) te vijanja krova vozila reg. ozn. [registarska oznaka], a nakon čega se vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] zaustavilo na kolniku, a u kojoj prometnoj nesreći je na vozilu reg. ozn. [registarska oznaka] nastupila materijala šteta, dok je vozač GC zadobio teške tjelesne ozljede,
na taj način je počinio prekršaj iz čl.63.st.4. Zakona o sigurnosti prometa, što je kažnjivo po čl.63. st.5. u svezi čl.293.st.2. cit. Zakona,
b) te što je upravljao vozilom u prometu na cesti u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da nije bio sposoban sudjelovati u prometnu, s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 1,89 g/kg (a što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu), na taj način je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl.199.st.8. cit. Zakona,
čijom mu se primjenom a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom a) ublažena novčana kazna u iznosu od 150,00 eur, za prekršaj pod točkom b) ublažena novčana kazna u iznosu od 600,00 eur.
Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 750,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 500,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju čl. 58. u vezi s odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj pod točkom b) ove presude, izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude (čl.58.st.2. Prekršajnog zakona).
III. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eur, trošak utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u iznosu od 56,80 eur, te materijalne troškove vještačenja u iznosu od 99,54 eur, u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Đurđevac je ovome sudu protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/25-5/2977 P4-78-24 od dana 4. veljače 2025., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Temeljem navedenog optužnog prijedloga, ovaj sud je dana 28. ožujka 2025., izdao prekršajni nalog, broj:
Pp-328/2025-2, protiv kojeg je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor. Povodom prigovora okrivljenika pobijani prekršajni nalog suda stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Za dan 14. listopada 2025., sud je odredio ročište glavne rasprave, na koju su pristupili uredno pozvani okrivljeni GC, dok je kao predstavnik tužitelja pristupio policijski službenik BC.
3. Na ročištu glavne rasprave okrivljeni je naveo da priznaje da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola od 1,89 g/kg i u tom smislu se osjeća potpuno odgovornim. Inače ne konzumira alkohol, jer to ne smije iz zdravstvenih razloga, a o čemu može priložiti i medicinsku dokumentaciju. Te zgode se sa kolegama sa posla, a nakon što su dovršili jedan unosan posao za poslodavca, družio i konzumirao alkohol, da bi na povratku kući došlo do prometne nesreće za koju se on ne smatra krivim. Inače, do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja. Zaposlen je i plaća mu iznosi 1.200,00 eur, s time da otplaćuje kredit za koji mu rata iznosi 475,00 eur. Oženjen je i otac jednog maloljetnog djeteta u dobi od 6 i pol godina. Supruga je nezaposlena.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prekršajni nalog ovog suda, prigovor okrivljenog, izvješće o poduzetom policijskog službenika ŠC, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnik o očevidu, situacijski plan, bolnička prijava na ime GC, analiza i mišljenje o stupnju alkoholiziranosti, te izvod iz prekršajne evidencije.
5. Na temelju provedenih dokaza i savjesne ocjene svakog dokaza za sebe i u svezi s ostalim dokazima, sud ocjenjuje dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.
6. Naime, iz izvješća o poduzetom policijskog službenika ŠC, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnika o očevidu, situacijskog plana, bolničke prijave na ime GC, te analize i mišljenja o stupnju alkoholiziranosti, proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
7. Iako je okrivljeni tijekom postupka poricao počinjenje prekršaja označenog pod točkom a), odnosno poricao je da bi on skrivio odnosno izazvao prometnu nesreću, na temelju sadržaja zapisnika o očevidu, situacijskog plana prometne nesreće i bolničke prijave na ime okrivljenog, sud ocjenjuje, kako je već navedeno, u potpunosti dokazanim i počinjenje ovog prekršaja čije počinjenje okrivljeni poriče. Naime, iz navedene dokumentacije, po ocjeni suda, nesporno proizlazi da kritične zgode okrivljeni svoje vozilo nije pomaknuo što bliže desnom rubu kolnika, odnosno da se nije u potpunosti zaustavio prilikom mimoilaženja sa skupom vozila koje je bilo u pratnji policije i koje je prevozilo vangabaritni teret.
8. Smatrajući dokazanim počinjenje prekršaja, sud je okrivljenika proglasio krivim te je odlučeno o primjerenim sankcijama.
9. Uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, činjenicu da okrivljeni unazad 3 godine nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, a uvažavajući i njegove imovinske i obiteljske prilike, korektno držanje pred sudom, te činjenicu da je okrivljeni u samoj prometnoj nesreći sam najviše oštećen, s obzirom da je zadobio teške tjelesne ozljede, okrivljeniku su izrečene ublažene novčane kazne kao u izreci ove presude, ocjenjujući da će istima biti ostvareni svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija. 10. Također, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj pod točkom b) izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec. Naime, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, odnosno visoku koncentraciju alkohola od čak 1,89 g/kg, po ocjeni suda nužno je, radi postizanja svrhe i cilja izricanja prekršajnopravne sankcije, okrivljeniku zabraniti upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije u navedenom trajanju.
11. Proglasivši okrivljenika krivim za počinjene prekršaje, sud je istome naložio plaćanje paušalnog troška postupka, trošak utvrđivanja i dokazivanja prekršaja, te materijalne troškove vještačenja u navedenim iznosima.
12. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Đurđevac, 14. listopada 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Danijela Gelo, v.r.
Dario Kuzmić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka iste putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku AC iz [adresa],
2. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,
3. Za spis.
