Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-484/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića predsjednika vijeća te Michala Danečeka i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Pribanić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RB zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, broj Kov- 121/2025-10 od 2. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 14. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika RB kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. u vezi s člankom 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024 i 72/2025 - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika RB produljen je istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-459/2025-3 od 8. kolovoza 2025.

1.1. Temeljem članka 124. stavak 2. ZKP/08., određeno je da se u istražni zatvor okrivljeniku RB uračunava vrijeme od uhićenja 7. kolovoza 2025. u 09:35 sati, pa nadalje.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici Ljiljani Smiljanić, odvjetnici u Gospiću, iz svih zakonom predviđenih razloga, s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje.

3. Žalba okrivljenika RB nije osnovana.

4. Žalitelj navodi, u bitnom, da ne postoji okolnost visokog intenziteta kriminalne volje te intenzivna dinamika počinjenja kaznenog djela zbog čega nema zakonskog razloga za određivanje istražnog zatvora te da bi se svrha radi koje je određen istražni zatvor mogla ostvariti blažom mjerom – jamstvom ili mjerom opreza iz članka 98. ZKP/08 (npr. redovnim javljanjem u policijsku postaju prije samog ročišta) jer se istražni zatvor određuje samo iznimno. U pobijanom rješenju izostali su razlozi o mogućnosti primjene blažih mjera zbog čega se rješenje ne može ispitati pa je time ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

5. Sud prvog stupnja je pravilno utvrdio sve odlučne činjenice, za što je dao valjane, potpune i neproturječne razloge, koje prihvaća ovaj sud. Stoga pobijanim rješenjem nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. na koju se okrivljeni poziva.

6. Osnovana sumnja, kao osnovna pretpostavka za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, sada je pojačana podnesenom optužnicom kao višem stupnju osnovane sumnje od stupnja osnovane sumnje postojećeg kod određivanja istražnog zatvora od strane suca istrage.

7. Sud prvog stupnja je pravilno utvrdio okolnosti koje ukazuju na konkretnu opasnost od bijega okrivljenika boravkom na slobodi. Naime, okrivljenik je državljanin Sjeverne Makedonije koja svoje državljane ne izručuje Republici Hrvatskoj radi vođenja kaznenog postupka protiv njih, što je samo jedna od okolnosti koje ukazuju na konkretnu opasnost od bijega okrivljenika boravkom na slobodi, a ne jedina okolnost. Dalje, okrivljeniku se na teret stavlja kazneno djelo s međunarodnim elementom za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina, koje kazneno djelo je okrivljenik priznao, a k tome na niti jedan način nije vezan za teritorij Republike Hrvatske već je njegov dolazak u Republiku Hrvatsku bio isključivo zbog počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv. Navedene okolnosti, uz državljanstvo Sjeverne Makedonije, ukazuju na konkretnu opasnost od bijega okrivljenika kada bi bio na slobodi. Stoga je sud prvog stupnja okrivljeniku pravilno produljio istražni zatvor po osnovi članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

8. Dio žalbe kojim se upućuje na mogućnost primjene jamstva kao zamjene za istražni zatvor je bespredmetan jer je okrivljeniku jamstvo određeno rješenjem ovog suda poslovni broj Kir-459/2025-3 od 8. kolovoza 2025., djelomično preinačenim rješenjem ovog suda poslovni broj Kv II-224/2025-2 od 21. kolovoza 2025. Dakle, okrivljeniku je omogućena obrana sa slobode uz jamstvo određeno sukladno odredbi članka 102. ZKP/08.

9. Sud prvog stupnja je, uzimajući u obzir posebne okolnosti na strani okrivljenika, pravilno utvrdio da se svrha radi koje je određen istražni zatvor ne može ostvariti mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08, kako se to predlaže u žalbi jer upravo nepostojanje bilo kakve čvrste i trajne veze okrivljenika s Republikom Hrvatskom čini provjeru mjera opreza nemogućom. Stoga se mjerama opreza ne može prevenirati opasnost od bijega okrivljenika, a nema uvjeta ni za određivanje mjere istražnog zatvora u domu iz članka 119. ZKP/08.

10. Pobijanom odlukom nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08, obzirom na težinu počinjenih djela, potrebu određivanja odnosno produljenja istražnog zatvora i kaznu koja se može očekivati prema podacima kojima raspolaže sud, posebno cijeneći odredbu članka 133. ZKP/08 koja regulira najdulje trajanje istražnog zatvora do donošenja presude suda prvog stupnja, kada je okrivljeni u istražnom zatvoru od 7. kolovoza 2025.

11. Slijedom iznijetog je utvrđeno da nisu osnovani navodi koje okrivljeni ističe u žalbi, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene ni povrede propisane člankom 494. stavkom 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenog dužnosti, valjalo je temeljem odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.

U Karlovcu 14. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Ivan Klapšić